張雪峰：十字路口的時代鏡像

聊聊張雪峰，人們對他的期待存在一種矛盾：期望他能做好當下所做的事，卻不期望他做這件事的前提與土壤能夠持續維持。張雪峰身上的標簽特征，以及談論他時真正要聚焦的核心，始終無法脫離時代背景。教育紅利消退后的無力感，張雪峰是那個信使。

（如果大家有小宇宙app，也可以去那里收聽我的音頻播客）

張雪峰實際上解構了教育與時代，他通過實現信息對稱，將諸多問題挑明、擺上臺面，這既奠定了他的影響力，也造就了他的商業路徑。對張雪峰的評價，依賴于時代的分水嶺，他恰是站在分界線上的人物。這一切尚未塵埃落定、蓋棺定論，正是這個獨特而分裂的時代里，教育紅利的十字路口，造就了他與他的商業帝國。張雪峰實則親身化作了教育紅利的見證者與揭示者，在我看來，他的生意與時代教育紅利，都已步入最后的階段。

從文藝視角來看，一個人在最精彩的時刻落幕，自帶一絲理想主義與文學質感，但從個人命運來看，這無疑是一場悲劇。一位80后英年早逝，正值承載著不斷壯大的企業、能夠為許多人提供價值的階段，身上也伴隨著諸多爭議。如今，任何能在輿論場產生影響力的人，基本都會疊加光環與批評，談論張雪峰，就必須直面我們所處的時代背景。

實際上，從教育共識的形成到瓦解，我們整個社會的這一過渡時期，部分體現在教育體系上——更準確地說，是體現在我所說的考試篩選體系上，而非真正意義上的教育體系。唯有在這樣的大背景下，我們才能合理討論、評價張雪峰，以及他為這個時代帶來的東西。作為普通人，他能給時代留下的印記已然頗為深刻，從個體價值的角度而言，其價值已然十分巨大。

除了他最初走紅的路徑之外，他所做的核心事情，就是打破信息不對稱，揭開那層窗戶紙，讓所有人看清真相。通過拉平信息差，他向家長揭示了一個殘酷現實：社會存在兩種規則，一種看似保障所有人都能獲得機會，另一種則在無形中阻礙普通人跨越階層，同時又會留有余地，不至于讓人無路可走。教育作為一種工具，對學生從小到大的規訓，本質上只有兩件事：讓你遵守規則，明確規則邊界，再給你一條既定路徑，讓你沿著這條路徑認真考試。

我們的教育考試體系存在適度彈性，但整體上是讓所有人陷入內卷篩選。這套規則展示給普通人的，是一種指望與希望，讓人們不會試圖通過其他途徑改變自身處境。即便教育價值的兌現程度連年打折，但好歹提供了一條可走的路。一旦接受了這套規則與路徑，人們便會安分地內卷自身，不再去挑戰規則。這正是教育考試選拔體系所把握的分寸與平衡，它就像高壓鍋上的排壓閥——教育體系天然不站在受教育者的立場上，它一方面疏導方向、指明路徑，另一方面，在十幾年的教育過程中，將人塑造成穩定的角色，塑造成社會期望的模樣。

無論人們在教育中是否吃到紅利，是否獲得發展路徑與保障，教育的首要目的都是讓人們維持既定角色。也就是說，我們的教育體系本身并非為了達成某種結果，它本身就是結果。教育所提供的機會，更像是一種慰藉與談判的籌碼，這種機會始終保持稀缺性，而這種稀缺性不僅存在于教育考試領域，更蔓延到社會的方方面面，教育只是其中一環。

但對于普通家庭，尤其是底層家庭的孩子而言，這是他們為數不多能夠抓住的機會，也是他們唯一能通過自身努力理解、獲得的確定性來源。這種價值觀是長期沉淀形成的，當有人試圖指責或揭示教育體系的這種狀態時，等同于同步顛覆了普通人從這種確定性中獲得安全感的機會。因此，談論教育往往伴隨著巨大爭議：它確實不完善，但在沒有更好替代方案的情況下，任何質疑都可能被視為制造焦慮。

教育領域的爭議，主要源于兩點：一是他人獲得了機會而自己沒有，進而質疑這套體系，這是近五六年來，受教育的青年人、學生在步入社會面臨困境時，自然產生的感受；二是競爭本身就會催生爭議，競爭必然有上有下，但人們往往難以跳出局限，只將壓力與爭議投向對手，卻忽略了路徑本身狹窄這一核心問題。

尤其是當時代經濟紅利上行期退潮后，這些問題便暴露無遺，這并非教育本身的問題，而是教育已無法兜住所有矛盾。在這種稀缺性競爭下，人們愈發內卷，迫切需要信息對稱、搶占先機，此時張雪峰的價值與生意應運而生，爭議也隨之而來。有人通過張雪峰撥云見日，降低了信息差；有人則因信息差被打破，失去了原有優勢；還有部分人利益受損，比如那些圍繞教育體系長期立足、賴以謀生的從業者——當自己教授的學科被直指在社會生存發展中存在問題時，他們的處境、價值便會受到沖擊。

當張雪峰的觀點借助其影響力向社會傳播時，他也會遭遇影響力的反噬，因為他擠壓了許多人的生存舒適度。過去人們想要改變處境本就不易，如今大家更追求穩妥，尤其是那些在教育紅利期成長起來、扎根教育體系的從業者，更是警惕來自外界的新挑戰與質疑。因此，有人會從他的商業化、觀點準確性、收費高低、性格言論等方面做文章，這是正常的人性使然。

但我們必須正視：將信息差做成生意，并非張雪峰造成的，而是時代造就的。教育作為一個產業，其真正的推手另有其人——它不僅為我國工業化、經濟發展提供了高學歷群體，更是國家發展布局中的重要駕馭工具。過去二十多年里，我們的教育體系是最高效的整合工具，雖無法稱之為最好、最公平，但需明確其初衷與核心目的。我們可以從中搭便車，在利益相符、方向一致時獲得機會，但始終無法擺脫張雪峰所揭示的現實本質。

這兩年，張雪峰的存在恰好成為教育體系與社會體系的分水嶺。原本，教育與考試是社會承諾的路徑，是各方達成均衡后的契約：通過考試，獲得相應的身份、發展機會，進而成家立業、實現人口繁衍，所有人各安其位。即便如今教育紅利已近尾聲，考試仍有殘存的影響力，比如考公考編依舊有效。考公考編的核心，是提供一種更強力的穩妥與確定性保障，考上便意味著獲得兜底，但這并不代表考上的人就具備更強的生存能力，與未考上的人存在質的區別——差異僅在于編制本身，編制賦予的是穩妥與確定性。

即便考公考編的錄取概率極低，甚至比高考、考研的競爭更殘酷，人們仍趨之若鶩。從理性角度看，投入過多精力在上面并不劃算，風險與收益并不匹配，但大多數人依賴的是社會穩妥確定的路徑，反感不確定性。這正是教育體系對人的最大吸引力，也是其與所有人談判的最大籌碼——在這種對賭過程中，只要稍微增加一點信息差與贏的概率，其價值就會被大幅放大，這也是張雪峰商業邏輯成立的核心前提，也是無數人愿意付費、即便有爭議仍爭相預約的原因。

我們的社會本質上是結果導向，而非區分能力水平。那些通過考試的人所產生的虛妄成就感，恰恰源于絕大多數普通人無力挑戰規則，些許的差異便成了巨大的鴻溝。我們所處的時代背景，所討論、所經歷的，本質上都是普通人的生存與發展，這正是張雪峰的價值所在。

從生意的角度而言，供需端的客觀存在，以及這份生意帶來的增值效應，作為一種經營行為，無可厚非。相較于許多層次更低卻更賺錢的生意，張雪峰只是在社會縫隙中發現了供給機會并從中獲利，若僅因他是商人、做商業活動，就從道德層面攻擊他，實則毫無意義。這并非道德層面的問題，他所做之事帶來的幫助與賺錢本身，都不應過多從道德角度評判——這種評判本身就十分虛偽。我們明明面臨著教育體系的諸多問題，卻還要用虛偽的道德約束他人，而教育體系本身，早已在試圖約束我們所有人。張雪峰的生意，恰恰掀開了這份尷尬，尤其是在教育昔日的榮光仍留存于記憶中的當下。

這個時代帶有慣性，所有人都希望通過拖延，抹去時代帶來的那種無力感。但張雪峰所做的事、所表達的觀點，恰恰呈現出一些令人絕望的現實。這種難受，并非源于對他本人或其觀點的難以接受，而是源于現實本身的殘酷。以他談到的新聞專業為例，即便沒有張雪峰，新聞專業近十幾年的困境也客觀存在。張雪峰就像花剌子模的信使，只是說出了真相——新聞專業的處境，何嘗不是教育體系、時代的暗喻？真相在消亡，規則在顛覆，人們卻仍依賴舊有路徑，這種無力感，本不應只有新聞專業的從業者、教育者感到不安。

我們可以想見，在新聞專業的困境已然存在的情況下，即便張雪峰不揭開這層窗戶紙，人們也只是在得過且過中沉淪。事實上，許多行業的困境，并非張雪峰顛覆的，也不只是時代紅利消退那么簡單。科技產業的發展帶來了劇烈而快速的沖擊，尤其是AI，對教育考試體系原本承諾的就業路徑造成了巨大沖擊。教育體系以經典知識積累為核心，課本的形成、審核、傳播需要漫長過程，教育從業者也無法瞬息萬變地迎合技術迭代與環境變化，因此教育天然具有保守性。

教育從業者本身就偏向保守，再加上其承擔著將人塑造成社會期望模樣的角色，便更有強化保守性的動力。但人類生存、立足、發展的方式，或許即將發生質變。在AI帶來質變的前夜，僅僅聚焦于某個專業的落寞，話題未免過于狹窄——張雪峰只是拎出了具體案例，刺激到了一部分人，而其他人，同樣應當從中受到警醒。

此時，我們不應再只盯著張雪峰這個人，而應關注他捅破窗戶紙所揭示的現實，而非糾結于“沒有張雪峰對誰更有利”的問題。最后談談他個人風格的爭議：他的人生本就是普通人逆襲的腳本，不可能完美無缺。尤其是在他快速上升、在劇烈變化中搭建起復雜的商業體系、實現穩定供給的過程中，面臨的情況本就復雜。而這些爭議，只是他人生的一部分，能將這一部分做到如今的程度，已然十分不易。

我并非用他的成績掩蓋其有爭議的觀點，部分觀點我也并不認可，但我想說，借助張雪峰，我們更應思考自己在當下環境中的人生規劃，不必追求完美。張雪峰帶給我們的啟發，既包括他的經歷，也包括他的觀點——他從普通人奮斗至今的歷程，值得借鑒，但也需注意生活與健康的平衡。我十分理解他的一點是，人生很難做到均衡，放手一搏的機會寥寥無幾。

回想我二十多歲上大學時，也曾有過熱烈的情緒，想要改變自己、抓住機會，即便那些機會在如今看來微不足道。當我傾盡全力時，那份熱情，最終被困難與他人澆滅。那時的我，從未考慮過平衡與均衡，只因那樣的機會太過難得。我想，對于絕大多數普通人而言，任何一點點機會都來之不易，在追逐機會的過程中，我們永遠無法求全、無法均衡，只能一次次放手一搏。

普通人的人生選擇空間本就狹小，在這個規則狹窄、充滿不確定性的現實中，不必對自己過于苛刻，不必像教育體系期望的那樣，一味追求穩妥規矩、回避冒險與爭議。那些是已然獲得穩妥的人，才需要考慮的事情。對我們大多數人而言，本就沒有太多可失去的，不妨活得粗糙一點，不必一開始就給自己設定完美、精致、面面俱到的人設并加以約束。本就步履維艱、機會稀少，不必再束手束腳。

當然，這并非為口無遮攔、隨意發揮辯護——成為公眾人物后，必然要面臨輿論監督與沖擊，這是無法避免的，但我們不必事事顧忌、患得患失。就像做內容、發視頻，若天天糾結于敏感詞、審核規則，最終只會一無所獲。我們本就沒有錯失機會的資本，在不確定性的環境中，過度顧忌反而守不住任何東西。這就像打仗，往前沖得越猛，側翼必然無法周全，我們缺少的，是向前面對、承擔責任、為自己負責的勇氣——這正是教育體系、考試體系無法給予我們，甚至在不斷消磨我們的東西。

張雪峰提供的咨詢服務，無法解決這一核心問題，他只是讓人們在現有體系內盡可能獲得更多優勢，但他的發展路徑與經歷，卻能給我們諸多參考——他同時提供了兩種價值：遵循規則時，如何更好地前行；想要突破規則束縛、實現更高跨越時，該如何努力。

因此，張雪峰對我們真正的價值，是讓我們意識到：自己才是自己的第一責任人，一切都需自己承擔，包括健康。盡管有時我們不得不以健康為代價，但也不能毫無顧忌。他的經歷與成績，我們無法替他做取舍，但我們自己，理應多關注自身健康。除此之外，不必被教育考試體系的評價所束縛，那些與我們利益出發點不一致的評價體系，我們無需依托它們來定義自己。

社會有諸多既定規則，我們應當熟悉規則、降低信息不對稱，但不應將所有確定性都交付給這些規則。張雪峰的不幸令人心情沉重，我也相信，會有許多人和我一樣，期望社會中能出現更多張雪峰式的人物，也期望能有更多留給這類人上升發展的機會。他的所作所為，是普通人能夠理解、能夠看到的逆襲路徑。愿大家都能身體健康，在不確定的時代里，擁有放手一搏的勇氣，成為自己人生的主人。

聯絡鹽哥：saltsolution

升級版 鹽選私享圈會員 上線，一塊來思維碰撞