“黃天鵝”風(fēng)波！檢測(cè)報(bào)告拉鋸背后，說清第三方機(jī)構(gòu)的責(zé)任邊界

將“我要測(cè)”設(shè)為“星標(biāo)?”，第一時(shí)間收獲最新推送

飯桌上的熱氣還在，可人們心里的疑慮卻越來越重。

近期，一場(chǎng)黃天鵝雞蛋角黃素爭(zhēng)議，再次將食品安全的話題推向輿論沸點(diǎn)。職業(yè)打假人王海團(tuán)隊(duì)在“3·15”前夕爆料，稱從胖東來、永輝等商超抽檢的黃天鵝雞蛋中檢出角黃素，質(zhì)疑其“不含人工合成色素”的宣傳涉嫌虛假；而黃天鵝隨后公布三地監(jiān)管部門抽檢及企業(yè)自檢報(bào)告，均顯示“未檢出角黃素”。

這場(chǎng)輿論紛爭(zhēng)中，涉事各方各執(zhí)一詞，爭(zhēng)議焦點(diǎn)不斷發(fā)酵，而原本僅承擔(dān)客觀檢測(cè)、出具科學(xué)數(shù)據(jù)的第三方檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)，卻意外被卷入漩渦中，成為輿論質(zhì)疑的對(duì)象。兩份檢測(cè)結(jié)果的差異，幾句片面的解讀，就讓整個(gè)檢測(cè)行業(yè)背負(fù)起“失職”“造假”的污名，淪為各方情緒的宣泄口。

風(fēng)波全程復(fù)盤：從打假視頻到多份檢測(cè)報(bào)告的拉鋸戰(zhàn)

一切的起因，要從3月13日說起。職業(yè)打假人王海團(tuán)隊(duì)發(fā)布了一條視頻，稱他們?cè)谠S昌胖東來超市，買了黃天鵝品牌的可生食雞蛋，送到了一家名叫青島元信檢測(cè)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行檢測(cè)。

檢測(cè)結(jié)果顯示，這份雞蛋里檢出了角黃素，含量是0.399mg/kg。緊接著，王海團(tuán)隊(duì)就質(zhì)疑黃天鵝“虛假宣傳”——畢竟黃天鵝一直主打“天然植物飼料、無人工色素”。

這條視頻一出，很快就引發(fā)了輿論風(fēng)暴，畢竟黃天鵝作為可生食雞蛋的熱門品牌，很多家庭都在給老人、孩子吃，“添加人工色素”的說法，瞬間戳中了大家的安全焦慮。

3月15日，黃天鵝母公司鳳集食品發(fā)布聲明，否認(rèn)添加人工合成角黃素，解釋說檢出的角黃素，是雞蛋本身的“天然本底水平”——簡(jiǎn)單說，就是自然界里的魚蝦、蛋類，本身就可能含有微量角黃素，并非人工添加。

當(dāng)天晚上，黃天鵝追加聲明，說已經(jīng)啟動(dòng)了屬地監(jiān)管部門的抽檢，同時(shí)也開展了企業(yè)自檢，承諾會(huì)盡快給出權(quán)威結(jié)果，證明自己的產(chǎn)品合規(guī)。

風(fēng)波并沒有就此平息。3月16日，黃天鵝直接發(fā)了律師函，稱王海團(tuán)隊(duì)的說法是不實(shí)信息，要追究其法律責(zé)任；與此同時(shí)，烘焙品牌廣蓮申也緊急宣布，暫停和黃天鵝的合作，下架所有相關(guān)產(chǎn)品，甚至銷毀了庫存，可見當(dāng)時(shí)輿論的影響之大。

3月17日，黃天鵝發(fā)布公告，稱屬地市場(chǎng)監(jiān)管部門已經(jīng)完成了現(xiàn)場(chǎng)抽檢，樣品已經(jīng)送到權(quán)威機(jī)構(gòu)檢測(cè)，大家只需要耐心等待官方結(jié)果。

就在這段等待期里，3月23日，有北京消費(fèi)者直接向法院起訴了黃天鵝，要求退款并三倍賠償，法院立案。

3月24日，永輝超市率先發(fā)布了自己的送檢結(jié)果——他們抽檢的黃天鵝雞蛋，未檢出角黃素。

3月25日，黃天鵝集中發(fā)布了四份檢測(cè)報(bào)告，清一色都是“未檢出角黃素”，這四份報(bào)告涵蓋了3地監(jiān)管抽檢和1次企業(yè)自檢，表示均未檢出角黃素。其中，黃天鵝自己委托的企業(yè)自檢，由梅里埃檢測(cè)（寧波）負(fù)責(zé)，具備CMA資質(zhì)，但這份報(bào)告出了一個(gè)小插曲——報(bào)告上的日期出現(xiàn)了錯(cuò)誤，寫成了“2027年開始，2026年結(jié)束”，黃天鵝后來也為此致歉，說這是排版失誤，已經(jīng)作廢了這份報(bào)告，但強(qiáng)調(diào)檢測(cè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的。

除此之外，京東也同步送檢了3月7日生產(chǎn)的黃天鵝雞蛋，結(jié)果同樣是“未檢出角黃素”。

按說，這么多份官方抽檢和權(quán)威機(jī)構(gòu)的報(bào)告，都顯示“未檢出”，風(fēng)波應(yīng)該就此平息，但王海團(tuán)隊(duì)并不認(rèn)可這個(gè)結(jié)果，提出了樣品批次不同、監(jiān)管報(bào)告不具備效力、黃天鵝沒有提供飼料角黃素檢測(cè)報(bào)告等三點(diǎn)質(zhì)疑。

截至目前，這場(chǎng)檢測(cè)報(bào)告的拉鋸戰(zhàn)還沒有完全結(jié)束。而這場(chǎng)風(fēng)波，也讓很多人開始關(guān)注一個(gè)核心問題：第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)，到底該對(duì)什么負(fù)責(zé)？為什么同樣是檢測(cè)，會(huì)出現(xiàn)不同的結(jié)果？

法度為尺：政策護(hù)航，筑牢檢測(cè)行業(yè)的責(zé)任根基

大眾對(duì)第三方檢測(cè)常有誤解，認(rèn)為機(jī)構(gòu)可隨意檢測(cè)、隨性出報(bào)告，實(shí)則不然。

依據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第五十七條規(guī)定，食品檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)必須取得正規(guī)資質(zhì)認(rèn)定，方可開展檢測(cè)工作；第五十九條明確，食品檢測(cè)實(shí)行機(jī)構(gòu)與檢驗(yàn)人雙重負(fù)責(zé)制，檢測(cè)數(shù)據(jù)終身追責(zé)，檢測(cè)報(bào)告具備法律效力。

這條法律紅線，既確立了正規(guī)檢測(cè)機(jī)構(gòu)的合法地位，也劃清了權(quán)責(zé)邊界：檢測(cè)機(jī)構(gòu)僅對(duì)送檢樣本、規(guī)范流程、真實(shí)數(shù)據(jù)負(fù)責(zé)，樣本來源、運(yùn)輸、儲(chǔ)存等環(huán)節(jié)的責(zé)任，由送檢方承擔(dān)。

《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》要求，檢測(cè)機(jī)構(gòu)必須依規(guī)操作，全程留痕、數(shù)據(jù)可查，嚴(yán)禁出具虛假報(bào)告；《食品安全抽樣檢驗(yàn)管理辦法》進(jìn)一步規(guī)范樣本管理、檢測(cè)流程、異議處理等環(huán)節(jié)，杜絕違規(guī)操作。

結(jié)合黃天鵝事件來說，梅里埃檢測(cè)因?yàn)閳?bào)告日期錯(cuò)誤致歉，這屬于流程上的瑕疵，但只要檢測(cè)數(shù)據(jù)是真實(shí)的，就不涉及數(shù)據(jù)造假，也沒有違反自身的責(zé)任；其他機(jī)構(gòu)也都只需要對(duì)自己檢測(cè)的結(jié)果負(fù)責(zé)。

至于樣本的真實(shí)性和代表性，由送檢方負(fù)責(zé)。也就是說，王海團(tuán)隊(duì)送檢的是自己在胖東來買的雞蛋，黃天鵝送檢的是自己生產(chǎn)的雞蛋，監(jiān)管部門送檢的是市場(chǎng)流通的雞蛋，不同送檢方提供的樣本不一樣，甚至批次不同，檢測(cè)結(jié)果出現(xiàn)差異，這和檢測(cè)機(jī)構(gòu)無關(guān)，責(zé)任在于送檢方提供的樣本本身。

此外，檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)本身也是一項(xiàng)重要影響因素。有專家指出，雞蛋角黃素檢測(cè)應(yīng)遵循SN/T2327-2009標(biāo)準(zhǔn)，王海團(tuán)隊(duì)引用的NY/T2896-2016是飼料標(biāo)準(zhǔn)，直接套用于雞蛋成品屬于明顯的標(biāo)準(zhǔn)誤用。目前國內(nèi)尚無生蛋中角黃素殘留的限量標(biāo)準(zhǔn)。

檢測(cè)機(jī)構(gòu)曾多次陷入食品安全輿論旋渦

從整體事件來看，檢測(cè)機(jī)構(gòu)的尷尬，在于“守得住科學(xué)，卻守不住輿論”。這類樣本引發(fā)的檢測(cè)爭(zhēng)議，在近兩年官方通報(bào)的食品安全案例中并不少見。

2026年3月，重慶市永川區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局通報(bào)，一批抽檢不合格火鍋川粉，經(jīng)核查并非標(biāo)稱企業(yè)生產(chǎn)，屬于假冒產(chǎn)品，第三方檢測(cè)機(jī)構(gòu)僅對(duì)收到的樣本負(fù)責(zé)，全程合規(guī)操作卻一度被質(zhì)疑檢測(cè)結(jié)果失實(shí)。

2025年5月，國家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局通報(bào)，一批嬰幼兒益生菌凍干粉抽檢不合格，生產(chǎn)企業(yè)對(duì)樣品真實(shí)性提出異議，經(jīng)屬地監(jiān)管部門核實(shí)，確認(rèn)送檢樣品存在來源爭(zhēng)議，檢測(cè)機(jī)構(gòu)無操作違規(guī)，卻在輿情初期遭受無端指責(zé)。

2025年9月，廣東潮州市場(chǎng)監(jiān)管局公布典型案例，某食品經(jīng)營單位委托第三方檢測(cè)常規(guī)項(xiàng)目均合格，但監(jiān)管專項(xiàng)抽檢檢出甜蜜素超標(biāo)，原因并非檢測(cè)機(jī)構(gòu)檢測(cè)失誤，而是送檢樣品未覆蓋該檢測(cè)項(xiàng)目、檢測(cè)側(cè)重點(diǎn)不同，并非檢測(cè)結(jié)果矛盾，此事經(jīng)輿論片面?zhèn)鞑ズ螅瑱z測(cè)合規(guī)機(jī)構(gòu)遭受公信力質(zhì)疑。

在各類食安輿情中，這類專業(yè)層面的客觀差異，很容易被誤讀為檢測(cè)造假，檢測(cè)機(jī)構(gòu)的專業(yè)解釋往往被情緒淹沒，想要自證清白需要耗費(fèi)大量時(shí)間成本，長期處于有苦難言的被動(dòng)境地。

而要想解決這類問題，關(guān)鍵還在于國家標(biāo)準(zhǔn)的及時(shí)更新和補(bǔ)充，讓檢測(cè)項(xiàng)目盡早覆蓋一些新型的非法添加物質(zhì)和有害物質(zhì)，為大眾食品安全的保障筑牢防線。

【免責(zé)聲明】：轉(zhuǎn)載自其他平臺(tái)或媒體的文章，本平臺(tái)將注明來源及作者，但不對(duì)所包含內(nèi)容的準(zhǔn)確性、可靠性或完整性提供任何明示或暗示的保證，僅作參考。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系本平臺(tái)并提供相關(guān)書頁證明，本平臺(tái)將更正來源及作者或依據(jù)著作權(quán)人意見刪除該文，并不承擔(dān)其他任何責(zé)任。

↑關(guān)注我們獲取更多行業(yè)資訊↑

| 轉(zhuǎn)載：須本號(hào)授權(quán)，有需要可后臺(tái)聯(lián)系小編

| 投稿：zhanghuan@woyaoce.cn

| 來源：我要測(cè)網(wǎng)

| 責(zé)編 ：zizii

| 關(guān)注我要測(cè)公眾號(hào)，添加我要測(cè)小助手“測(cè)老哥”（celaoge1019）

| 備注“學(xué)習(xí)”進(jìn)入檢測(cè)員知識(shí)共享群

| 備注“行業(yè)”進(jìn)入檢驗(yàn)檢測(cè)行業(yè)新聞分享群

| 備注“食品”進(jìn)入食品領(lǐng)域行業(yè)分享群

| 備注“認(rèn)證”進(jìn)入認(rèn)證領(lǐng)域行業(yè)分享群

第一時(shí)間獲取最新資訊，和優(yōu)秀同仁們近距離交流，快來關(guān)注吧！

查看更多精彩資訊

【行業(yè)熱點(diǎn)】

【行業(yè)亂象】

【改革并購】

【行業(yè)熱點(diǎn)】

【行業(yè)熱點(diǎn)】

【改革并購】

【行業(yè)熱點(diǎn)】

【政策文件】

【政策文件】

【政策文件】