發(fā)展林下經(jīng)濟，少提“不砍樹也能致富”

“不砍樹也能致富”，這句朗朗上口的口號，已然成為當前林下經(jīng)濟最流行的宣傳語。

統(tǒng)計數(shù)據(jù)也印證了林下經(jīng)濟的發(fā)展成效：廣西林下經(jīng)濟產(chǎn)值已突破千億大關(guān)，惠及林農(nóng)數(shù)百萬人，不少林農(nóng)依托著林下經(jīng)濟，不僅實現(xiàn)了家門口就業(yè)，也得到了穩(wěn)定的增收。

但是，作為政策性的導向，這句口號看似通俗易懂，實則暗藏諸多認知誤導，容易讓林業(yè)發(fā)展偏離可持續(xù)正軌。它不僅模糊了商品林與公益林的本質(zhì)差異，更可能讓林業(yè)經(jīng)營跳出“唯砍樹論”的極端后，又滑向“不敢砍樹”的另一個極端。

其一，混淆了“林”的功能。公益林以生態(tài)保護為核心使命，理應(yīng)堅持少伐、不伐原則，守護好生態(tài)安全底線；而商品林作為林業(yè)生產(chǎn)的重要載體，其核心屬性是木材生產(chǎn)與經(jīng)濟供給，一味強調(diào)“不砍樹”，等于否定了商品林的基本經(jīng)濟價值與經(jīng)營規(guī)律，讓商品林經(jīng)營失去了核心方向。

其二，掩蓋了“撫育”的必要性。健康的森林經(jīng)營離不開規(guī)范化撫育管理，針對病弱木、過密木的撫育間伐，是為了優(yōu)化林分結(jié)構(gòu)、改善林下光照與通風條件，助力優(yōu)質(zhì)林木更好生長。若被口號束縛而“不敢動斧頭”，只會導致林分質(zhì)量退化、林下光照不足，反而破壞林下經(jīng)濟的發(fā)展根基，最終連林下產(chǎn)業(yè)也難以持續(xù)。

其三，低估了產(chǎn)業(yè)發(fā)展的規(guī)律。從產(chǎn)業(yè)邏輯來看，林下經(jīng)濟與木材經(jīng)濟并非替代關(guān)系，二者在產(chǎn)值規(guī)模不在一個量級之上、經(jīng)營周期上也存在明顯差距。因此，對多數(shù)林農(nóng)來說，林下經(jīng)濟只是增收補充，絕非可以取代木材的主業(yè)。過度弱化木材經(jīng)營的合理性，既違背產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)律，也不符合林農(nóng)的生產(chǎn)實際與收益訴求。

目前，廣西林下經(jīng)濟發(fā)展迅猛，模式多樣，但其成功的核心邏輯從來不是“棄林保下”，而是“林上林下協(xié)同”，優(yōu)勢互補，從而獲得雙贏。

各地成熟的發(fā)展實踐，也充分印證了這一點——

比如，七坡林場“桉樹+雞血藤”林藥模式，依托上層林木生長周期套種藥材，以短養(yǎng)長獲取輪伐期現(xiàn)金流，從未放棄木材長期收益；荔浦杉木林下靈芝林菌模式，巧用杉木林蔭的適宜環(huán)境培育高價值菌類，最終成材杉木依舊依規(guī)采伐，實現(xiàn)一地雙收；派陽山林場林養(yǎng)式，在保障八角林豐產(chǎn)豐收的前提下發(fā)展林下養(yǎng)雞，打造出“八角香雞”品牌。

這些案例足以說明，林下是增加收入的“黃金地”，卻不是主要產(chǎn)業(yè)的“替代品”。健康的商品林經(jīng)營，是“科學砍”與“精心養(yǎng)”的有機結(jié)合，而非簡單粗暴的“不砍樹”。

與其空喊片面口號，不如立足林地屬性，因地制宜精準施策：

生態(tài)敏感區(qū)（公益林、水源林）：“護”字當頭。確實應(yīng)主打“少砍樹”、“不砍樹”，重點發(fā)展低干擾的林下采集、生態(tài)旅游，嚴禁商業(yè)采伐。

商品林區(qū)（經(jīng)濟林、用材林）：“用”字為先。應(yīng)理直氣壯地宣傳“科學砍、高效用”。將林下經(jīng)濟作為錦上添花的補充，幫助林農(nóng)在木材輪伐期內(nèi)拓寬收益渠道，而非一刀切“不砍樹”。

混交培育區(qū)：“育”字為要。把林下經(jīng)濟當作以短養(yǎng)長的過渡手段，通過林下收益彌補培育成本，最終實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)大徑材、珍貴樹種的高效培育。

“不砍樹也能致富”作為吸睛標語無可厚非，但作為政策導向必須少提、慎提。因為它容易讓基層執(zhí)行陷入“一刀切”誤區(qū)，更會束縛商品林正常經(jīng)營的手腳，制約林業(yè)產(chǎn)業(yè)良性發(fā)展。

相比之下，“公益林嚴保護，商品林善經(jīng)營，林下經(jīng)濟做補充”才是更理性的發(fā)展理念。讓該砍的樹科學地砍，讓該護的林嚴格地護，讓林下的錢實實地生、穩(wěn)穩(wěn)地賺。