23歲男子自帶挖掘機為社區(qū)修路墜崖身亡 家屬與社區(qū)就“工亡”認定未達一致 律師解讀分歧

封面新聞記者 喻言

日前，貴州畢節(jié)市赫章縣一名23歲男子，自帶挖掘機為社區(qū)修建產(chǎn)業(yè)路時，不幸連人帶挖掘機墜下百米山崖身亡。

5月11日，逝者姐姐張女士告訴封面新聞，家屬與涉事社區(qū)經(jīng)兩次協(xié)商，但均未達成一致，“對方一直以‘人道主義安慰’為由溝通，但我們認為這屬于工傷事故，希望有具備最終決策權(quán)的部門出面，推動有效協(xié)商并給出明確處理結(jié)果。”

張女士及家人前往社區(qū)參與協(xié)調(diào)

兩次協(xié)商未果，家屬認為系因公傷亡

“11日上午我們再次到社區(qū)與社區(qū)、街道的相關(guān)負責(zé)人協(xié)商賠償事宜，約定9點碰面，卻一直等到10點多才見到相關(guān)負責(zé)人。”11日下午，張女士告訴封面新聞，此次協(xié)商圍繞弟弟張亭（化名）的事故賠償及責(zé)任劃分事宜，但持續(xù)三個多小時的協(xié)商，雙方未達成一致。

墜崖的挖掘機

以張女士為代表的家屬認為，該事故應(yīng)認定為因工傷亡，“張亭受社區(qū)指派，為社區(qū)工程施工身亡，雙方構(gòu)成事實勞動關(guān)系，理應(yīng)認定為工亡，按照工傷的標準進行賠付。”

墜崖現(xiàn)場

然而，協(xié)商過程中，社區(qū)、街道一方則并不認可家屬的說法，但提出人道主義補償方案。“事后的第一次協(xié)商是說給予3萬元安慰費，后來又說給到10萬元安慰費，后續(xù)責(zé)任認定及具體賠償讓我們走法律程序。”張女士透露。

“目前雙方還在協(xié)商中，應(yīng)該是暫時還沒有達到家屬的協(xié)商預(yù)期。”對于雙方的協(xié)商進展，金銀山街道工作人員表示并不了解具體情況，“有協(xié)商結(jié)果的話，可能后面會發(fā)公告。”

律師釋法：非勞動關(guān)系，工亡認定概率低

勞動關(guān)系能否認定，直接決定賠償金額與維權(quán)走向。該事件中張亭在施工過程中遇難，應(yīng)給予何種法律關(guān)系的認定？封面新聞記者咨詢多位專業(yè)律師，解讀該案工傷、工亡認定的核心難點與維權(quán)方向。

重慶履成律師事務(wù)所尹明沁認為，該案認定勞動關(guān)系、進而認定工亡的概率較低，“按照目前來看，死者自帶設(shè)備參與施工，雙方更符合設(shè)備租賃或承攬服務(wù)合同關(guān)系。”

尹明沁進一步解釋說，普通勞動關(guān)系中，用人單位需為勞動者提供勞動工具、勞動條件，勞動者僅提供勞動力，接受單位全面管理，“但該案中，挖掘機是張亭自帶的設(shè)備，社區(qū)僅支付每日固定費用，并未對其進行工作管理，這不符合勞動關(guān)系的核心特征。”且挖掘機作業(yè)屬于特種行業(yè)，自帶設(shè)備施工是行業(yè)常態(tài)，此類合作模式在司法實踐中普遍被認定為承攬或租賃關(guān)系。

四川一上律師事務(wù)所合伙人林小明律師及四川方策律師事務(wù)所郭剛律師也認為，該案件應(yīng)屬于雇傭人身損害賠償糾紛，案件雙方之間形成的并非勞動而是勞務(wù)關(guān)系，故張亭的去世并不屬于工亡。

律師們表示，根據(jù)《關(guān)于確立勞動關(guān)系有關(guān)事項的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號）的規(guī)定，雙方既未簽訂書面勞動合同，也未能形成事實勞動關(guān)系，挖掘機師傅與社區(qū)或者其他用人單位難以形成勞動關(guān)系，因此，這起事故并不符合工傷的情形，很難認定為工傷、工亡。

“但無論雙方是否簽訂書面合同，如果死者親屬所述屬實，則社區(qū)與挖掘機師傅之間可能形成的是勞務(wù)關(guān)系，根據(jù)《民法典》規(guī)定，雙方應(yīng)按各自過錯比例分擔(dān)責(zé)任并進行賠償。”在林小明看來，若社區(qū)未提供安全施工條件（如無防護、未警示懸崖風(fēng)險），未進行安全交底或培訓(xùn)，存在現(xiàn)場指揮不當、強令冒險作業(yè)等情形，則應(yīng)當承擔(dān)與其過程相適的責(zé)任，按比例承擔(dān)喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪葬的交通費、誤工費等合理費用。

（圖據(jù)受訪者）