剛看到一個(gè)判例,很特別,發(fā)生在香港。
3月31日,香港法院裁定,13名家長(zhǎng)通過1名中間人,行賄約110萬港元,以換取子女插隊(duì)入讀香港一所國(guó)際幼兒園,而判入獄8至14個(gè)月。
![]()
沒錯(cuò),行賄的家長(zhǎng)總共13人來自11個(gè)家庭,被判監(jiān)禁8至11個(gè)月。中間人判的更重,14個(gè)月。
案件涉及的是英基國(guó)際幼稚園(烏溪沙)。行賄對(duì)象是該校的時(shí)任行政主任林珍妮,她負(fù)責(zé)處理入學(xué)申請(qǐng),并利用系統(tǒng)漏洞為行賄者的子女插隊(duì)。
林珍妮本人已承認(rèn)受賄罪名,其判刑程序安排在2026年4月進(jìn)行。
![]()
行賄的方式是在2019至2022三個(gè)學(xué)年期間,家長(zhǎng)們向該行政主任提供了2萬至20萬港元不等的賄款,總額約110萬港元。
這所幼兒園的招生機(jī)制下,孩子通過面試后仍需按輪候名單排序;而涉案的12名學(xué)童原本排位靠后,但在家長(zhǎng)支付賄款后,他們均獲得了優(yōu)先錄取資格。
對(duì)比內(nèi)地的刑罰,在行賄罪上,為謀取不正當(dāng)利益,向國(guó)家工作人員行賄,數(shù)額在3萬元人民幣以上的,應(yīng)當(dāng)以行賄罪追究刑事責(zé)任。就是3萬以下就一般不追究。
![]()
但同時(shí)也給出了,如果在辦案機(jī)關(guān)掌握線索前主動(dòng)投案并如實(shí)供述,且配合調(diào)查(例如指證校方索賄人員),理論上存在“免除處罰”的可能性,或者判處緩刑。
而香港的法官在該案量刑時(shí),她的說理是法院對(duì)于破壞社會(huì)公平和廉潔基石的行為一直是“零容忍”都態(tài)度,強(qiáng)調(diào)刑罰的阻嚇性,因此判處了即時(shí)監(jiān)禁。
因?yàn)榧议L(zhǎng)通過花錢插隊(duì)行為是剝奪他人機(jī)會(huì),破壞了社會(huì)公平性。
![]()
名校學(xué)位是極度稀缺的資源。家長(zhǎng)每一次通過賄賂進(jìn)行的“插隊(duì)”,本質(zhì)上是對(duì)另一名守法家長(zhǎng)受教育權(quán)的暴力剝奪。法院保護(hù)的是那個(gè)默默排隊(duì)、沒有送禮的普通家庭。
法院認(rèn)為,雖然英基國(guó)際幼稚園是私立/資助性質(zhì)的國(guó)際學(xué)校,但在香港法律下,雇員若收錢辦事即屬貪污。法庭以此案正告家長(zhǎng):私立機(jī)構(gòu)也不是法律的灰色地帶。
![]()
這種行為僅被處以罰款或緩刑,就等于向社會(huì)宣告:“破壞規(guī)則是有成本的,但只要付得起,就可以購(gòu)買不公。”這將從根本上動(dòng)搖香港賴以生存的廉潔基石。因此,判處即時(shí)監(jiān)禁。
聽聽您的看法。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.