以毛主義視角為李甲翻案：杜十娘跳河背后的真相

杜十娘投江一案，數百年來被封建文人、衛道士們涂抹成“負心漢害死癡情女”的狗血故事，李甲被釘在恥辱柱上，遺臭萬年。

最近更是火的不得了。出現了很多版本的討論和風評反轉。在這里，我們稍微討論一下：

一個10歲小孩，偷別人東西挨了打，大家第一反應是“家長怎么教育的孩子？”

但如果換成30歲的人，偷別人東西挨了打，大家的反應就變成“活該，打得好！”

在大家眼里，10歲小孩不能為自己的所作所為負責，他的過錯要追究家長的責任，他遭遇的不幸也要怪家長。

而30歲的人就沒有這些問題，自己對自己的行為負責，自己承擔后果。

古人覺得覺得，杜十娘跳河，責任在李甲或者孫富，為什么？

因為以前的女人社會地位低，被認為與孩童類似。在重大問題上，女性通常沒有發言權，或者效力低于男性。女性通常需要依附男性監護人，服從男性監護人，才能正常融入社會。

封建時期由于生產力低下，所以對男性和女性的教育程度和要求是不同的。女性普遍缺乏教育，所以看做小孩子是時代的局限。

而李甲和孫富，恰恰是杜十娘的兩任男性監護人。杜十娘對監護人變更這件事情不滿，又不能反抗監護人，所以才跳河。杜十娘作為女性，自己不能對結果負責，所以這個事件的責任全都是他倆的。

在杜十娘被賣給孫富之前，李甲作為她的男性監護人，對于安頓杜十娘負有完全的責任。他本可以使用杜十娘的百寶箱來解決問題，但他沒有，由此導致的后果也是他來承擔。

由于古代沒有財物所有權的律法，所以這個故事很巧妙地利用了這一點盲點。她從故事的客體成為了冷靜的盤觀者，留著金銀財寶來測試人心，實際上她啥都不缺，有錢的不得了。

按照以前的觀點，女人和小孩一樣，缺少完整的民事行為能力，所以她們的過錯要由監護人來背鍋。

你把貴重物品扔給小孩保管，結果小孩弄丟了，你能說不是自己的責任嗎？當你把希望寄托于她、責任賦予她，你就要為結果負責：所以，按照當時的觀念，李甲就是主要責任人，邏輯自洽。

而現在不一樣了，現在女性地位提升，你不能再把她們看做小孩了，得看做成年人。

而成年人可以決定自己要走的路，并為之承擔后果。按照現代的觀念，杜十娘雖然法律地位還是低于李甲，但她已經是成年人了，和李甲一樣可以承擔責任。他和杜十娘兩人之間，實際上是平等的。

杜十娘愿意讓李甲贖走她，這個想法被實現了；

杜十娘不愿意用百寶箱為兩人的財務狀況兜底，這個想法也被實現了；

被問到愿不愿意轉賣給孫富時，杜十娘表示了同意，這個想法又被實現了；

杜十娘在船上先扔百寶箱再跳河，這個想法還被實現了。

在關乎杜十娘個人利益的重大選擇上，她的意見都得到了尊重。最終的結果，自然也是由她本人承擔，怨不得其他人。

換句話說，在現代觀念下，杜十娘作為一個有完整民事行為能力的人，為自己的選擇承擔了后果，不再需要李甲替她承擔了。

那為什么今天的杜十娘風評會發生劇烈的變化呢？會徹底反轉呢？

因為

“我們黨是講真理的黨，凡是錯案冤案，十年二十年要翻，一千年兩千年也要翻?！薄珴蓶|1958年11月20日

現在我們要給李甲翻案。在杜十娘的刻意隱瞞與欺騙下，李甲與朋友不和、與親人反目、退路一條條被斬斷，身無分文不說還為杜十娘背上了一百五十兩的天價債務。

反之，杜十娘為李甲付出過什么？什么也沒付出！

在大雪封江、船不能行、身無分文的情況下，他的生命安全是受到嚴重威脅的。是誰導致了這些威脅？是杜十娘。

主動權一直在杜十娘手中，她已被贖身，還身懷千金，有的是方法解決李甲的困境、或至少分道揚鑣不傷害李甲。但她偏不，偏要傷害李甲、偏要逼一個老實善良的人走上死路。既不愿放過李甲，也不愿放過自己。

李甲無疑是幸運的，他遇上了孫富可以給他提供一個有效的求生方案；他是布政使的大公子，有封建時代的權力做最后的后盾。如果沒有這一切，李甲只會是胖貓第二，沉在江底的就不是杜十娘而是李甲。

今天我們為李甲翻案：誰做了選擇，誰就承擔后果；誰制造了危機，誰就是危機的源頭。任何把成年人當小孩、把責任無限轉嫁給“監護人”的舊邏輯，都是反革命、反進步的。

李甲不是罪人，他是舊時代里一個被欺騙、被逼到絕境的普通人，他具有底層人民身上一切偉大的品德。杜十娘用自己的“自由意志”和“擰巴地試探”親手葬送了自己，也親手把刀架在了李甲的脖子上。歷史必須還他清白——這才是真正的、徹底的解放。