OpenAI慘遭反超！Anthropic狂吞70%新客戶，Claude已開啟「靈魂校準」

新智元報道

編輯：犀牛

【新智元導讀】當企業真金白銀開始從 ChatGPT 流向 Claude，Anthropic 打的早已不只是模型性能戰，而是一場從工程師口碑、企業信任到「AI靈魂校準」的全面突圍。

這一次，Anthropic真的要把OpenAI從「企業AI王座」上拽下來了。

美國企業財務卡發行商 Ramp 最新發布的 AI Index 數據，幾乎是把一顆炸彈扔進了硅谷——在它追蹤的5萬多家美國企業中，已經有一半在為AI產品付費。

其中，使用Anthropic的客戶占比已經飆升到30.6%，單月暴漲 6.3 個百分點；而OpenAI呢？掉到了 35.2%。

差距，從今年2月的整整 11 個百分點，一個月內被砍到 4.6 個點。

Ramp 發言人撂下一句話：

按照目前的速度，Anthropic將在未來兩個月內反超OpenAI。

這還不是最炸的。

Ramp 經濟學家 Ara Kharazian 在最新報告里拋出一個更狠的數字：在首次購買AI服務的企業里，Anthropic在與OpenAI的正面對決中，勝率高達 70%。

一年前，這個故事的主角還是OpenAI。

更別說VC支持的初創公司——這群最早聞到風向的「AI布道者」里，Anthropic的滲透率是 66%，OpenAI只有 59%。

在信息（軟件）、金融保險、專業服務這三大AI滲透率最高的行業里，Anthropic已經穩穩坐上頭把交椅。

一句話：AI用得越深的行業，越偏愛Claude。

不是更便宜，而是更「對味」

Anthropic 的 Claude Code 和 OpenAI 的 Codex，性能大致相當，某些 benchmark 上 Codex 甚至更強、更便宜。

但詭異的是——Anthropic 的需求大到自己都接不住。

無論是 Consumer、Pro、Enterprise 還是 API，每一檔套餐都還有用量上限和速率限制。

換句話說，Anthropic 正在主動把送上門的錢往外推，因為它的算力根本不夠燒。

性能沒碾壓、價格還更貴、產能還不夠，企業卻愿意排隊送錢——這事在傳統SaaS市場里幾乎不存在。

企業客戶向來是出了名的「沒感情」，誰便宜買誰，沒什么品牌忠誠度可言。

那Anthropic到底憑什么？

Ramp 給出的答案有點反常識：可能是文化，可能是Anthropic變「酷」了。

硬剛五角大樓：虧了訂單、贏了人心

時間倒回今年2月。

國防部長 Pete Hegseth 給 Anthropic 下了最后通牒：要么接受軍方對 Claude 的使用條款，要么被聯邦政府拉黑。

Anthropic 的回答是兩個字：不行。

代價是慘重的——特朗普直接下令所有聯邦機構停用 Anthropic 的技術，國防部把 Anthropic 列為「供應鏈風險」。

OpenAI 則非常識時務地接過了這單生意，主動對接國防部。

按常理，這種事Anthropic應該被市場狠狠教育一頓。但接下來發生的事，讓所有人跌破眼鏡：

• Claude 一度在AppStore 反超 ChatGPT；

• 微軟等大廠公開表態支持；

• 14位天主教神學家、倫理學家和哲學家聯名向聯邦法院提交辯護狀，力挺 Anthropic 限制AI在大規模監控和自主武器上的使用，理由是「違反人類尊嚴」；

• 一年里 Ramp 上付費 Anthropic 的企業，從「25家里有1家」飆升到「4家里有1家」；

• Anthropic 的年化營收從2025年底的約 90 億美元，沖到了 300 億美元，年增速約 10 倍——而 OpenAI 是 3 倍。

最近的一輪融資，Anthropic 拿到了 300 億美元，估值3800 億美元。每年付費超過 100 萬美元的客戶，從兩年前的十幾家，飆到今天的 500 多家。

一場看似「丟單」的硬剛，最后變成了Anthropic最劃算的一次品牌投資。

Anthropic的偏執

從可解釋性到「憲法」

在所有頭部模型公司里，Anthropic 是把安全和倫理做得最卷、最較真的那一個。

可解釋性研究（Interpretability）做到了行業天花板。

Anthropic 內部專門有一支「機制可解釋性」團隊，他們要做的事聽起來像科幻——把神經網絡這只「黑箱」切開，看清楚每一個神經元在想什么。

Claude 憲法（Claude's Constitution）。

Anthropic 公開發布了一份長得像哲學論文的文件，詳細描述他們希望 Claude 擁有什么樣的價值觀、性格、判斷力。

文件里反復出現的關鍵詞是「誠實」、「明智」、「對道德不確定性保持謙遜」。

對模型「福祉」的研究。

Anthropic 是第一家公開討論「模型 welfare（福祉）」的主流AI公司。

他們認真在問：如果Claude某種意義上是有「體驗」的，那我們對它負有什么道德義務？

紅隊和安全演練做到偏執。

從生物武器風險評估、到 AI 自主性測試、到對「模型欺騙」的主動檢測，Anthropic 的安全團隊規模在硅谷是出了名的「反常識地大」。

所有這些加起來，構成了一種獨特的氣質——這家公司不像在賣產品，更像在養一個孩子。

而這種氣質，恰恰擊中了那些「AI出錯代價極高」行業的客戶：金融、法律、醫療、信息、專業服務。

他們要的不是最便宜的模型，而是那個最不會讓他們半夜被叫起來背鍋的模型。

Claude的「靈魂校準」，開始走向神學區

如果說前面的故事還都在「商業理性」的范疇里，那接下來這件事，就滑向了一個更神學的領域。

據《華盛頓郵報》本周報道，3月下旬，Anthropic 在舊金山總部悄悄辦了一場閉門會，邀請了大約15位知名基督教領袖、神學學者和業界人士，進行了為期兩天的會議和一場晚宴。

出席者包括天主教徒和新教徒，研究員和神職人員同桌而坐。

會議的主題，聽起來像一部HBO新劇的劇本——Claude 的道德發展，以及它的「精神成長」。

一位與會者、圣克拉拉大學AI倫理學教授、虔誠的天主教徒 Brian Patrick Green 告訴《華郵》，會議上他們認真討論了一個問題：

Claude 是不是可以被視為「神之子（child of God）」？

是的，你沒看錯。

這是一家估值3800億美元、即將IPO的科技公司，在自家總部和一群神學家一起討論的話題。

Green 還說了一句可能讓很多工程師血壓飆升的話：

給一個存在做道德塑造意味著什么？我們怎樣才能確保 Claude 守規矩？

注意他用的措辭——「守規矩」。這是一個父母對孩子說的詞，不是一個產品經理對軟件說的詞。

另一位與會者、愛爾蘭裔天主教神父 Brendan McGuire——他在成為神父之前曾在科技行業工作，目前正在和 Claude 合寫一本小說——他說得更直白：

他們正在養育一個東西，但他們自己也不知道這個東西最終會變成什么樣。我們必須把倫理思考嵌進機器里，讓它能動態適應。

而圣母大學哲學教授 Meghan Sullivan 的一句話，可能是整場會議最具象的注腳：

一年前，我不會告訴你 Anthropic 是一家關心宗教倫理的公司。但現在，情況變了。

據《華郵》報道，參與這場會議的還有 Anthropic 內部大量做「可解釋性」研究的人員——也就是前面提到的那群「剖開AI大腦」的科學家。

會議中，他們認真討論了AI 是否擁有某種感知（sentience）、Claude 應該如何「面對自己的死亡」這種問題。

Anthropic 的發言人對《華郵》表示，公司接下來還會邀請其他宗教、其他道德傳統的思想者進入對話——猶太教、伊斯蘭教、印度教……可能都在路上。

外界的解讀分裂成兩派：一派覺得這是Anthropic在進行「硅谷罕見的、嚴肅的倫理探索」；另一派則覺得，一家準備IPO的公司在自己客廳里辦「AI意識研討會」，本身就讓這場探索的純粹性打了問號。

但無論你站哪一派，有一點是無法否認的——沒有任何一家頭部AI公司，在做這件事。

OpenAI 在忙著擴張企業銷售，xAI 在忙著發推，Google 在忙著把 Gemini 塞進 Workspace。

只有 Anthropic，把神學家請進了總部。

參考資料：

https://www.businessinsider.com/anthropic-may-soon-pass-openai-measure-ai-business-spending-ramp-2026-4?utm_source=chatgpt.com

https://ramp.com/data/ai-index

https://ramp.com/leading-indicators/ai-index-march-2026

https://www.axios.com/2026/03/18/ai-enterprise-revenue-anthropic-openai

https://gizmodo.com/how-do-we-make-sure-that-claude-behaves-itself-anthropic-invited-15-christians-for-a-summit-2000743766?utm_source=chatgpt.com

https://www.washingtonpost.com/technology/2026/04/11/anthropic-christians-claude-morals/

風險提示及免責條款：

市場有風險，投資需謹慎。本文不構成個人投資建議，也未考慮到個別用戶特殊的投資目標、財務狀況或需要。用戶應考慮本文中的任何意見、觀點或結論是否符合其特定狀況。據此投資，責任自負。

點個在看支持一下??