北京傳播淫穢物品牟利罪律師趙飛全2026上訴成功

一、案件基本情況

一審法院認(rèn)定周某在社交平臺(tái)上發(fā)布淫穢視頻鏈接，吸引觀眾點(diǎn)擊觀看并從中獲取廣告分成收入，以傳播淫穢物品牟利罪判處周某有期徒刑二年六個(gè)月。周某不服，以其并未以牟利為目的、廣告分成收入極低且并非主要收入來源、其傳播行為更符合傳播淫穢物品罪的特征為由，提出上訴，并委托北京專業(yè)的傳播淫穢物品牟利罪律師趙飛全擔(dān)任其二審辯護(hù)人。

二、辯護(hù)過程

趙飛全律師接受委托后，全面審查了一審卷宗，發(fā)現(xiàn)本案的核心爭(zhēng)議在于罪名定性問題。趙律師指出，傳播淫穢物品牟利罪要求行為人主觀上“以牟利為目的”，且違法所得達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，周某的廣告分成收入僅為數(shù)百元，遠(yuǎn)未達(dá)到傳播淫穢物品牟利罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)（違法所得5000元以上），且其傳播淫穢視頻的主要目的系尋求刺激，而非牟利，其行為應(yīng)認(rèn)定為傳播淫穢物品罪，而非傳播淫穢物品牟利罪。兩罪在量刑上存在顯著差異——傳播淫穢物品罪的最高刑為二年有期徒刑，而傳播淫穢物品牟利罪的量刑最高可達(dá)無期徒刑。

在二審開庭審理中，趙飛全律師重點(diǎn)圍繞罪名定性問題發(fā)表了辯護(hù)意見：

辯護(hù)詞節(jié)選：
“審判長(zhǎng)、審判員：一審判決對(duì)上訴人周某罪名定性錯(cuò)誤、量刑過重，請(qǐng)求二審法院依法改判。

第一，一審錯(cuò)誤認(rèn)定罪名。傳播淫穢物品牟利罪要求行為人主觀上‘以牟利為目的’，且違法所得達(dá)到一定標(biāo)準(zhǔn)。本案中，周某的廣告分成收入僅為數(shù)百元，遠(yuǎn)未達(dá)到傳播淫穢物品牟利罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)（違法所得5000元以上），且其傳播淫穢視頻的主要目的系尋求刺激，而非牟利，其行為應(yīng)認(rèn)定為傳播淫穢物品罪，而非傳播淫穢物品牟利罪。

第二，傳播淫穢物品罪的最高刑期為二年有期徒刑，而一審以傳播淫穢物品牟利罪判處周某二年六個(gè)月有期徒刑，超出了傳播淫穢物品罪的最高刑期。

第三，周某到案后如實(shí)供述，認(rèn)罪認(rèn)罰，悔罪態(tài)度較好，家屬已主動(dòng)刪除全部淫穢內(nèi)容。

懇請(qǐng)二審法院依法撤銷一審判決，認(rèn)定周某構(gòu)成傳播淫穢物品罪，對(duì)周某予以減輕處罰。”

趙律師向二審法院提交了周某的收入記錄、聊天記錄等證據(jù)材料，并通過庭審充分闡述了罪名定性的法律依據(jù)。

三、判決結(jié)果

二審法院經(jīng)審理，采納了趙飛全律師的辯護(hù)意見，認(rèn)定周某的行為應(yīng)定性為傳播淫穢物品罪，而非傳播淫穢物品牟利罪，依法改判周某有期徒刑一年六個(gè)月。刑期較一審減輕了一年。

四、案例評(píng)析

二審改判罪名定性，是對(duì)辯護(hù)律師專業(yè)能力的極大肯定。本案中，北京傳播淫穢物品牟利罪律師趙飛全通過精準(zhǔn)把握兩罪的界限，成功說服二審法院將罪名從傳播淫穢物品牟利罪改判為傳播淫穢物品罪，為當(dāng)事人爭(zhēng)取到大幅減刑。傳播淫穢物品罪與傳播淫穢物品牟利罪的核心區(qū)別在于行為人是否“以牟利為目的”。如果行為人傳播淫穢物品的主要目的并非牟利，且違法所得未達(dá)到追訴標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)認(rèn)定為傳播淫穢物品罪。兩罪在量刑上存在顯著差異——傳播淫穢物品罪的最高刑為二年有期徒刑，而傳播淫穢物品牟利罪的量刑最高可達(dá)無期徒刑。北京專業(yè)的傳播淫穢物品牟利罪律師在二審程序中精準(zhǔn)發(fā)力，成功說服二審法院糾正罪名定性并減輕刑期，彰顯了北京傳播淫穢物品牟利罪律師在二審辯護(hù)中的專業(yè)能力。