![]()
本周,法國議會(huì)通過了一項(xiàng)法案:簡化殖民時(shí)期掠奪文物的歸還程序。過去,法國要?dú)w還一件博物館藏品,必須為“這一件東西”單獨(dú)立法,一件一議,程序繁瑣到近乎荒誕。現(xiàn)在,這種“逐件立法”的制度被一套可重復(fù)的行政程序取代——只要符合條件,1815年至1972年間被非法侵占的文物,可以從“國家不可處分財(cái)產(chǎn)”中剝離,歸還原屬國。
這看起來像是一個(gè)技術(shù)性調(diào)整,但背后其實(shí)是觀念的變化:文物不再被視為帝國遺產(chǎn),而被重新定義為“應(yīng)歸還的歷史負(fù)債”。
在我們這邊,熟悉的贏學(xué)敘事又來了。
一些媒體迅速給這件事找到了一個(gè)最省事的解釋——中國強(qiáng)大了。比如長江日?qǐng)?bào)的評(píng)論說,“文物要回家,是法國人良心發(fā)現(xiàn)?不,是中國強(qiáng)大了,每一次國寶返鄉(xiāng),不依賴他人施舍、良心發(fā)現(xiàn),靠的是更強(qiáng)大、更有底氣的中國。”類似的聲音在自媒體中更是此起彼伏:只要看到文物回歸,就要條件反射般地喊一句“我們強(qiáng)大了”。
這種解釋的好處很明顯:簡單、解氣、容易獲得掌聲。
但它幾乎是錯(cuò)的。
1
法國這項(xiàng)法案的源頭,并不在中國,更不在“強(qiáng)大”二字。
2017年,剛剛當(dāng)選總統(tǒng)的馬克龍?jiān)L問西非國家布基納法索,在首都瓦加杜古的一場演講中,他做出了一個(gè)承諾:法國將在五年內(nèi)推動(dòng)非洲文化遺產(chǎn)的回歸。
此后幾年,法國陸續(xù)接到來自阿爾及利亞、馬里、貝寧等前殖民地的索賠請(qǐng)求。問題在于,法國法律成了障礙——國家收藏不可隨意處分,每一件文物都要單獨(dú)立法歸還,效率低得幾乎等于拒絕。
于是,才有了今天這項(xiàng)法案。
這是一項(xiàng)為了更方便歸還而通過的法律,而不是“因?yàn)槟硞€(gè)國家強(qiáng)大才被迫歸還”。
馬里、貝寧、布基納法索這些國家,也強(qiáng)大了嗎?顯然不是因?yàn)檎l強(qiáng)大。
2025年,法國批準(zhǔn)將一件1916年掠奪自非洲的“會(huì)說話的鼓”歸還給科特迪瓦。今年3月,這件文物已經(jīng)回到故土。你很難說,這是因?yàn)榭铺氐贤咴谲娛隆⒔?jīng)濟(jì)或政治上對(duì)法國形成了什么壓倒性優(yōu)勢。
同樣的事情,也在歐洲其他國家發(fā)生。德國開始?xì)w還貝寧青銅器,荷蘭也在向斯里蘭卡等國家歸還文物。這不是某一個(gè)國家的“讓步”,而是一種跨國的趨勢。
![]()
這股趨勢真正的推動(dòng)力,是倫理,而不是實(shí)力。
說得更直白一點(diǎn),是一種遲到的羞恥感。
當(dāng)年這些文物是怎么來的?不是正常交易,而是在戰(zhàn)爭、殖民、掠奪甚至屠殺中獲得的。那個(gè)時(shí)代,這些行為被視為“理所當(dāng)然”,甚至是榮耀的一部分。但今天,情況變了。
一個(gè)社會(huì)對(duì)自身歷史的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn),正在發(fā)生變化。
就像中國日?qǐng)?bào)英文版說得很好:近年來,人們逐漸達(dá)成一種倫理共識(shí),認(rèn)為在戰(zhàn)爭或殖民統(tǒng)治期間掠奪的文物應(yīng)當(dāng)歸還其原屬國。這種道德觀念的轉(zhuǎn)變是旨在糾正殖民歷史不公的更廣泛浪潮的一部分,這場浪潮不僅局限于政治和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域,還延伸至文化和博物館領(lǐng)域。在此背景下,法國的新法案猶如一盞希望的明燈。。
共識(shí)意味著什么?意味著它不是某一個(gè)國家施壓的結(jié)果,而是多個(gè)國家在價(jià)值觀層面逐漸趨同的產(chǎn)物。
2
在這種背景下,再去看大英博物館就很有意思了。
這家博物館收藏著世界上最著名的一批文物:羅塞塔石碑、帕特農(nóng)神廟雕塑、貝寧青銅器……幾乎每一件,都帶著帝國擴(kuò)張的印記。希臘、尼日利亞等國家多年來一直要求歸還,但英國的態(tài)度一直比較強(qiáng)硬。
他們的理由也很“現(xiàn)代”:文物在這里能得到最好的保護(hù),也能在“百科全書式”的展示中發(fā)揮最大價(jià)值。
這個(gè)理由并非完全沒有道理。但能保管得更好,并不能成為永久占有的理由。
![]()
我相信英國遲早也會(huì)開啟歸還進(jìn)程。英國把以前全世界占有的土地都?xì)w還了,很難想象文物會(huì)成為最后一塊頑固的例外。
就在最近,英國還在討論將查戈斯群島歸還給毛里求斯,再付錢向毛里求斯租用。這一波把特朗普急得想罵英國人腦袋被驢踢了。
插一句話:毫無疑問,特朗普是個(gè)缺乏道德感的野蠻人,他阻止了世界進(jìn)步的進(jìn)程。
3
“因?yàn)槲覀儚?qiáng)大了,所以他們才歸還文物”這種贏學(xué)敘事,不只是簡單粗暴,而是會(huì)誤導(dǎo)認(rèn)知。
它把一個(gè)本質(zhì)上屬于“世界價(jià)值觀進(jìn)步”的現(xiàn)象,硬生生解釋為“單一國家實(shí)力的結(jié)果”。這讓我們看不到真正的因果關(guān)系,也無法理解世界變化的方向。
更嚴(yán)重的是,它會(huì)讓人誤以為:只要不斷變強(qiáng),世界就會(huì)自動(dòng)向我們讓步。這和我們倡導(dǎo)的互相尊重、和平共處的價(jià)值觀不符。
現(xiàn)實(shí)是,很多改變,并不是因?yàn)槟銖?qiáng)大,而是因?yàn)榇蠹夜餐J(rèn)為某些事情“應(yīng)該改變”。
如果我們只是沉迷于“強(qiáng)大敘事”,就會(huì)出現(xiàn)一種奇怪的局面:世界在前進(jìn),我們卻在用越來越簡單、越來越粗糙的解釋去理解它。
這不僅顯得認(rèn)知粗鄙,更重要的是,它會(huì)讓我們失去進(jìn)步的能力。
畢竟,一個(gè)只會(huì)把一切歸因于強(qiáng)大的社會(huì),很難真正理解“為什么世界會(huì)改變”。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.