廣東
再審申請人因建設工程施工合同糾紛不服運城中院二審判決，委托樊菁菁律師等向山西省高院申請再審。律師鎖定再審核心，查實80萬工程款已含在付給小梁建筑公司的款項中，三方系代收代付關系。緊扣證據法律構建抗辯體系，規范提交材料。法院駁回再審申請，但全面核查了相關情況。律師通過專業代理完整陳述抗辯主張，指出原審問題，為申請人后續救濟保留途徑，其辦案心得強調精準梳理工程款項等對再審案件代理的重要性。
80萬工程款建設工程施工合同糾紛再審代理：精準維權，守護權益
案件背景：不服二審判決，申請再審
在建設工程施工合同糾紛的復雜領域中，一起涉及80萬工程款的案件引發了廣泛關注。再審申請人因對運城中院的二審判決不服，毅然委托樊菁菁律師等向山西省高院申請再審。二審判決要求申請人向被申請人張極支付80萬工程款及利息，然而申請人堅信原審在事實認定和法律關系定性上存在嚴重錯誤。據了解，案涉三方實際為代收代付關系，那80萬工程款早已包含在支付給小梁建筑公司的款項之中，本應由該公司支付，因此申請人急切地請求法院再審改判，以維護自身合法權益。
律師辦案核心舉措：抽絲剝繭，攻守兼備
鎖定再審核心，梳理爭議事實
律師團隊在全面梳理卷宗后，迅速精準鎖定了再審的核心問題。工程款支付主體的認定以及三方法律關系的定性成為了關鍵爭議點。經過深入細致的調查，查實案涉80萬工程款乃是張極施工的附屬工程款項，并且已經被計入申請人支付給小梁建筑公司的總工程款里。這清晰地表明，三方之間實際是代收代付關系，小梁建筑公司僅僅是代收方，而非真正的施工方，根本無權扣留這筆款項。
緊扣證據法律，構建抗辯體系
律師巧妙地援引民事訴訟證據規則以及工程結算的相關依據，從多個維度展開有力論證。一方面，舉證工程結算審核報告，以此證明80萬工程款已核增并入總工程款，而且申請人已經實際支付，這為己方主張提供了堅實的事實依據。另一方面，抓住小梁建筑公司自認未施工案涉工程的庭審陳述，有力駁斥其收款的合法性，讓對方的主張在證據面前顯得蒼白無力。同時，敏銳地指出原審將“無分包合同關系”錯誤地混淆為“無債權債務關系”，精準論證了代收代付法律關系的錯誤定性，進而明確小梁建筑公司應當承擔付款責任，構建起了一套嚴密的抗辯體系。
規范提交材料，清晰陳述主張
嚴格按照再審程序，律師精心整理申請材料和證據清單，并依法提交給法院。在審查過程中，圍繞工程款支付主體、三方代收代付關系等核心問題，律師充分舉證、精準論證，毫不含糊地指出原審事實認定和法律關系定性的錯誤之處，理直氣壯地請求法院再審改判，由小梁建筑公司支付工程款，讓整個主張清晰明了，有力有據。
案件結果：雖未改判，保留救濟
盡管法院組成合議庭審查后裁定駁回再審申請，但值得肯定的是，法院對案涉工程款構成、支付情況及各方施工事實進行了全面細致的核查。律師通過專業的再審代理，完整且清晰地向法院陳述了申請人的抗辯主張，精準指出原審裁判的核心問題。這一過程為申請人后續的權利救濟保留了合法途徑，最大限度地維護了申請人在再審訴訟中的權益，展現了再審代理在復雜案件中的重要價值。
律師辦案心得：把握關鍵，專業指引
在建設工程施工合同再審案件的代理過程中，律師深刻體會到核心在于精準梳理工程款項的流向以及施工主體的事實，從而準確界定各方法律關系。此類案件往往涉及工程款代收代付、實際施工人認定等諸多復雜問題，需要緊密結合工程結算報告、庭審陳述等扎實舉證，嚴格緊扣證據規則，精準論證原審裁判的漏洞。即便再審申請未能獲得支持，但通過專業代理厘清案件核心爭議、固定關鍵事實，也能夠為當事人后續的權利救濟提供專業且有效的指引，充分體現再審代理的核心價值所在，為當事人在復雜的法律糾紛中保駕護航。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
