如果責(zé)令管教有用，這些惡魔又是怎么煉成的？

hi，我是胖胖。

《路加福音》二十三章記錄了一個(gè)十字架上的強(qiáng)盜，既沒(méi)受過(guò)洗，也沒(méi)被耶穌的其他信徒認(rèn)可，只在他人生的最后一刻有了敬畏與認(rèn)錯(cuò)，耶穌同樣也就接納了他。

佛家也有一句幾乎家喻戶曉的偈語(yǔ)：放下屠刀，立地成佛。

如果殺人越貨的強(qiáng)盜、傷害無(wú)辜的劊子手，最后都不能被審判，我質(zhì)疑這樣的接納。

認(rèn)錯(cuò)悔過(guò)就能獲救，我認(rèn)為這樣的赦免也過(guò)于輕易了。

這也是我至今還沒(méi)有信仰的原因——我不愿像許多人那樣，搖身一變就像是洗白了自己。

假設(shè)為惡者轉(zhuǎn)瞬可以被洗白成圣徒，那么為惡者永遠(yuǎn)學(xué)不會(huì)敬畏，因?yàn)樗雷约河幸粡堧S時(shí)兌現(xiàn)的底牌，于是他一生都不會(huì)真正害怕他所做的事。

一個(gè)不害怕自己所作所為的人，是不會(huì)停手的。

如果你意識(shí)到我所講的這一點(diǎn)，就能理解下面這則新聞了：

這是昨晚朋友轉(zhuǎn)給我一則熱搜，叫我寫(xiě)一寫(xiě)。

最終，小澤受到的傷害是：

且在接下來(lái)幾天，小澤多次在睡夢(mèng)中驚醒，自言自語(yǔ)“不要打我”，見(jiàn)到親友和陌生人，故意躲閃。

但九個(gè)施暴者，沒(méi)有一個(gè)人真正走進(jìn)拘留所的門，因?yàn)榉山o他們劃了一道年齡的線——未成年這個(gè)身份，替他們免除了刑名的追索。

九個(gè)施暴者里，八個(gè)“恰好”未滿十四周歲，一人“拘留十二日但不執(zhí)行”。

新聞里有一句話：“打人時(shí)施暴者互相提醒躲避監(jiān)控，不要打胳膊和腿，容易被發(fā)現(xiàn)。”

他們反偵查的本能從哪里來(lái)？

我之前寫(xiě)過(guò)一個(gè)判斷，未成年人的惡行，很大一部分要?dú)w于臨摹。

他們是環(huán)境長(zhǎng)年累月向噴灑價(jià)值觀的低齡投影。

假如把惡行和暴力視為情有可原且法無(wú)可懲的正常，叢林法則就是一種病毒，且傳染性極強(qiáng)。

這個(gè)病毒的危險(xiǎn)性在于它的傳染性強(qiáng)且潛伏期長(zhǎng)。

我能預(yù)見(jiàn)到的是很多叢林法則的可怕前景，但我卻無(wú)法預(yù)見(jiàn)到它的結(jié)束時(shí)間和方式。

它們吞噬著普世皆準(zhǔn)的正義，也深化了人心中的勢(shì)利與黑暗。

所以，他們是果，不是因。

《治安管理處罰法》給出的回應(yīng)，是“責(zé)令監(jiān)護(hù)人嚴(yán)加管教”。

沒(méi)有執(zhí)行主體，沒(méi)有監(jiān)督機(jī)制，沒(méi)有違反后果，沒(méi)有時(shí)間節(jié)點(diǎn)，它假定監(jiān)護(hù)人有能力管教、有意愿管教、管教得動(dòng)，而這個(gè)假定在現(xiàn)實(shí)中經(jīng)常是很難成立的——如果這些監(jiān)護(hù)人真的有能力有意愿，這件事本身大概率就不會(huì)發(fā)生了。

難道不是嗎？

把一個(gè)燙手的山芋，扔回了那個(gè)原本就沒(méi)接住它的人手里，然后假裝問(wèn)題已經(jīng)解決了。

保護(hù)未成年人的初衷，和保護(hù)未成年施暴者的效果，在這里徹底分裂了。

保護(hù)的正當(dāng)性，本應(yīng)建立在“受害者和施暴者雙方都是值得被保護(hù)的未成年人”這一前提上，但當(dāng)保護(hù)只流向施暴的一方、不流向被施暴的一方，它就不再是保護(hù)，它變成了某種許可。

而代價(jià)，卻要由另一個(gè)十二歲的孩子獨(dú)自承擔(dān)。

施暴者在確認(rèn)小澤家中無(wú)人之后果脅迫他打開(kāi)家門，進(jìn)到家里翻找財(cái)物，并且拿走了東西。一串行為連起來(lái)，在任何一個(gè)正常運(yùn)作的刑法體系里，定性都不可能停留在“尋釁滋事”。

脅迫被害人開(kāi)門、入戶、搜查、取財(cái)——這是一個(gè)完整的、有預(yù)謀的、侵犯住宅與財(cái)產(chǎn)的復(fù)合犯罪鏈條。

如果實(shí)施者是成年人，這件事會(huì)直接指向搶劫或入戶盜竊，甚至非法侵入住宅并罰。

但在這份通報(bào)里，本可以數(shù)罪并罰，但入戶也被打人吸收了。

母親后來(lái)以入室搶劫另行報(bào)案，刑偵大隊(duì)受案介入：

還有這樣的評(píng)論：

起因是父親的原話：“我們也不好去找其他孩子的麻煩，他爸爸提醒兒子今后在外玩耍不要惹是生非。”

息事寧人、自我歸因、回避對(duì)抗、先懷疑自己的孩子是不是也有錯(cuò)，這種本能本身就是被環(huán)境長(zhǎng)期訓(xùn)練出來(lái)的，這是不少父母處理沖突時(shí)的本能反射。

他們生活在一個(gè)“找麻煩的人未必有麻煩、被找麻煩的人反而會(huì)有更多麻煩”的環(huán)境里，于是他們默認(rèn)了一套最小化風(fēng)險(xiǎn)的生存策略：主動(dòng)收縮。

這種主動(dòng)收縮，如果只是一代人的選擇，還可以理解為權(quán)宜。

但當(dāng)它成為幾代人的默認(rèn)配置，它就變成了一種更深的東西——一種對(duì)叢林法則的內(nèi)化、接受。

他深知茍全的艱難，進(jìn)而養(yǎng)成了主動(dòng)閹割的自覺(jué)，以至于慢慢失去了人的直立功能。

他在生活的強(qiáng)暴下，內(nèi)心有著對(duì)叢林法則的默認(rèn)，甚至寧愿采取無(wú)可奈何的態(tài)度，為自己的軟弱與膽怯開(kāi)解。

這種開(kāi)解一旦成了習(xí)慣，他就再也難以徹底戰(zhàn)勝自己的怯懦了。

惹是生非，主語(yǔ)是誰(shuí)？

是兒子，在他的默認(rèn)語(yǔ)法里，兒子被九個(gè)人圍毆，這件事的起點(diǎn)被悄悄挪到了“兒子沒(méi)有離那些人足夠遠(yuǎn)”上，但他沒(méi)有意識(shí)到自己在做這種挪動(dòng)。

這是一整套“生存智慧”遺傳下來(lái)的結(jié)果。

而這套“智慧”的代價(jià)，是每一代人都要把自己孩子身上人的屬性抹除！

這種默契，如強(qiáng)忍酷刑的緘默。

一代傳到下一代，從施暴者傳染給旁觀者，從旁觀者傳染給受害者自己。

被欺負(fù)過(guò)的人，下一次在看到別人被欺負(fù)時(shí)，未必會(huì)伸出手，他可能只是慶幸這一次不是自己。

這種慶幸，就是病毒完成了一次感染。

小澤的母親李女士此前只看了一部分視頻，聽(tīng)到兒子的哭聲、看到施暴者的動(dòng)作，心臟承受不住，吃過(guò)速效救心丸。

對(duì)受害者及其家人施加的、持續(xù)的、沒(méi)有盡頭的再創(chuàng)傷，施害者那邊的代價(jià)越輕，受害者這邊的負(fù)擔(dān)就越重。

在這件事里，甚至連悔改都沒(méi)有發(fā)生，接納卻已經(jīng)完成了。

這個(gè)世界對(duì)他被打這件事，如果最終的回應(yīng)是沉默。

他將帶著這個(gè)明白，長(zhǎng)成一個(gè)大人。

而他長(zhǎng)成的那個(gè)大人，多半也會(huì)在若干年后，對(duì)自己的孩子說(shuō)那句話：在外玩耍，不要惹是生非。

為惡者都被赦免了，只有受害者沒(méi)有。