拆穿假國(guó)企的障眼法

　　（漫畫由AI生成 易得香制作）

　　導(dǎo)讀：

　　◆專業(yè)造假存在操作空間，具體來(lái)看，注冊(cè)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)存在漏洞：假國(guó)企往往能在市場(chǎng)監(jiān)管部門成功注冊(cè)帶有“中國(guó)”“國(guó)資”等字樣的公司名稱。

　　◆不少假國(guó)企通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)代持、多層嵌套等方式隱藏真實(shí)控制人，導(dǎo)致社會(huì)公眾和企業(yè)在查詢股權(quán)信息時(shí)，常常面臨信息不對(duì)稱或查詢不便的困境。

　　◆真正的國(guó)企，必須在國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的官方網(wǎng)站和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局的企業(yè)信息查詢系統(tǒng)中有清晰、合規(guī)的記錄。如果只能在工商系統(tǒng)里查到，卻在國(guó)資委系統(tǒng)中找不到，那么其國(guó)企背景就非?？梢?。

　　4月15日，國(guó)家開發(fā)投資集團(tuán)有限公司在官網(wǎng)發(fā)布打假聲明，直指“中國(guó)國(guó)際投資開發(fā)集團(tuán)有限公司”通過(guò)提供偽造文件、虛假信息等方式，注冊(cè)登記為國(guó)家開發(fā)投資集團(tuán)有限公司下屬企業(yè)，該公司及其在境內(nèi)外投資的各級(jí)子企業(yè)均為假冒國(guó)企，其一切行為均與國(guó)家開發(fā)投資集團(tuán)有限公司無(wú)關(guān)。

　　而這并非個(gè)案。記者梳理后發(fā)現(xiàn)，自2021年以來(lái)，國(guó)資委已先后公布三批823家假國(guó)企名單，后續(xù)又零散曝光如“央資監(jiān)理產(chǎn)業(yè)發(fā)展（內(nèi)蒙古）有限公司”等典型案例：該企業(yè)冒用國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心的名義，甚至將國(guó)資委直接登記為其唯一股東。更有中國(guó)航空工業(yè)集團(tuán)、中央結(jié)算公司、中信集團(tuán)等多家央企接連發(fā)布打假聲明，揭露一批偽裝成“國(guó)家隊(duì)”的假央企身份。

　　從動(dòng)輒編造萬(wàn)億元投資的“空殼項(xiàng)目”，到打著國(guó)企的招牌搶占招投標(biāo)賽道，近年來(lái)假國(guó)企亂象屢禁不止，不僅讓不少企業(yè)和投資者蒙受巨額損失，而且擾亂了公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，損害了國(guó)企的公信力。那么，這些“李鬼”為何能頻頻得手？治理亂象又該從何處發(fā)力？

　　假國(guó)企的表現(xiàn)形式

　　中電投城市建設(shè)發(fā)展有限責(zé)任公司、國(guó)能華源（天津）能源集團(tuán)有限公司、中國(guó)第四冶金建設(shè)公司上海第四分公司……這些企業(yè)名稱看似“根正苗紅”，實(shí)則是子虛烏有的假國(guó)企。記者梳理其命名規(guī)律發(fā)現(xiàn)，“中”字頭、“國(guó)”字頭占比極高，業(yè)務(wù)覆蓋能源、航空航天、產(chǎn)業(yè)園開發(fā)等多個(gè)領(lǐng)域，更有甚者在工商注冊(cè)信息中直接標(biāo)注“國(guó)資委100%控股”，極具迷惑性。

　　假國(guó)企的騙術(shù)雖不算新奇，但其包裝手法卻極為精密，已形成一套環(huán)環(huán)相扣的操作鏈條。記者梳理相關(guān)案件發(fā)現(xiàn)，目前假國(guó)企亂象主要存在三種操縱手段。

　　第一，把“中”“國(guó)”直接嵌入公司名稱，制造“國(guó)家隊(duì)”光環(huán)。記者梳理2023年國(guó)資委發(fā)布的第三批假冒國(guó)企名單（共295家）發(fā)現(xiàn)，僅包含“中國(guó)”字樣的企業(yè)就有39家，帶“中”字頭的更是高達(dá)161家，“國(guó)”字頭與“中”字頭合計(jì)占比超六成，直觀強(qiáng)化了“國(guó)企”身份的辨識(shí)度。

　　更有甚者，偽造“蘿卜章”（未經(jīng)合法程序制作、缺乏法律效力的印章）行騙。如此前安徽省馬鞍山市公安機(jī)關(guān)破獲一起假冒央企實(shí)施合同詐騙案，抓獲王某寶、陳某軍等3名犯罪嫌疑人，涉案金額3000余萬(wàn)元。經(jīng)查，王某寶團(tuán)伙通過(guò)偽造印有“中國(guó)國(guó)電”字樣的名片、合同文本、公司標(biāo)牌、企業(yè)宣傳圖等，冒充中國(guó)國(guó)電集團(tuán)下屬企業(yè)安徽國(guó)電匯能投資發(fā)展集團(tuán)有限公司，向北京某公司采購(gòu)煤炭。雙方簽訂合同后，北京某公司依約供應(yīng)煤炭，但王某寶等人僅支付少量貨款后停止支付。在催要貨款過(guò)程中，該公司發(fā)現(xiàn)對(duì)方為假冒央企，其對(duì)外宣傳內(nèi)容均系捏造。

　　第二，在名號(hào)偽裝基礎(chǔ)上，造假者進(jìn)一步通過(guò)股權(quán)設(shè)計(jì)制造“背景迷宮”，核心套路是：偽造“國(guó)字頭”母公司—設(shè)立多層空殼公司—以國(guó)企身份對(duì)接地方招商—套取政策紅利與資源。這種“套娃式”結(jié)構(gòu)通過(guò)母、子、孫公司層層嵌套，大幅增加審查難度，“真身”隱于重重股權(quán)之后，難以被輕易識(shí)別。

　　更隱蔽的是內(nèi)外勾結(jié)的“掛靠”模式，形成天然“保護(hù)色”。國(guó)務(wù)院國(guó)資委研究中心三級(jí)研究員胡遲指出，部分民企主動(dòng)尋求與國(guó)企合資，甚至提出讓國(guó)企出“干股”（公司或股東依照協(xié)議無(wú)償贈(zèng)予非股東的第三人，使其無(wú)需實(shí)際出資即可享有的公司股份或分紅權(quán)），本質(zhì)上仍是企圖戴上“紅帽子”。盡管國(guó)家鼓勵(lì)混合所有制改革，但不法分子利用這一形式，以合法外殼掩蓋其非法目的。例如，海南華盈投資控股有限公司曝光的4家假冒國(guó)企，即通過(guò)偽造“海南省國(guó)際信托投資公司”公章及法定代表人簽名，虛假登記其為股東，完成“掛靠”偽裝。

　　北京知本創(chuàng)業(yè)管理咨詢有限公司國(guó)企產(chǎn)權(quán)研究院院長(zhǎng)常硯軍向記者進(jìn)一步分析，當(dāng)前假國(guó)企已從早期“硬蹭”（直接偽造材料）演變?yōu)楦[蔽的三類新型手法：

　　一是混改退出型。部分國(guó)企在混合所有制改革后退出合作企業(yè)、不再控股，但若未及時(shí)要求對(duì)方更名（按規(guī)定非控股后必須改名），這些企業(yè)仍可頂著原國(guó)企“名頭”活動(dòng)，誤導(dǎo)外界。

　　二是復(fù)雜結(jié)構(gòu)型。假國(guó)企利用大型集團(tuán)層級(jí)多、結(jié)構(gòu)復(fù)雜的特點(diǎn)，在末端或非重要子公司層面做手腳（如虛假投資），讓人誤判其擁有國(guó)企背景。

　　三是半真半假型。假國(guó)企通過(guò)“掛靠”成為國(guó)企旗下某層級(jí)公司的子公司，但非正規(guī)投資關(guān)系，而是依賴內(nèi)部人員利益輸送或其他非法手段。

　　“其中，‘半真半假型’因有內(nèi)部人員站臺(tái)背書，欺騙性最強(qiáng)?！焙t透露，部分國(guó)企內(nèi)部人員因收受好處、熟人關(guān)系或親屬紐帶，放任甚至協(xié)助掛靠、出借資質(zhì)，導(dǎo)致地方單位更難甄別。

　　第三，包裝“高大上”項(xiàng)目——造假者往往抓住地方發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)的迫切心態(tài)，包裝出符合地方產(chǎn)業(yè)發(fā)展方向的“高大上”項(xiàng)目，利用地方政府對(duì)“國(guó)字號(hào)”背景的天然信任，在短期內(nèi)促成合作。

　　胡遲介紹說(shuō)，其具體表現(xiàn)，一是項(xiàng)目規(guī)模大，動(dòng)輒數(shù)十億元甚至上百億元；二是多屬于一些新興產(chǎn)業(yè)，如新能源汽車、航空航天等，新趨勢(shì)、新風(fēng)口、新賽道出現(xiàn)，總伴隨著泥沙俱下、魚龍混雜，有的人打信息差，利用技術(shù)、地域等信息壁壘瞞天過(guò)海。

　　在上海市虹口區(qū)檢察院辦理的“中國(guó)夢(mèng)”項(xiàng)目詐騙案中，犯罪分子宣稱“國(guó)家有個(gè)福利政策，叫作‘中國(guó)夢(mèng)’項(xiàng)目，這都是有‘國(guó)家紅頭文件’支持的。只需交納168元的會(huì)費(fèi)，就能參加這個(gè)項(xiàng)目，能分紅、能消除前科劣跡、能當(dāng)公務(wù)員，還能分配房子……”這個(gè)承諾“好得離譜”的項(xiàng)目，居然發(fā)展了數(shù)萬(wàn)名會(huì)員。經(jīng)虹口區(qū)檢察院提起公訴，2025年11月，部分被告人因詐騙罪被法院判刑。

　　四川省成都市雙流區(qū)檢察院第三檢察部主任吳拓向記者表示，還有部分人員利用曾承接過(guò)涉密項(xiàng)目的國(guó)企任職經(jīng)歷，離職后冒充該國(guó)企領(lǐng)導(dǎo)實(shí)施詐騙。他們借助這類國(guó)企管理嚴(yán)格、外人不便核實(shí)身份的便利，以曾任職期間的工作事務(wù)為由聯(lián)系企業(yè)洽談項(xiàng)目，隨后以項(xiàng)目急需資金、調(diào)配資源等名義，要求企業(yè)先行墊付費(fèi)用或轉(zhuǎn)賬至指定賬戶，進(jìn)而騙取錢財(cái)。此類行為不僅損害相關(guān)國(guó)企聲譽(yù)、擾亂正常市場(chǎng)秩序，還因涉密背景導(dǎo)致調(diào)查取證難度較大。

　　假國(guó)企猖獗源于多重因素

　　胡遲分析指出，假冒國(guó)企之所以能屢屢得手、長(zhǎng)期猖獗，根源在于多重因素疊加形成的“滋生土壤”。

　　他介紹說(shuō)，一種情況是地方政府招商心切，盡職調(diào)查不到位，未對(duì)合作方的背景與資質(zhì)進(jìn)行嚴(yán)格核查；另一種情況是由內(nèi)部人員引薦，相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)出于信任或迫于人情壓力，直接省略了必要的核查流程。“地方政府在招商過(guò)程中，有時(shí)為了追求效率，會(huì)放松本該履行的程序、放寬本該守住的關(guān)口，甚至出現(xiàn)一些本可避免的低級(jí)錯(cuò)誤?！焙t說(shuō)。

　　在制度層面，胡遲認(rèn)為，現(xiàn)行企業(yè)登記制度以形式審查為主，登記機(jī)關(guān)對(duì)提交的章程、資質(zhì)文件多采取“書面信任”原則，這在提升市場(chǎng)準(zhǔn)入便利度的同時(shí)，也為專業(yè)造假留下了操作空間。具體來(lái)看，注冊(cè)準(zhǔn)入環(huán)節(jié)存在漏洞：假國(guó)企往往能在市場(chǎng)監(jiān)管部門成功注冊(cè)帶有“中國(guó)”“國(guó)資”等字樣的公司名稱。一些地區(qū)為追求審批效率，將本應(yīng)多部門聯(lián)合審查的事項(xiàng)簡(jiǎn)化為單線操作，相關(guān)部門既未與國(guó)資監(jiān)管部門實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)互通，也未啟動(dòng)跨層級(jí)核驗(yàn)，僅憑企業(yè)自行提供的材料便完成登記。

　　此外，不少假國(guó)企通過(guò)復(fù)雜的股權(quán)代持、多層嵌套等方式隱藏真實(shí)控制人，導(dǎo)致社會(huì)公眾和企業(yè)在查詢股權(quán)信息時(shí)，常常面臨信息不對(duì)稱或查詢不便的困境。

　　“假冒者往往借助虛假的央企官網(wǎng)、偽造的授權(quán)書，甚至策劃所謂的‘合作發(fā)布會(huì)’來(lái)為自己增信，使外部合作方在形式上難以辨別真?zhèn)巍！焙t強(qiáng)調(diào)，這些制度縫隙與現(xiàn)實(shí)操作中的疏漏，為假國(guó)企提供了生存與擴(kuò)張的空間，也是其能夠長(zhǎng)期活躍的重要原因。

　　治理面臨違法成本低與維權(quán)難度大的困境

　　假國(guó)企之所以能在市場(chǎng)上橫行，除了利用“國(guó)字號(hào)”光環(huán)獲取招投標(biāo)優(yōu)勢(shì)、融資低利率和地方政策傾斜，讓合法企業(yè)陷入不利競(jìng)爭(zhēng)外，更關(guān)鍵的是存在法律困境——違法成本低、維權(quán)難度大。

　　多位專家指出，根據(jù)現(xiàn)行法律規(guī)定，提供虛假材料將企業(yè)注冊(cè)為國(guó)企或央企，本身就是違法行為；未經(jīng)真實(shí)國(guó)企、央企同意將其登記為股東，不僅會(huì)混淆視聽、損害市場(chǎng)秩序，還會(huì)侵害被冒名企業(yè)的名稱權(quán)，構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，可能違反《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》。除行政違法外，假冒國(guó)企的違法經(jīng)營(yíng)還可能觸及更嚴(yán)重的刑事責(zé)任。例如，偽造相關(guān)公文印章可能涉嫌偽造公司、企業(yè)、事業(yè)單位、人民團(tuán)體印章罪或偽造國(guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪，若偽造的企業(yè)公文印章涉及國(guó)家機(jī)關(guān)控股、管理或具有特殊行政屬性的企業(yè)，且公文印章與國(guó)家機(jī)關(guān)管理職能相關(guān)，可能觸犯?jìng)卧靽?guó)家機(jī)關(guān)公文、證件、印章罪；若進(jìn)一步利用虛假身份牟利，則可能涉嫌詐騙罪或合同詐騙罪。

　　“但在現(xiàn)實(shí)中，這類行為的違法成本相對(duì)較低，且極難被及時(shí)發(fā)現(xiàn)?！苯K省蘇州市相城區(qū)檢察院第二檢察部副主任汪海曼分析，一方面，目前企業(yè)注冊(cè)登記的核心原則是形式審查。市場(chǎng)監(jiān)管部門主要審核材料是否齊全、格式是否符合法定形式，而沒(méi)有義務(wù)對(duì)材料的真實(shí)性進(jìn)行實(shí)質(zhì)核查。加上工商登記環(huán)節(jié)主要采用形式審查，客觀上為假國(guó)企的注冊(cè)登記提供了可乘之機(jī)。另一方面，一些假國(guó)企往往是在造成巨大經(jīng)濟(jì)損失后才被曝光的。

　　在維權(quán)方面，難度同樣突出?！按祟惏讣?，犯罪嫌疑人往往假借國(guó)企、央企的名義在建筑、金融等領(lǐng)域?qū)嵤┓缸?，比如建工領(lǐng)域?qū)訉愚D(zhuǎn)包的現(xiàn)象，滋生出諸多以國(guó)企、央企名義介紹工程的情況，這些刑事案件涉及合同詐騙、貸款詐騙、非法吸收公眾存款等罪名。由于涉案金額巨大、鏈條復(fù)雜、取證困難等特點(diǎn)，偵辦和審查此類案件的難度較大。偵辦人員必須以資金流向和人員關(guān)系為抓手，逐級(jí)追蹤資金去向，并核查當(dāng)事人是否具備實(shí)際履約能力，審查與偵辦難度都很大?！蓖艉Ｂ蛴浾弑硎尽?/p>

　　“還有部分人員在冒充國(guó)企人員詐騙過(guò)程中，并未直接騙取財(cái)物，而是通過(guò)虛構(gòu)身份獲取項(xiàng)目合作機(jī)會(huì)、政策優(yōu)惠或者項(xiàng)目信息，進(jìn)而利用相關(guān)信息獲取利益。此類行為雖未當(dāng)場(chǎng)兌現(xiàn)金錢利益，但已嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序。”吳拓進(jìn)一步解釋，根據(jù)刑法及相關(guān)司法解釋，該類行為可被認(rèn)定為合同詐騙罪的預(yù)備形態(tài)或間接正犯，若后續(xù)產(chǎn)生實(shí)際損失，仍可追溯其刑事責(zé)任。但檢察機(jī)關(guān)在辦案中也面臨著證據(jù)固定難、非法利益計(jì)算難等問(wèn)題。

　　多位專家指出，現(xiàn)有的民事和行政救濟(jì)途徑通常以工商登記為排查起點(diǎn)，但僅憑工商登記信息，很難追溯到假冒國(guó)企的實(shí)際經(jīng)營(yíng)者或真實(shí)股東身份，這給受害方尋求救濟(jì)帶來(lái)很大障礙。這些法律與實(shí)務(wù)層面的困境，使得假冒國(guó)企的違法成本與風(fēng)險(xiǎn)不對(duì)等，也讓維權(quán)之路步履維艱，亟須從制度、技術(shù)與執(zhí)法司法多方面形成合力加以破解。

　　構(gòu)建全鏈條治理體系讓“李鬼”無(wú)處遁形

　　面對(duì)日益猖獗的假冒國(guó)企亂象，相關(guān)部門已開始采取行動(dòng)。2024年8月，國(guó)資委在官網(wǎng)上線“假冒國(guó)企”舉報(bào)平臺(tái)，社會(huì)公眾可通過(guò)該平臺(tái)舉報(bào)假冒國(guó)企問(wèn)題線索。此舉可充分發(fā)揮社會(huì)力量，對(duì)假冒國(guó)企行為形成“人人喊打”的輿論氛圍，進(jìn)一步營(yíng)造依法合規(guī)、守信經(jīng)營(yíng)的法治化營(yíng)商環(huán)境。

　　2025年7月，國(guó)資委印發(fā)的《關(guān)于新時(shí)代中央企業(yè)高質(zhì)量推進(jìn)品牌建設(shè)的意見》明確提出，要建立健全品牌授權(quán)準(zhǔn)入、動(dòng)態(tài)審核、清查退出機(jī)制，加大對(duì)擅用、濫用品牌行為的監(jiān)測(cè)、識(shí)別和處罰力度，加強(qiáng)違規(guī)掛靠、假冒國(guó)企問(wèn)題的梳理排查和證據(jù)收集。

　　面對(duì)不斷翻新的造假手段，治理思路正從單一打擊轉(zhuǎn)向系統(tǒng)化、全鏈條治理。“治理假冒國(guó)企并非國(guó)資委一家的職責(zé)，而是一項(xiàng)系統(tǒng)工程，需要市場(chǎng)監(jiān)管、公安等多部門聯(lián)動(dòng)?！焙t強(qiáng)調(diào)，推動(dòng)各部門間信息聯(lián)網(wǎng)，打破“信息孤島”，實(shí)現(xiàn)企業(yè)登記、股權(quán)變更等數(shù)據(jù)的共享與交叉核驗(yàn)，是從源頭上遏制造假的關(guān)鍵。

　　“國(guó)資委及央企內(nèi)部已多次處理此類事件，并三令五申嚴(yán)禁違規(guī)掛靠、出賣資質(zhì)等行為。對(duì)于‘內(nèi)鬼’，要從嚴(yán)治理。制度上要嚴(yán)，處罰要重，讓其他人看到做這種事的成本很高。”胡遲表示。

　　假國(guó)企的騙術(shù)并非天衣無(wú)縫。那些打著“國(guó)字頭”招牌、投資體量驚人、推進(jìn)速度反常的項(xiàng)目，往往隱藏著巨大風(fēng)險(xiǎn)。如何甄別真假國(guó)企，胡遲建議：不輕信一面之詞，對(duì)于自稱有國(guó)資背景的企業(yè)，應(yīng)通過(guò)多種渠道核實(shí)；利用官方渠道核驗(yàn)，除了商業(yè)查詢工具，更應(yīng)主動(dòng)通過(guò)國(guó)資委官網(wǎng)公布的央企名錄進(jìn)行核實(shí)；落實(shí)盡職調(diào)查，在合作前，務(wù)必將必要的調(diào)查程序執(zhí)行到位，包括直接向相關(guān)國(guó)企總部或市場(chǎng)監(jiān)管部門求證。

　　如何查詢企業(yè)的真實(shí)背景？常硯軍表示，目前有兩個(gè)權(quán)威的官方查詢系統(tǒng)：在國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)的官方網(wǎng)站上，可以查詢到所有正規(guī)的出資企業(yè)及其下屬子企業(yè)的信息，這套系統(tǒng)對(duì)應(yīng)的是國(guó)有產(chǎn)權(quán)登記，這是國(guó)企在工商登記之外必須完成的法定程序。另外，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局也建立了類似的企業(yè)信息查詢系統(tǒng)。真正的國(guó)企，必須在這兩個(gè)系統(tǒng)中都有清晰、合規(guī)的記錄。如果只能在工商系統(tǒng)里查到，卻在國(guó)資委系統(tǒng)中找不到，那么其國(guó)企背景就非常可疑。

　　汪海曼提醒，對(duì)于以國(guó)企名義實(shí)施的合同或其他行為，投資人或參與人要擦亮眼睛、提高警惕，一方面可以通過(guò)正規(guī)渠道查詢上述企業(yè)的登記、股權(quán)、招投標(biāo)信息，另一方面可以跨過(guò)中間環(huán)節(jié)，直接向源頭企業(yè)核實(shí)上述合同、項(xiàng)目是否真實(shí)存在，避免不法分子利用中間環(huán)節(jié)實(shí)施詐騙。

　　在吳拓看來(lái)，經(jīng)營(yíng)者在面對(duì)自稱國(guó)企的合作者時(shí)，應(yīng)保持高度警惕，審慎核實(shí)其身份真實(shí)性。除了通過(guò)國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)、國(guó)資委官網(wǎng)等權(quán)威渠道查詢外，還可要求對(duì)方提供加蓋公章的資質(zhì)證明文件，并與注冊(cè)地市場(chǎng)監(jiān)管部門聯(lián)系確認(rèn)。對(duì)于異常高收益、快回報(bào)的投資項(xiàng)目，以及與涉密部門工作人員的合作，更要多一分懷疑、少一分僥幸，不要相信完全由對(duì)方提供的資料，而要通過(guò)其他渠道多方驗(yàn)證，唯有將防范意識(shí)貫穿始終，才能避免落入騙局。

　　在常硯軍看來(lái)，要有效遏制此類現(xiàn)象，需要企業(yè)、政府協(xié)同發(fā)力，構(gòu)建“技防”和“人防”的多層次防線：

　　“技防”即國(guó)企自身可利用現(xiàn)代技術(shù)建立主動(dòng)防御機(jī)制。例如，部署AI智能體實(shí)時(shí)監(jiān)控工商登記信息，一旦發(fā)現(xiàn)旗下“被新增”不明子公司或參股公司，立刻自動(dòng)將預(yù)警信息推送給相關(guān)負(fù)責(zé)人。

　　“人防”則是杜絕“內(nèi)鬼”，筑牢內(nèi)部防火墻。企業(yè)應(yīng)強(qiáng)化內(nèi)部監(jiān)督，將防范內(nèi)外勾結(jié)、利益輸送納入紀(jì)檢、巡視和專項(xiàng)審計(jì)的常態(tài)化工作中。建議國(guó)資委的產(chǎn)權(quán)登記系統(tǒng)與市場(chǎng)監(jiān)管部門的工商登記系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享與打通，這樣在工商登記環(huán)節(jié)一旦涉及“國(guó)企”字樣或股東信息，系統(tǒng)就能自動(dòng)與權(quán)威的產(chǎn)權(quán)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行校驗(yàn)，從源頭上大幅提高假冒登記的難度。同時(shí)，完善相關(guān)法律法規(guī)，明確造假者的行政與民事責(zé)任，也能形成強(qiáng)大的法律威懾。

　　多位受訪者向記者表示，根治這一亂象，核心在于三點(diǎn)：構(gòu)建跨部門、全鏈條的監(jiān)管合作網(wǎng)絡(luò)；大幅提高違法成本，形成有效震懾；認(rèn)識(shí)到治理的艱巨性和復(fù)雜性，建立長(zhǎng)效機(jī)制，持之以恒。

　　“作案手法不斷翻新，我們的治理手段也要不斷升級(jí)。系統(tǒng)治理、嚴(yán)厲打擊、長(zhǎng)期堅(jiān)持三者結(jié)合，才是根治這一亂象的關(guān)鍵所在。”胡遲說(shuō)。

來(lái)源：檢察日?qǐng)?bào)