復(fù)旦大學(xué)的馮教授挨罵，虧不虧？

復(fù)旦大學(xué)的馮教授最近又被人罵，是歷史系的不要搞混，因?yàn)閺?fù)旦大學(xué)有兩個(gè)重名重姓的馮教授。被罵的原因很簡單，在今年的3月份以來，他多次在社交賬號上宣傳說“當(dāng)下是赴日本留學(xué)和旅游的最佳時(shí)機(jī)”，并告誡國人說要“避開南京大圖殺等敏感話題”。到4月19日，該人的主流的社交賬號被永久封閉。

有必要介紹一下這個(gè)馮教授的簡歷，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)，在上世紀(jì)90年代赴日本過留學(xué)，并獲得歷史博士學(xué)位。還曾在日本的大學(xué)任教，后在復(fù)旦大學(xué)任歷史系教授、博士生導(dǎo)師。于2025年5月份從復(fù)旦大學(xué)退休，轉(zhuǎn)頭就開辦了智學(xué)出國咨詢服務(wù)有限責(zé)任公司；該公司經(jīng)營范圍明確包含：自費(fèi)出國留學(xué)中介服務(wù)，核心業(yè)務(wù)為赴日留學(xué)。

一個(gè)大國的退休教授，還是黨員，在近期日本國瘋狂備戰(zhàn)之際，公然喊出與國家不一樣的聲音。還是跑到日本國的領(lǐng)土上吶喊，真的就是為了賺幾兩碎銀嗎？這個(gè)我不知道，也不敢瞎猜。

只是不理解，一個(gè)黨員，一個(gè)退休的985教授，拿著不菲的退休金，跑到異國的土地上公然和國家唱反調(diào)；是誰給他的勇氣？我不相信，一個(gè)大學(xué)的退休教授不看新聞、不上網(wǎng)、不知道日本國從2025年11月份至今的作死行為？為此，我上網(wǎng)查了一下馮教授的過往。

先找到了2025年11月17日馮教授發(fā)的一個(gè)帖子：彼此給個(gè)臺階，給國民有關(guān)交代，差不多得了。有“專家”說，“不排除局部戰(zhàn)爭的可能”，把一些愛國網(wǎng)民給激動興奮大喊“新賬舊賬一起算”。我也想算賬，因?yàn)槲覡敔斒恰翱谷辗肿印保沂菍I(yè)研究者，我的看法：開戰(zhàn)？根本不可能。

這就是馮教授面對高市戰(zhàn)爭瘋狂叫囂的態(tài)度，這就是教授對國家苦口婆心相勸的態(tài)度。還說什么“彼此給個(gè)臺階，給國民有個(gè)交代，差不多得了。”搞得他像個(gè)和事佬似的；面對日本國的咄咄逼人，教授說得好像是大國在沒事找事一樣。

回顧歷史，日本在偷襲珍珠港之前，美國國內(nèi)普遍分析認(rèn)為日本絕無膽量對美宣戰(zhàn)，日本甚至還派遣外交官前往美國試圖講和。然而，結(jié)果卻是美國苦心經(jīng)營的太平洋艦隊(duì)?wèi)K遭“偷家”，在接下來的兩年里都不敢與日本海軍正面交鋒。

3月19日高市參見特朗普時(shí)，有日本記者問，美國為何在襲擊伊朗前沒有通知日本或其他盟友。特朗普回答說：“我們想要出其不意。還有誰比日本更懂得出其不意呢？你為什么不跟我說說珍珠港？”特朗普還說，沒有誰比日本更懂“偷襲”。日本這個(gè)國家進(jìn)入近代以來，哪一次大的戰(zhàn)爭不是靠偷襲呢？馮教授就怎么這么肯定的戰(zhàn)爭打不起來呢？

人們經(jīng)常說：在遇到?jīng)_突的時(shí)候，假如你的朋友保持中立，本質(zhì)上他是站在敵人一邊的，但如果敵人中立，那其實(shí)他是站在你這邊的。當(dāng)中日兩國發(fā)生沖突的時(shí)候，大國的人保持中立，立場在哪里還不夠清楚嗎？

再往前扒開看，就更令人深思了。二戰(zhàn)后德國進(jìn)行了深刻的反思，為什么日本是另一個(gè)樣子呢？直到現(xiàn)在也不承認(rèn)南京大圖殺，拒不道歉，還時(shí)不時(shí)到廁所去祭拜。說到底不就是因?yàn)槿毡緡鴽]有得到清算嗎，最大的戰(zhàn)爭元兇天蝗被放過了，導(dǎo)致大大小小的魑魅魍魎賊心不死。而在馮教授的口中，天蝗僅有“賜姓權(quán)、續(xù)位權(quán)和半部詔書賜令權(quán)”三項(xiàng)虛權(quán)，把昭和天蝗在侵華戰(zhàn)爭中的真實(shí)責(zé)任淡化的聊勝于無。

1889年《大日本帝國憲法》第十一條，規(guī)定“天蝗統(tǒng)帥陸海軍”絕非一紙空文。這短短八字，在帝國體制下意味著：軍隊(duì)是天蝗的私兵，戰(zhàn)爭是天蝗的特權(quán)。再看看二戰(zhàn)時(shí)期的日本兵喊著“天蝗萬死”的口號，然后奮不顧身的發(fā)起沖鋒就應(yīng)該知道：天蝗的權(quán)利在日本是至高無上。

當(dāng)然馮教授這樣說并不是空口白牙的胡編亂造，是有史料依據(jù)的。只是這些史料不用問，肯定來自日本國呀。一個(gè)大國的教授去美化天蝗，難道只是學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的問題嗎？

在網(wǎng)上還看到了很多關(guān)于馮教授的言行，但由于不是原始片段我無法判斷真假，在此我就不做評判了。我只是就馮教授這個(gè)事想說明一個(gè)問題，看一個(gè)人的立場有沒有問題，其實(shí)很好判斷，就是看他的立場。不但適用于馮教授，也適用于很多人。

現(xiàn)在很多大學(xué)都在接受外國的資金，最受外國人喜愛的是法學(xué)系類的文科，那么這些受資助的教授立場就值得審查一下。一些官員的家屬在國外，那么這些人的立場在哪里呢？一些富豪的子女成了外國人，他們的立場又在哪里呢？