裁決時間已定，香港特區(qū)政府出手，黎智英獄中收噩耗，財產(chǎn)或充公

人被判了，錢還要不要追？答案很直接，要追。節(jié)奏也快，2026年4月2日律政司入稟高院申請充公，排期7月8日早上10點，指定國安法法官杜麗冰主審，預(yù)計1小時，判刑到動錢，不到五個月。

先把底盤擺清。2025年12月15日，高等法院原訟法庭裁定黎智英三罪成，判囚20年。他主導(dǎo)的串謀路線被寫進(jìn)900多頁裁決書，明確他是主腦與推手。同期，旗下三家與蘋果日報相關(guān)公司各罰逾300萬港元，這一步很多人忽略了，但它補上了公司的那條線

為什么定罪之后還要沖資產(chǎn)？問題在于，人關(guān)起來，錢照樣能流。國安法第32條寫得很硬，涉及犯罪的收益和工具，應(yīng)當(dāng)追繳、沒收，不是可不可以的問題，是必須。不過，發(fā)不發(fā)充公令，不是律政司一句話，法庭要“信納”這批財產(chǎn)與罪行相關(guān)，角色分工清晰。

這次入稟清單不小。黎智英個人15個銀行賬戶，匯豐、恒生、上海商業(yè)銀行，合計約3230萬港元；他旗下與罪行相關(guān)賬戶47個，約1211萬；17間公司股份，兩家有估值，Comitex Holdings約7.3萬，Comitex Knitters約7131萬。再加上兩宗刑案保釋金各500萬共1000萬、欺詐案上訴得直后退回的200萬、以及轉(zhuǎn)名給同案被告陳梓華的離岸公司LACOCK Inc.戶口8萬。總額起碼在1.2億級，入稟文件標(biāo)注的口徑約1.27億。

范圍還不止他自己。助手Mark Simon、長子黎見恩持有的部分股權(quán)也被點名。更微妙的是，17家公司里不少是交叉持股，比如Firm Way，黎智英與長子各占33.3%。間接控制怎么界定？第三方持股的公司能否全額充公？這會是庭上的技術(shù)點，怎么判，直接影響示范效應(yīng)。

有人會問，1小時能說清楚嗎？別忘了，短開庭往往意味著法官前期案卷看得很細(xì)，庭上多是程序確認(rèn)。政府的口徑也直給，充公令是為了切斷資金鏈，防止同謀、代理人繼續(xù)動用涉案財產(chǎn)搞事，這不是補刀，是從“人”的懲罰疊加到“財”的控制。

這條資金鏈到底跑過哪里？警方一份36頁的財富調(diào)查早在審訊時擺上臺面。黎在港有2個個人戶口，并與助手共同控制9家公司的賬戶，累計收款約29.45億港元，近六成來自美國、加拿大及中國臺灣地區(qū)。錢往哪兒去了？2013年至2020年，他分86次轉(zhuǎn)給Mark Simon逾1.18億，其中9300萬直流本地某些政黨與政治人物，2019年風(fēng)波期間另由關(guān)聯(lián)公司加碼約1500萬。

對外聯(lián)絡(luò)也有跡可循。分6次向美國前國防部副部長伍夫維茲176萬，向陳日君350萬，向“重光團(tuán)隊”陳梓華約15萬，向“香港監(jiān)察”逾20萬。由其控制的加拿大小公司LAIS，曾轉(zhuǎn)799萬給公民黨、100萬給工黨、93萬給社民連、500萬給民主黨、約38萬給區(qū)諾軒。金額不小，時間很長，指向很明確，這不是散錢，是策略。

和這些流向?qū)φ?，裁決書里的行為畫面就立體了。法庭認(rèn)定，蘋果日報在2019年到國安法實施后仍持續(xù)發(fā)布煽動內(nèi)容，累計161篇，其中85篇在法例生效后仍頂風(fēng)刊發(fā)，31篇直接要求境外制裁。通訊記錄顯示，他與同謀的分工清晰，國安法生效后的2020年8月至11月，還通過陳梓華獲取信息與資金，由Mark Simon安排墊支，涉款逾數(shù)百萬元，延續(xù)意圖明確。

有人又問，才充公1.2億，和29.45億差太多？別著急，這只是第一步。充公令一旦批出，法律追索鏈就搭起來了，只要證明相關(guān)性，未估值的15間公司股份，未來都可能成為下一批目標(biāo)，一波一波推進(jìn)，夠不夠徹底？

對比國際做法，這也不稀奇。英國的犯罪收益追繳法、美國的RICO、澳大利亞同類法律，都強(qiáng)調(diào)掐斷犯罪網(wǎng)絡(luò)的錢袋子，邏輯相通，差別在執(zhí)法節(jié)奏與舉證要求。

外部噪音也來了。有報道說，美國國務(wù)院在2026年發(fā)布“香港政策法報告”，照舊抹黑香港法治與自由，還被解讀成想保住在港的某些“資產(chǎn)”。這到底是為誰著急？外交部回應(yīng)很直接，香港是中國的香港，依法辦案不容指摘，要求美方停止插手。說到底，這是國家安全范圍內(nèi)的自家事。

同時也別把不同案件混為一談。2026年2月，高院上訴庭撤銷了科技園欺詐案的定罪與刑期，律政司3月表明不再跟進(jìn)，這不影響國安法案件，更不影響充公程序，證據(jù)鏈完全不是一條線。據(jù)稱黎智英團(tuán)隊曾表示不會就國安法定罪與量刑上訴，這讓資產(chǎn)程序少了一個變量，但以法庭卷宗為準(zhǔn)。

為什么說這一步是“縱深”？回頭看這幾年的路，先是抓人，接著定罪量刑，最后清算資產(chǎn)。每一步都在補一塊短板。只靠關(guān)人，不足以阻斷網(wǎng)絡(luò)。把人和錢一起管住，犯罪的土壤才會干。

現(xiàn)實問題也擺在桌面上，第三方股東權(quán)益怎么保護(hù)？境外資金如何協(xié)作追繳？資產(chǎn)估值如何落地？這些都需要個案里校準(zhǔn)標(biāo)準(zhǔn)。法治不是一錘子買賣，是不斷通過判例把邊界釘牢。

7月8日會不會成為轉(zhuǎn)折？對黎智英個人，可能只是獄中收到的又一紙通知；對香港法治，這更像一次程序級的壓測。開庭一小時，關(guān)鍵不在時間長短，而在那條資金鏈到底能被切斷到什么程度。