山東
導(dǎo)讀：原告以民間借貸起訴被告還款，僅提供轉(zhuǎn)賬記錄。律師從證據(jù)、事實、常理層面抗辯，指出款項是委托投資，法院最終駁回原告訴求。
證據(jù)初步梳理
原告以民間借貸糾紛起訴被告，要求償還剩余借款本金及利息。李玉博律師接手案件后，仔細(xì)查閱原告提供的證據(jù)，發(fā)現(xiàn)僅有銀行轉(zhuǎn)賬記錄，卻沒有借條、收據(jù)等債權(quán)憑證。李玉博律師執(zhí)業(yè)5年，承辦過千余件案件，深知民間借貸的交易習(xí)慣和舉證規(guī)則，這種情況不符合民間借貸常理。
事實細(xì)節(jié)挖掘
李玉博律師沒有局限于表面證據(jù)，而是進(jìn)一步深入調(diào)查。他仔細(xì)研究微信聊天記錄，發(fā)現(xiàn)其中有關(guān)于項目投資的討論，還找到了相關(guān)證人，獲取證人證言。這些證據(jù)表明，案涉款項是原告委托被告進(jìn)行項目投資，被告向原告的轉(zhuǎn)款是投資收益分配，并非償還借款。
常理邏輯抗辯
為了讓抗辯更有說服力，李玉博律師還從常理角度進(jìn)行分析。原告作為多次參與民間借貸訴訟的主體，熟知借貸流程，卻未就案涉大額款項要求被告出具債權(quán)憑證，且長期未積極主張“債權(quán)”，這與民間借貸常理相悖。
最終，法院采納了被告方的抗辯意見，認(rèn)定原告未能提供充分證據(jù)證明雙方存在民間借貸法律關(guān)系，駁回了原告的全部訴訟請求。李玉博律師通過精準(zhǔn)的法律定性、完善的證據(jù)體系構(gòu)建，成功維護(hù)了被告的合法權(quán)益，也為類似案件提供了有益的借鑒。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
