美媒痛苦發現，美國瞎折騰了七八年，中國卻已不可阻擋

美國從2018年開始圍堵中國，芯片斷供、高端光刻機禁運、EDA軟件卡脖子、供應鏈強行切割，甚至搞出"中國行動計劃"對華裔科研人員下手，砸了約520億美元補貼想把中國踢出全球芯片產業鏈。

七八年折騰下來，結果回頭一看：2025年，北大團隊搞出不依賴高端光刻機就能量產的新型模擬矩陣計算芯片，直接繞開了光刻機封鎖；北斗三號全球組網核心器部件國產化率100%，服務覆蓋200多個國家和地區；

中國光伏全產業鏈全球市場占有率干到80%，累計裝機突破10.8億千瓦，占全球近一半。美媒終于憋不住改口承認：封鎖七年，反倒逼得中國在關鍵技術上實現自主可控，中國崛起，真擋不住了。

但崛起是一回事，取代美國是另一回事。改革開放三十多年來，中國談到和平崛起也有二十幾年了。中國現在已經變成大國，也強調大國外交。

中美之間競爭合作很多，但現在競爭對抗好像多過于合作。中國崛起，是不是要取代美國？從政治學角度、從國際政治角度來看，中國發展的結果是不是必然就是要想取代美國？

美媒指出，中國對"取代"的概念，和美國、西方以及國際政治學的理解是不一樣的。

國際政治學認為，如果你是國際上的一個領袖，國際社會實際上需要霸權。因為在一個無政府狀態下，沒有一個統一的世界政府，沒有大家都認同的執法機構或一套執法法律的時候，實際上是需要一個霸權來維持國際秩序。

在一個有形的和平秩序下，各國才好生活，不然戰爭、沖突的成本都太高，和平時期進行交易的成本也太高，所以需要一個霸權來維持統一的秩序。就此來說，這個霸主實際上就是世界老大。在這一點上，中國和西方、和美國、和國際上對"霸主"的理解不一樣。

80年以前，1945年，當時美國其實就面臨一個選擇——在一個共產黨的中國和一個國民黨的中國之間。80年以前，實際上是共產黨和美國政府第一次官方接觸。

當時巴雷特帶了一個美軍觀察團，觀察團里面有兩個非常著名的中國問題專家，一個叫謝維斯（John Service），一個叫戴維斯（John Davies）。

這兩個人生在中國，長在中國，生在四川，長在四川，四川話是他們的母語，但他們又回到美國讀書上大學，以后在美國國務院工作，非常了解中國，也了解美國。

他們兩個人在延安跟毛澤東談了五十多次，給華盛頓發回了上百封電報，被稱為"延安電報"。那是在戰爭還沒結束的時候，1945年年初，他們提出什么觀點呢？就說美國在戰后日本戰敗之后的一個共產黨的中國和一個國民黨的中國之間，沒有選擇——中國注定了是共產黨的。

這話不是1949年說的，是1945年說的，那個時候連斯大林、羅斯福都未必意識到這一點，更想不到。

他們的說法是有根據的：根據我們全方位的了解，如果你去過延安也去過西安，如果你見過毛澤東也認識蔣介石，你見過國統區也見過解放區，你就不會懷疑我們這個結論。

當時國民黨那邊是前方吃緊、后方緊吃，腐敗非常厲害；共產黨那邊當時看不出后來那些毛病。所以他們就得出這個結論。他們開玩笑說，當時蔣介石不是寫了本書《中國之命運》嗎，戴季陶幫他寫的，他們說可惜，中國的命運不是由蔣先生決定的，是毛先生決定的。

這是他們的第一個結論。第二個結論是什么呢？美國并非毫無選擇——在一個親美的共產黨和一個親蘇的共產黨之間，美國有選擇。如果美國放棄單方面支持國民黨的政策，也把一部分援助給共產黨，公平地對待兩個黨，那共產黨非常可能變成一個親美的共產黨。

如果你把它移到現在的話，也有很大的相似性。實際上美國當時是在一個親美的共產黨和親蘇的共產黨之間有選擇，但他做了一個錯誤的選擇，還是選了國民黨。當然即便他們選擇了，中國也并不會按他們想法來。

那現在美國面臨什么呢？美國在一個崛起的中國和一個崩潰的中國之間，其實也沒有選擇——中國注定了會持續崛起。但是美國也并非毫無選擇，他們認為，自己實際上在一個所謂“親美的中國”和一個所謂“反美的中國”之間是有選擇的。

如果說80年以前美國曾經做了一次錯誤的選擇的話，這次不應該再做錯誤選擇，不應該再把中國弄回到義和團去。中國正往那個方向走，實際上今天的中國反美情緒越來越強，美國正在失去它在中國最重要的戰略資產——就是中國人民對美國的好感。

中國不會也無意取代美國，而美國不會也不能壓倒中國。這兩個國家注定了都會是世界上最重要的存在。太平洋足夠大，容納得下這兩個國家。

過去七年美國圍堵的結果已經證明，想靠封鎖按住中國崛起，只會適得其反；而中國的崛起靠的是自主奮斗，不是要取代誰。中國怎么跟美國并存共存，這才是真正的問題。