上交大教授：大學(xué)不是職業(yè)培訓(xùn)班，只為找工作，根本不該來讀大學(xué)

最近刷到一個視頻，上海交大一位教授直言“大學(xué)不是職業(yè)培訓(xùn)班，只為找工作，根本不該來讀大學(xué)”。

這話聽著特別高大上，站在教育理想的角度，好像沒一點問題，可偏偏刺痛了千萬普通大學(xué)生的心。

結(jié)合之前兩部委發(fā)文支持高校畢業(yè)生回爐技校，再看這位教授的觀點，更讓人感慨：道理很正確，卻太不接地氣，完全沒站在普通學(xué)生的立場上考慮。

一、道理沒錯，但說話的立場，太精英、太傲慢。

不可否認，教授的話有其合理性，大學(xué)確實不該只等同于職業(yè)培訓(xùn)班。

高等教育的本質(zhì)，本該是培養(yǎng)人的批判性思維、塑造完整人格、拓寬精神視野，這些深層的成長，確實不是只教一門手藝的技校能完成的。

但問題的關(guān)鍵的是，教授身處上海交大這樣的頂尖名校，他的學(xué)生，哪怕只是混個畢業(yè)證，學(xué)歷本身就是就業(yè)市場的硬通貨，根本不愁找工作，所以他才能從容地談“育人”，談“超越就業(yè)的價值”。

可對于絕大多數(shù)普通二本、民辦高校甚至專科院校的學(xué)生來說，情況完全不一樣。

他們讀大學(xué)，沒有頂尖名校的光環(huán)加持，沒有優(yōu)質(zhì)的就業(yè)資源，讀大學(xué)的首要目的，甚至是唯一目的，就是通過學(xué)歷提升自己，找一份相對體面、穩(wěn)定的工作，改善自己和家庭的生活。

如果剝離了“找工作”這個核心動機，很多普通學(xué)生根本不會有機會、也沒有底氣去追求所謂的“通識教育”和“人格養(yǎng)成”。

就像之前很多找不到工作的大學(xué)生，寧愿回爐技校學(xué)一門實用技能，也不愿抱著“大學(xué)育人”的空口號啃老，這就是最真實的現(xiàn)實。

用頂尖名校的理想狀態(tài)，去否定普通人的務(wù)實選擇，這不叫有教育理念，這叫脫離現(xiàn)實的精英傲慢。

二、教授指責(zé)學(xué)生功利，卻避談大學(xué)自身的失職。

教授一味強調(diào)大學(xué)的核心是“教書育人”，指責(zé)學(xué)生不該只想著找工作，可他卻刻意回避了一個關(guān)鍵問題：現(xiàn)在很多大學(xué)，自己根本沒做到“育人”。

咱們身邊有太多這樣的情況，大學(xué)課堂上，老師照本宣科，念完P(guān)PT就下課，根本不關(guān)心學(xué)生聽沒聽懂、有沒有收獲；思政教育流于形式，只是讓學(xué)生湊人頭打卡，根本起不到引導(dǎo)作用；輔導(dǎo)員一年到頭見不到幾次，學(xué)生有困惑找不到人傾訴，四年下來，連授課教授的名字都叫不上來。

社團活動變成了綜測加分的工具，學(xué)術(shù)講座變成了應(yīng)付任務(wù)的形式，這樣的大學(xué)，根本沒有真正履行“育人”的職責(zé)。在這種情況下，要求學(xué)生“不要想著找工作，要想著提升自己”，就像讓一個餓著肚子的人別想著吃飯，反而去追求美食的意境，純屬空談。

如果大學(xué)真的能做好“育人”，能讓學(xué)生在四年里真正學(xué)到東西、拓寬視野、提升能力，相信沒有哪個學(xué)生愿意只盯著“找工作”這一件事。

教授與其批評學(xué)生功利，不如批評大學(xué)為什么不履行自己的職責(zé)，把制度的缺陷轉(zhuǎn)嫁成學(xué)生動機的不純，這不是有擔(dān)當(dāng)，而是典型的甩鍋。

三、“培養(yǎng)軟能力”的說法，看似高大上，實則自相矛盾。

教授還提到，大學(xué)不教具體的職業(yè)技能，而是教溝通、協(xié)作、表達這些“軟能力”，這些才是學(xué)生未來長期受用的東西，甚至暗示這些是大學(xué)獨有的優(yōu)勢。

這話聽起來很有道理，可仔細琢磨就會發(fā)現(xiàn)，全是自相矛盾的漏洞。

首先，溝通、協(xié)作這些軟能力，從來都不是大學(xué)獨有的。

真實的社會、職場的協(xié)作、甚至街邊擺攤和顧客討價還價，都能培養(yǎng)這些能力，憑什么說這是大學(xué)“育人”的獨特價值？

其次，教授一邊批評學(xué)生“只為找工作”，一邊又說大學(xué)要教的軟能力，是企業(yè)面試、職場生存最需要的東西，這本身就是自相矛盾——本質(zhì)上，教這些軟能力，還是在為就業(yè)服務(wù)，只不過換了一個更體面的說法而已。

更讓人不舒服的是，這種說法暗含著對技能教育的貶低，仿佛學(xué)編程、學(xué)會計、學(xué)機械操作就是“低級、功利”的，只有學(xué)溝通、學(xué)社交才是“高級、育人”的，這是對技術(shù)勞動者的極大不尊重。

其實，一個學(xué)生認真鉆研一門職業(yè)技能，恪守職業(yè)道德，理解行業(yè)倫理，這本身就是一種“育人”，職業(yè)技能和人格養(yǎng)成，從來都不是對立的。

四、結(jié)合技校回爐政策，更能看清教授觀點的脫節(jié)。

之前兩部委發(fā)文，支持技工院校招收離校未就業(yè)的高校畢業(yè)生，很多找不到工作的大學(xué)生，紛紛選擇回爐技校，學(xué)習(xí)一門實用技能，只為能順利就業(yè)。

這一現(xiàn)象，恰恰狠狠打了“只為找工作不該讀大學(xué)”這句話的臉。

如果大學(xué)真的能讓學(xué)生既學(xué)到東西，又能順利就業(yè)，誰愿意花幾年時間讀大學(xué)，再回頭去讀技校？

這些選擇回爐技校的學(xué)生，不是不想追求“育人”的價值，而是現(xiàn)實不允許——他們沒有頂尖名校的光環(huán)，大學(xué)四年沒學(xué)到能立足社會的技能，只能通過技校彌補短板，只為能有一份謀生的工作。

這也恰恰說明，普通大學(xué)生讀大學(xué)，“找工作”從來都不是什么丟人的事，而是最現(xiàn)實、最迫切的需求。

教授的觀點，忽略了絕大多數(shù)普通學(xué)生的處境，忽略了就業(yè)難的現(xiàn)實，只談高大上的教育理想，只會讓普通學(xué)生覺得遙遠又刺耳。

五、真正的問題不在學(xué)生，而在大學(xué)的定位失衡。

其實大家爭論的核心，從來都不是“大學(xué)該不該育人”，而是“大學(xué)該如何平衡育人與就業(yè)”。

真正的好大學(xué)，應(yīng)該既能讓學(xué)生獲得超越就業(yè)的精神成長，又能讓學(xué)生掌握立足社會的職業(yè)技能，兩者缺一不可。

可現(xiàn)在的很多大學(xué)，要么像教授說的那樣，只談育人、不談就業(yè)，脫離現(xiàn)實；要么就是徹底淪為“職業(yè)培訓(xùn)班”，只教技能、不重育人，變得功利。

而最尷尬的，就是普通高校的學(xué)生，既沒有頂尖名校的資源去追求“育人”的價值，也沒有技校的針對性技能培訓(xùn)，最終陷入“高不成、低不就”的困境，畢業(yè)即失業(yè)，只能選擇回爐技校。

所以，真正該反思的不是學(xué)生“太功利”，而是大學(xué)自身的定位失衡——如果大學(xué)能做好自己的本職工作，能兼顧育人與就業(yè)，能讓學(xué)生在四年里真正有所收獲，就不會有那么多學(xué)生只為找工作而讀書，更不會有那么多大學(xué)生需要回爐技校。

六、不否定教育理想，但更要尊重現(xiàn)實選擇。

我并不是否定教授的教育理想，也認同大學(xué)不該只淪為職業(yè)培訓(xùn)班，可教育理想終究要扎根現(xiàn)實，不能飄在天上。

對于頂尖名校的學(xué)生來說，他們有資本、有資源去追求超越就業(yè)的價值，可對于絕大多數(shù)普通學(xué)生來說，讀大學(xué)就是為了找一份好工作，就是為了改善生活，這從來都不是什么過錯，而是最樸素、最真實的需求。

我們不應(yīng)該用精英的標(biāo)準(zhǔn)，去要求每一個普通學(xué)生，更不應(yīng)該把大學(xué)自身的失職，歸咎于學(xué)生的功利。

就像之前那些回爐技校的大學(xué)生，他們不是放棄了教育的價值，而是在現(xiàn)實面前，選擇了最務(wù)實的生存方式。

真正的教育，從來都不是居高臨下地說教，而是換位思考，理解普通學(xué)生的處境，幫助他們在追求生存的同時，也能獲得成長。

上交教授的話，作為教育理想值得探討，但作為對普通大學(xué)生的指導(dǎo)，卻既不真誠，也不公平。

大學(xué)的意義，從來都不是非此即彼的——它可以是育人的殿堂，也可以是培養(yǎng)職業(yè)能力的平臺；學(xué)生讀大學(xué)，既可以追求精神成長，也可以只為找一份好工作，這兩者并不沖突。

希望更多的高校和教授，能放下精英的傲慢，多看看真實的現(xiàn)實，多聽聽普通學(xué)生的聲音，不要再說“只為找工作不該讀大學(xué)”這樣的空話。

與其指責(zé)學(xué)生功利，不如好好反思，如何讓大學(xué)真正履行職責(zé)，讓每一個讀大學(xué)的學(xué)生，都能既學(xué)到東西、提升自己，又能順利就業(yè)、立足社會，這才是高等教育真正該有的樣子。