這條新聞在今天看來，諷刺至極！

hi，我是胖胖。

敬老作為一種文化期待，仍然頑固地停留在每一個公共場合，這就造成了一種巨大的錯位：老人習慣于被尊重，但她兌換尊重的籌碼又是什么？我們很多習慣于把太多事情交給道德來兜底，但在公共空間不需要圣人，它只需要遵守底線的普通人。

昨天熱搜第一的一件事：

一邊是三十二歲的曾某，一邊是六十六歲的吳某，兩個人扭打在一起，互揪頭發，撕扯衣領，旁人側目，列車晃動，只為爭執座位。

最后驚動了軌交警方，行政立案，等候法律的處理。

《治安管理處罰法》第四十三條：

毆打他人或故意傷害他人身體的，處五日以上十日以下拘留，并處二百元以上五百元以下罰款，情節較重的，處十日以上十五日以下拘留，并處五百元以上一千元以下罰款。

法律只問行為：你打沒打、傷沒傷、誰先動的手、動到什么程度。

有帖子是這樣說的：

怎么說呢？

這里有一個普通人最容易誤解的概念，叫互毆，在司法實踐中，絕大多數所謂的還手，都會被認定為互毆，而不是正當防衛。

正當防衛的認定門檻極高，要滿足不法侵害正在進行、手段必要且適度、目的是制止侵害等若干條件——這些條件疊加起來，對一個被推搡的乘客而言，幾乎是不可能在情緒上頭的瞬間精準把握的。

還有：

我想，對一個擠了一個小時早高峰的打工人來說，那個座位是腳底從酸脹里得到救贖的幾分鐘，這里都不該存在任何道德綁架。

如果老人唯一能拿出來的，只剩下“我老”這兩個字，在公共空間里反復亮出“我老我有理”的姿態，不是因為她們天生驕橫，而是因為這是她們手里僅存的一張牌。

這不是為她們辯護。

這里面誰都可能存在過錯，但一個文明的成年人，無論年齡，都應該懂得不能用拳頭解決問題。

二者不是誰都壞，一方可能只是被敬老這套已經過時的話語困住了，把年齡當成了在公共空間里爭取資源的最后武器，一方只是在長期的該讓座的道德擠壓下，終于在某一刻選擇了反彈，并且選錯了反彈的方式。

我一直認為現今打工人不見得那么容易，所以這里公共空間我覺得不該依賴道德、不依賴個人修養來動員，想自覺讓座的靠自覺，不想讓也無妨，也不該存在任何的道德綁架，誰都不欠誰的。

公共空間的尊嚴，從來不應該建立在每一個動員個體的高尚之上，它應該建立在制度的清晰、規則的可執行、以及違規者必受其責的確定性之上。

我們習慣于把太多事情交給道德來兜底，這并不合適。

讓座是情分，不讓是本分。這句話完整的應該是——讓座是情分，不讓是本分，動手是底線，違法是代價。

公共空間不需要圣人，它只需要遵守底線的普通人。

不需要每一個年輕人都自動讓座給每一個老人，也不需要每一個老人都自動諒解每一個年輕人。

如果最終能學會用規則而不是拳頭，來分配每一個座位，那么，我想，才不會出現那么多的爭執！