依職權(quán)監(jiān)督解凍“活命錢(qián)” 再審改判解了八旬老人心頭憂(yōu)

“兒子走了，我不知道怎么辦，我請(qǐng)不起律師，聽(tīng)說(shuō)檢察院能幫老百姓，我就來(lái)了。”2025年8月，身患?xì)埣驳耐跄吵衫先俗哌M(jìn)牙克石市人民檢察院，無(wú)助的訴說(shuō)讓在場(chǎng)檢察人員為之動(dòng)容。

2023年9月，王某成之子王某生駕車(chē)與拖拉機(jī)相撞，王某生不幸身亡，同車(chē)乘客李某某受傷構(gòu)成兩處十級(jí)傷殘。2024年12月，李某某將王某生的三名繼承人——妻子劉某某、父親王某成、女兒王某及肇事另一方程某某訴至法院，法院一審判決王某生的三名繼承人共同賠償14萬(wàn)余元。判決生效后，王某成的退休金賬戶(hù)被凍結(jié)，本就拮據(jù)的老人失去唯一生活來(lái)源。這位身患?xì)埣病⑸罾щy的老人，瞬間失去唯一生活來(lái)源，基本生活難以為繼。

雖然王某成未在法定期限內(nèi)申請(qǐng)?jiān)賹彛环弦郎暾?qǐng)監(jiān)督受理?xiàng)l件，但承辦檢察官敏銳地察覺(jué)到，此案背后牽涉到一位老人的基本生存權(quán)益。最高檢在部署2026年“檢護(hù)民生”工作時(shí)明確要求，要抓住民生突出問(wèn)題，助力紓解群眾急難愁盼，持續(xù)做實(shí)人民群眾可感受、能體驗(yàn)、得實(shí)惠的檢察為民。考慮到老人年事已高、處境艱難，且原審判決可能存在錯(cuò)誤，果斷依職權(quán)啟動(dòng)監(jiān)督程序。

經(jīng)過(guò)全面調(diào)卷、實(shí)地走訪(fǎng)、細(xì)致核查，檢察官終于查明真相：王某成早已明確放棄繼承兒子遺產(chǎn)，且王某生生前家庭為低保對(duì)象，去世后家庭失去主要?jiǎng)趧?dòng)力，生活極度困難。原審法院未查明遺產(chǎn)范圍與繼承情況，直接判決老人承擔(dān)固定賠償責(zé)任，屬于事實(shí)認(rèn)定不清、適用法律錯(cuò)誤。

為保住老人的“活命錢(qián)”，檢察機(jī)關(guān)立即與法院執(zhí)行部門(mén)溝通，建議中止執(zhí)行，暫緩劃撥退休金，及時(shí)緩解老人生存壓力。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)民法典》第一千一百六十一條關(guān)于“繼承人以所得遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限清償債務(wù)，放棄繼承的，不負(fù)清償責(zé)任”的規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)向法院發(fā)出再審檢察建議，直指原審判決錯(cuò)誤。最終，法院采納監(jiān)督意見(jiàn)并啟動(dòng)再審，于2026年2月作出改判，判決三名繼承人在繼承遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

在全力維護(hù)王某成合法權(quán)益的同時(shí)，承辦檢察官并未忽視原審原告李某某的困境。檢察官發(fā)現(xiàn)李某某因傷致殘、家庭困難，及時(shí)將司法救助線(xiàn)索移送控告申訴檢察部門(mén)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)“一案雙向救助”。

目前，王某成被凍結(jié)的退休金賬戶(hù)已解凍，相關(guān)款項(xiàng)已返還到位，老人生活恢復(fù)正常。一場(chǎng)車(chē)禍，讓兩個(gè)家庭同時(shí)墜入深淵。而檢察機(jī)關(guān)及時(shí)監(jiān)督，不僅精準(zhǔn)糾正了錯(cuò)誤的司法裁判，更以司法救助的溫情，為身處絕境的當(dāng)事人點(diǎn)亮了希望之光，生動(dòng)詮釋了“高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件”的深刻內(nèi)涵，也切實(shí)將“檢護(hù)民生”工作要求落到了實(shí)處。