門縫相機(jī)，拍出了誰(shuí)的下作？

廣東珠海一家科技公司，這兩天曝出一樁事，讓人看了既想笑又想罵。

一名員工，因?yàn)?b>被指長(zhǎng)期滯留廁所玩手機(jī)，被公司開除了。不止開除，還額外扣了200元績(jī)效。

若確有長(zhǎng)期離崗，依規(guī)處理本無(wú)可厚非。但問(wèn)題在于，這家公司接下來(lái)的操作，直接把人看傻了——他們把員工如廁的照片，直接貼在了正式《通告》上。

對(duì)，你沒(méi)看錯(cuò)。不是文字通報(bào)，不是記過(guò)處分，是在蓋了章的通告里貼照片。

而且據(jù)公司負(fù)責(zé)人后來(lái)解釋，這不是廁所監(jiān)控拍的，公司沒(méi)裝監(jiān)控，是管理人員從廁所門縫偷拍到的。

門縫。偷拍。如廁。貼公告。

這到底是在處罰員工，還是在公開處刑？

說(shuō)實(shí)話，“帶薪拉屎”這個(gè)詞，打工人之間自嘲用用就算了。但真把它當(dāng)成企業(yè)管理的核心矛盾來(lái)抓，還動(dòng)用到門縫偷拍這種手段，這家公司怕是搞錯(cuò)了問(wèn)題的根源。

員工為什么要在廁所里躲著？是工作量不飽和閑得慌，還是KPI壓得喘不過(guò)氣，只能在馬桶上喘口氣？是管理出了問(wèn)題，還是待遇給得不到位，讓人連工位上坐著的動(dòng)力都沒(méi)有？

這些真正該追問(wèn)的，這家公司一件沒(méi)提。它選擇了一條最省事、也最下作的路，把員工的尊嚴(yán)踩在腳下，殺雞儆猴。

更耐人尋味的是，面對(duì)輿論發(fā)酵，這家公司還向派出所報(bào)警備案了。理由是網(wǎng)上說(shuō)"廁所裝監(jiān)控"是不實(shí)信息。

你看，偷拍的人倒先報(bào)了警，說(shuō)別人傳謠。

這些年，為了防員工摸魚，各路老板可謂絞盡腦汁。高級(jí)點(diǎn)的，智能坐墊監(jiān)測(cè)離崗時(shí)間；低級(jí)點(diǎn)的，廁所裝計(jì)時(shí)器、裝信號(hào)屏蔽器。

但像這家這樣，直接搞門縫偷拍加公告示眾的，還真是創(chuàng)意無(wú)限。

可他們忘了，你可以管員工的考勤，但不能管員工的膀胱；你可以罰員工的遲到，但不能扒員工的褲子。

從門縫里偷拍如廁照片，這已經(jīng)不是一個(gè)管理手段的問(wèn)題，這是赤裸裸的人格侮辱。

這種門縫取證的方式，于情于理都難言正當(dāng)。偷拍他人如廁場(chǎng)景并公開傳播，無(wú)論是否安裝監(jiān)控，都涉嫌侵犯人格尊嚴(yán)。

一張從門縫里塞進(jìn)來(lái)的照片，能證明員工偷懶，也能證明這家企業(yè)的管理已經(jīng)爛到了門縫里。

可他們算錯(cuò)了一筆賬，本來(lái)辭退成本就不高，正常走流程、談補(bǔ)償，好聚好散，成本可控。現(xiàn)在呢？偷拍照片貼公告，全網(wǎng)曝光，品牌受損，還可能面臨法律訴訟。這筆賬，到底是賺了還是賠了？

說(shuō)到底，這家公司的管理者，精明過(guò)了頭，體面丟盡了。

近年中小企業(yè)生存艱難，老板們焦慮，恨不得一個(gè)人當(dāng)三個(gè)人用，但焦慮不能成為違法的理由，壓力不能變成羞辱的借口。

像胖東來(lái)那樣把員工當(dāng)人的企業(yè)，不是做不到，是不想做。工資給夠，尊重給足，員工自然愿意賣命。

反過(guò)來(lái)，員工摸個(gè)魚，就要門縫偷拍、公告羞辱、扣錢開除三連擊，這樣的企業(yè)，憑什么讓人死心塌地？

“帶薪拉屎”只是一個(gè)表象。它背后折射的，是勞資關(guān)系中那個(gè)始終沒(méi)能解決的死結(jié)——老板想要的是事業(yè)合伙人，員工得到的卻是打卡工具人。這個(gè)矛盾，不是靠一個(gè)門縫攝像頭就能解決的。

這家公司，用一張偷拍照片，把自己釘在了輿論的恥辱柱上。

它提醒所有企業(yè)管理者：你可以開除一個(gè)偷懶的員工，但你永遠(yuǎn)不能用羞辱的方式，去教育一個(gè)打工人。

因?yàn)榻裉炷隳軓拈T縫里拍他，明天他就能從門縫里，看見(jiàn)這家企業(yè)最見(jiàn)不得光的那一面。

法律有邊界，管理有底線。

門縫里的那臺(tái)相機(jī)，照出的不是員工的懶惰，而是某些企業(yè)管理的粗鄙與失態(tài)。

-完-

筆不阿貴，文不奉承

yaner18952062625