發(fā)布廳丨2025年度行政審判與實質(zhì)解紛典型案例

目錄

1、踐行“如我在訴”司法理念，化解履約僵局護(hù)航城市更新

2、法檢聯(lián)動守護(hù)紅色革命遺址，以公益訴訟促行政機(jī)關(guān)依法履職

3、落實行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，當(dāng)庭發(fā)聲促進(jìn)爭議實質(zhì)化解

4、依法規(guī)制行政訴訟濫訴行為，維護(hù)正常司法秩序

5、同一工傷認(rèn)定事項多次進(jìn)入法律救濟(jì)程序的，人民法院可直接判令人社部門作出認(rèn)定工傷決定

6、政府采購供應(yīng)商存在影響采購公正行為的，財政部門有權(quán)依法作出廢標(biāo)處理

7、對偽造材料申請注銷行政許可未盡審慎審查義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)的注銷決定依法應(yīng)予撤銷

8、擅自開展疫苗接種活動，人民法院依法支持衛(wèi)生健康主管部門作出的行政處罰

8、強(qiáng)化非訴執(zhí)行司法審查，筑牢安全生產(chǎn)司法屏障

案例一

踐行“如我在訴”司法理念

化解履約僵局護(hù)航城市更新

基本案情

為推進(jìn)區(qū)域產(chǎn)業(yè)園項目建設(shè)，某鎮(zhèn)政府與某企業(yè)實際控制人李某簽訂企業(yè)搬遷補(bǔ)償行政協(xié)議，約定李某應(yīng)于2023年7月底前完成案涉20畝土地及地上房屋的全部搬遷交付義務(wù)，同時明確了搬遷補(bǔ)償總金額、補(bǔ)償款支付節(jié)點等核心內(nèi)容。協(xié)議簽訂后，鎮(zhèn)政府按約定向李某支付了過半補(bǔ)償款，李某僅履行了約9畝土地的交付義務(wù)，剩余土地及房屋遲遲未完成搬遷騰退。鎮(zhèn)政府多次催告無果后，依法作出《要求履行行政協(xié)議決定書》，責(zé)令李某限期履行騰退交付義務(wù)，并依法告知其行政復(fù)議、行政訴訟的權(quán)利。李某在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議、未提起行政訴訟，亦未履行剩余騰退義務(wù)，鎮(zhèn)政府遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行該行政決定。

處理結(jié)果

法院受理案件后，始終貫徹“如我在訴”的司法理念，組織雙方當(dāng)事人召開聽證會，全面查清案件事實、深挖爭議根源。經(jīng)聽證查明，李某拒不履行剩余搬遷義務(wù)的核心原因，是鎮(zhèn)政府此前曾與該企業(yè)簽訂了土地租賃及廠房建設(shè)意向協(xié)議，約定向企業(yè)出租8.7畝產(chǎn)業(yè)用地，后因企業(yè)未能符合相關(guān)政策要求，該意向協(xié)議未能實際履行，鎮(zhèn)政府亦未另行提供土地，該爭議與案涉行政協(xié)議履行相互牽絆，形成履約僵局。在查明雙方均有一攬子解決全部爭議的意愿后，法院充分發(fā)揮居中調(diào)解職能，反復(fù)向雙方釋法說理、厘清權(quán)責(zé)邊界，最終促成雙方達(dá)成一攬子調(diào)解協(xié)議，約定雙方解除此前簽訂的土地租賃及廠房建設(shè)意向協(xié)議，鎮(zhèn)政府另行支付相應(yīng)補(bǔ)償款并將款項支付至法院指定賬戶實行提存監(jiān)管，待李某完成全部搬遷交付義務(wù)后，由法院向其支付剩余補(bǔ)償款。最終鎮(zhèn)政府順利收回全部項目用地，李某的合法權(quán)益也得到充分保障，案涉爭議實現(xiàn)了實質(zhì)性化解。

典型意義

“如我在訴”是貫穿人民法院司法辦案全過程的核心理念，行政案件辦理必須以實質(zhì)性化解爭議為根本目標(biāo)，堅決杜絕程序空轉(zhuǎn)。本案是人民法院踐行“如我在訴”司法理念，推動涉城市更新行政協(xié)議糾紛一次性、一攬子化解的生動實踐。案涉糾紛表面上是被執(zhí)行人拒不履行生效行政決定，實則是行政協(xié)議與關(guān)聯(lián)意向協(xié)議相互交織、雙方權(quán)利義務(wù)相互牽絆形成的履約僵局。案件涉及區(qū)域產(chǎn)業(yè)項目推進(jìn)、企業(yè)合法權(quán)益保障等多重利益訴求，若僅簡單作出準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定，不僅可能引發(fā)雙方矛盾激化，還極易衍生后續(xù)民事、行政訴訟，形成“一案結(jié)多案生”的循環(huán)訴訟局面。案件辦理過程中，人民法院以調(diào)解為抓手促成雙方達(dá)成一攬子解決方案，同時創(chuàng)新采用案款提存監(jiān)管機(jī)制保障協(xié)議履行，既推動鎮(zhèn)政府順利收回項目用地，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展鋪平道路，又充分保障了企業(yè)經(jīng)營者的合法補(bǔ)償權(quán)益，徹底終結(jié)了協(xié)議履約僵局，實現(xiàn)了政府、企業(yè)、區(qū)域發(fā)展多方共贏的良好效果。

NO.1

案例二

法檢聯(lián)動守護(hù)紅色革命遺址

以公益訴訟促行政機(jī)關(guān)依法履職

基本案情

案涉革命遺址系轄區(qū)內(nèi)重要紅色革命文物，承載著紅色歷史價值與教育意義。因某鎮(zhèn)政府長期未依法全面履行文物保護(hù)監(jiān)督管理法定職責(zé)，遺址未得到妥善保護(hù)，墻體剝落開裂問題嚴(yán)重，革命歷史風(fēng)貌與周邊環(huán)境遭到嚴(yán)重破壞，紅色革命文物存在損毀、滅失的重大風(fēng)險。檢察機(jī)關(guān)就案涉文物保護(hù)問題向鎮(zhèn)政府制發(fā)訴前檢察建議，督促其依法履行監(jiān)管職責(zé)、及時采取保護(hù)修繕措施。鎮(zhèn)政府收到檢察建議后，對革命遺址仍未采取任何實質(zhì)性保護(hù)措施，經(jīng)檢察建議督促后仍未糾正，紅色革命文物處于持續(xù)受損狀態(tài)。檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為鎮(zhèn)政府未依法履職，致使國家利益和社會公共利益持續(xù)處于受侵害狀態(tài)，遂依法向法院提起行政公益訴訟。

處理結(jié)果

法院受理案件后，始終將保護(hù)紅色革命文物作為案件辦理的核心目標(biāo)。法檢兩院聯(lián)合前往案涉革命遺址開展現(xiàn)場勘驗，對鎮(zhèn)政府進(jìn)行釋法說理。在法檢兩院的協(xié)同監(jiān)督與持續(xù)推動下，鎮(zhèn)政府啟動遺址的保護(hù)修繕工作。后檢察院向法院出具專項函件，確認(rèn)鎮(zhèn)政府已依法全面履責(zé)，行政公益訴訟的訴訟目的已全部實現(xiàn)，建議法院終結(jié)本案訴訟。法院經(jīng)審查認(rèn)為，鎮(zhèn)政府完全履行文物保護(hù)監(jiān)督管理職責(zé)，維護(hù)了社會公共利益。檢察機(jī)關(guān)行政公益訴訟督促職責(zé)履行、評價履行效果、促進(jìn)依法行政之目的已實現(xiàn)，遂依法裁定本案終結(jié)訴訟。

典型意義

革命文物承載著黨和人民英勇奮斗的光榮歷史，是紅色基因的重要載體、不可再生的寶貴精神財富。本案是法檢兩院協(xié)同發(fā)力守護(hù)紅色革命文物的典型案例，案件辦理中人民法院始終堅持以革命文物的保護(hù)為核心，充分發(fā)揮司法審判職能與檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能的協(xié)同優(yōu)勢，通過聯(lián)動機(jī)制，形成了“司法裁判+檢察監(jiān)督”的雙重保護(hù)格局，既以司法力量督促行政機(jī)關(guān)全面履行革命文物保護(hù)法定職責(zé)，讓瀕臨損毀的紅色革命遺址得到系統(tǒng)性修復(fù)保護(hù)，又實現(xiàn)了行政公益訴訟督促依法行政、守護(hù)公共利益的核心制度目的。

NO.2

案例三

落實行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度

當(dāng)庭發(fā)聲促進(jìn)爭議實質(zhì)化解

基本案情

某交警大隊對趙某作出交通違法行政處罰決定，認(rèn)定趙某駕駛小型轎車行經(jīng)某路口時，違反禁止標(biāo)線指示，依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對趙某作出罰款的行政處罰決定。趙某不服該決定，認(rèn)為案涉路口交通標(biāo)線存在維護(hù)瑕疵，橋梁伸縮縫處標(biāo)線斷裂、不符合國家標(biāo)準(zhǔn)，易導(dǎo)致駕駛?cè)苏`判，遂向法院提起訴訟，請求撤銷該決定。

處理結(jié)果

庭審中，交警大隊出庭負(fù)責(zé)人全程參與法庭調(diào)查、法庭辯論等全部庭審環(huán)節(jié)，圍繞趙某提出的核心爭議當(dāng)庭發(fā)聲、直面回應(yīng)。針對趙某提出的案涉路段標(biāo)線維護(hù)瑕疵問題，出庭負(fù)責(zé)人詳細(xì)說明了橋梁伸縮縫處標(biāo)線間斷的客觀成因，就標(biāo)線施劃的國家標(biāo)準(zhǔn)、日常養(yǎng)護(hù)機(jī)制進(jìn)行了全面專業(yè)的解釋，同時主動表態(tài)，將立即對接道路管養(yǎng)部門，對案涉路段標(biāo)線開展全面排查，對存在破損的標(biāo)線及時修補(bǔ)，切實保障道路交通參與者的通行權(quán)益。出庭負(fù)責(zé)人的當(dāng)庭回應(yīng)與主動整改承諾，有效緩解了趙某的對立情緒。最終，趙某對交警部門的執(zhí)法整改工作表示充分理解與認(rèn)可，自愿向法院申請撤回起訴，案涉行政爭議得到圓滿化解，未衍生后續(xù)訴訟。

典型意義

行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴是踐行司法為民理念、推動行政爭議實質(zhì)性化解的關(guān)鍵抓手，更是打通服務(wù)群眾“最后一公里”、助力法治政府建設(shè)的重要舉措。本案即是人民法院推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人“出庭、出聲、出效果”，實質(zhì)性化解涉民生行政爭議的典型實踐。案涉糾紛表面上是一起普通的交通違法行政處罰爭議，實則是涉及道路交通標(biāo)線管養(yǎng)、行政執(zhí)法程序權(quán)利保障等與群眾日常出行息息相關(guān)的民生問題。案件辦理過程中，人民法院嚴(yán)格落實行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴制度，推動行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人直面群眾訴求，當(dāng)庭回應(yīng)群眾關(guān)切。通過行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人與當(dāng)事人溝通，讓當(dāng)事人在與“關(guān)鍵少數(shù)”的直接對話中增強(qiáng)對法治的信任感與獲得感，最終推動案件圓滿解決。

NO.3

案例四

依法規(guī)制行政訴訟濫訴行為

維護(hù)正常司法秩序

基本案情

自2024年起，陳某某就其居住小區(qū)的消防管理、違建搭建、綠化養(yǎng)護(hù)、物業(yè)服務(wù)、停車收費、供水質(zhì)量等各類問題，向市、區(qū)兩級數(shù)十個不同行政管理部門，反復(fù)提出履行法定職責(zé)申請、政府信息公開申請，無論行政機(jī)關(guān)作出何種答復(fù)，其均持續(xù)啟動行政復(fù)議、行政訴訟程序，累計提起行政復(fù)議60余次、行政訴訟50余件，案件覆蓋城鄉(xiāng)建設(shè)、市場監(jiān)管、消防管理、自然資源、治安管理等多個行政管理領(lǐng)域。

處理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，陳某某長期、反復(fù)就小區(qū)各類問題向不同層級、不同職能的行政機(jī)關(guān)提出申請，并大規(guī)模、持續(xù)性提起行政復(fù)議與行政訴訟，其行為目的已并非維護(hù)自身合法權(quán)益，相關(guān)訴訟缺乏需要通過司法程序解決的實際價值與必要性，嚴(yán)重消耗了行政資源與司法資源，擾亂了正常的訴訟秩序與行政管理秩序，已構(gòu)成濫用訴權(quán)。同時，法院應(yīng)當(dāng)對陳某某濫用訴訟權(quán)利的行為依法予以限制，對其起訴依法實行嚴(yán)格審查，原則上應(yīng)當(dāng)不予立案；已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)徑行裁定駁回起訴。二審裁定駁回上訴，維持原裁定。

典型意義

《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步保護(hù)和規(guī)范當(dāng)事人依法行使行政訴權(quán)的若干意見》指出，要充分尊重和保護(hù)公民、法人或者其他組織的知情權(quán)，但對于極個別當(dāng)事人不以保護(hù)合法權(quán)益為目的，長期、反復(fù)提起大量訴訟，滋擾行政機(jī)關(guān)，擾亂訴訟秩序的，人民法院依法不予立案。本案的審理有效遏制了當(dāng)事人通過重復(fù)訴訟向行政機(jī)關(guān)施加不當(dāng)壓力、滋擾行政機(jī)關(guān)正常履職的行為，切實維護(hù)了正常的訴訟秩序與司法權(quán)威。同時也有助于引導(dǎo)公民依法、理性、誠信行使訴訟權(quán)利，推動有限的行政資源與司法資源向真正有需求的當(dāng)事人傾斜。

NO.4

案例五

同一工傷認(rèn)定事項多次進(jìn)入法律救濟(jì)程序的，人民法院可直接判令人社部門作出認(rèn)定工傷決定

基本案情

胡某原系某餐飲店學(xué)徒幫工。2020年9月9日上午，胡某駕車行駛至某路口時發(fā)生交通事故，道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定胡某在事故中無責(zé)任。2020年12月，某區(qū)人力資源和社會保障局受理胡某提出的工傷認(rèn)定申請。工傷認(rèn)定調(diào)查期間，餐飲店主張已口頭通知全體員工事發(fā)當(dāng)日閉店休息，胡某并非上班途中受傷。胡某則陳述事發(fā)時正前往店鋪上班，并提交了事發(fā)前一晚店鋪工作微信群的報菜聊天記錄等證據(jù)，證明餐飲店事發(fā)當(dāng)日正常營業(yè)。2021年2月，某區(qū)人力資源和社會保障局首次作出不予認(rèn)定工傷決定書，后經(jīng)行政復(fù)議自行撤銷該決定。2022年，該局恢復(fù)調(diào)查后，再次作出不予認(rèn)定工傷決定書，在后續(xù)行政訴訟中又自行撤銷該決定，胡某隨之撤回起訴。2023年6月，該局第三次恢復(fù)調(diào)查，在餐飲店提交的證據(jù)與前次程序基本一致的情況下，第三次作出不予認(rèn)定工傷決定書。胡某不服，提起行政訴訟，請求法院撤銷該不予認(rèn)定工傷決定書。

處理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，餐飲店提交的證據(jù)無法形成完整證據(jù)鏈，既不能證明其已于事發(fā)前一晚通知胡某次日放假的事實，亦不足以否定胡某2020年9月9日上班途中發(fā)生交通事故受傷的事實。某區(qū)人力資源和社會保障局作出的不予認(rèn)定工傷決定書主要證據(jù)不足，依法應(yīng)予撤銷，遂判決撤銷案涉不予認(rèn)定工傷決定書，并責(zé)令某區(qū)人力資源和社會保障局對胡某的受傷情形依法作出認(rèn)定為工傷的決定。二審經(jīng)審理，判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

確立工傷保險制度的核心在于保障因工作遭受事故傷害的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，分散用人單位用工風(fēng)險，但實踐中，部分工傷認(rèn)定案件陷入“行政機(jī)關(guān)作出不予認(rèn)定決定—當(dāng)事人尋求救濟(jì)—行政機(jī)關(guān)撤銷決定后再次作出不予認(rèn)定決定”的循環(huán)，勞動者歷經(jīng)多年維權(quán)仍無法獲得確定性結(jié)論，合法權(quán)益得不到及時保障，案結(jié)事不了的問題尤為突出。人民法院在案件審理中，在查明案件核心事實的基礎(chǔ)上，并未簡單判決撤銷不予認(rèn)定決定并責(zé)令人社部門重新作出行政行為，而是直接在判決主文中明確要求人社部門依法作出認(rèn)定為工傷的決定，徹底打破了循環(huán)訴訟的程序僵局。

NO.5

案例六

政府采購供應(yīng)商存在影響采購公正行為的，財政部門有權(quán)依法作出廢標(biāo)處理

基本案情

2023年，市公共資源交易中心某區(qū)分中心發(fā)布政府采購招標(biāo)公告，招標(biāo)文件明確了項目技術(shù)規(guī)格、投標(biāo)文件組成要求等核心內(nèi)容，其中要求投標(biāo)人須如實填表并作出明確說明。某公司參與本次投標(biāo)，提交的投標(biāo)文件中，投標(biāo)偏離表全部填寫“無偏離”，同時出具了三項體系認(rèn)證證書，該公司被公示為案涉項目中標(biāo)人。后某區(qū)發(fā)展和改革委員會向某區(qū)財政局發(fā)函，反映該公司投標(biāo)材料存在多項問題，包括投標(biāo)所用三項體系認(rèn)證證書已被撤銷、交換機(jī)及視頻處理器產(chǎn)品型號與提供的證明材料不符、未按招標(biāo)文件要求提供控制電腦數(shù)據(jù)安全相關(guān)證明文件等。區(qū)財政局經(jīng)審查作出行政處理決定，認(rèn)定該公司存在多項違法違規(guī)行為，依據(jù)《中華人民共和國政府采購法》相關(guān)規(guī)定，對案涉項目予以廢標(biāo)，責(zé)令采購人、采購代理機(jī)構(gòu)重新開展采購活動。該公司不服，申請行政復(fù)議后，某區(qū)人民政府作出行政復(fù)議決定，維持了該區(qū)財政局的行政處理決定。公司仍不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷行政處理決定及行政復(fù)議決定。

處理結(jié)果

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，該公司投標(biāo)時提交的三項體系認(rèn)證證書均處于撤銷狀態(tài)，不具備合法證明效力；其投標(biāo)文件填報的產(chǎn)品品牌型號與證明材料不符，且未按招標(biāo)文件要求提供對應(yīng)技術(shù)證明文件，上述行為已影響采購公正。某區(qū)財政局作出的廢標(biāo)決定認(rèn)定事實清楚、證據(jù)充分，某區(qū)人民政府作出的行政復(fù)議決定亦無不當(dāng)，遂判決駁回公司的全部訴訟請求。后公司提起上訴，二審法院判決駁回上訴，維持原判。

典型意義

《中華人民共和國政府采購法》明確了供應(yīng)商參與政府采購活動必須恪守誠實信用原則，提交的資質(zhì)認(rèn)證證書應(yīng)當(dāng)真實合法有效，已被撤銷的認(rèn)證證書喪失法定證明效力，以此獲取評審加分優(yōu)勢的行為屬于影響采購公正的違法違規(guī)行為，同時明確供應(yīng)商應(yīng)當(dāng)對招標(biāo)文件提出的技術(shù)要求作出如實全面的響應(yīng)，虛假填報行為違反政府采購基本原則，財政部門有權(quán)依法作出廢標(biāo)處理。該案的審理既有力支持了財政部門依法履行政府采購全流程監(jiān)督管理職責(zé)，為同類政府采購行政案件的審理提供了清晰的規(guī)則指引，又為政府采購活動中的供應(yīng)商行為劃定了明確的合規(guī)紅線，切實維護(hù)了政府采購市場的公平競爭秩序，保障了財政資金的規(guī)范高效使用。

NO.6

案例七

對偽造材料申請注銷行政許可未盡審慎審查義務(wù)的，行政機(jī)關(guān)的注銷決定依法應(yīng)予撤銷

基本案情

某醫(yī)院系依法設(shè)立的醫(yī)療機(jī)構(gòu)，取得了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。2024年1月，案外人周某某持加蓋偽造的醫(yī)院印章、法定代表人虛假簽名的注銷申請書、委托代理書等材料，向某區(qū)衛(wèi)健委申請注銷醫(yī)院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證，同時提交了虛假的公章遺失情況說明，謊稱醫(yī)院因協(xié)議解散申請注銷。衛(wèi)健委受理該申請后，于2024年2月在政府網(wǎng)站發(fā)布注銷公示，在公示期內(nèi)未收到異議，遂于當(dāng)月作出《行政許可注銷決定書》，以申請人主動申請注銷為由，注銷了醫(yī)療機(jī)構(gòu)執(zhí)業(yè)許可證。醫(yī)院得知該注銷事項后，立即提出書面異議，提交了申請材料所用印章已繳銷、周某某與醫(yī)院存在勞動爭議等相關(guān)證據(jù)，主張注銷申請并非其真實意思表示，申請材料中的印章和簽名均系偽造。衛(wèi)健委以異議超出公示期、申請材料形式合法為由，書面回復(fù)拒絕撤銷注銷決定，醫(yī)院不服，向法院提起行政訴訟，請求撤銷案涉《行政許可注銷決定書》。

處理結(jié)果

法院審理認(rèn)為，經(jīng)司法鑒定確認(rèn)，案外人提交的注銷申請材料中印章與簽名均系偽造，無有效證據(jù)證明周某某取得了醫(yī)院的合法授權(quán)，衛(wèi)健委作出的注銷許可決定主要證據(jù)不足且僅對申請材料進(jìn)行形式審查，未對涉及醫(yī)院重大權(quán)益的注銷申請盡到審慎審查義務(wù)，其作出的行政行為不符合法律規(guī)定。最終，法院依法判決撤銷衛(wèi)健委作出的《行政許可注銷決定書》。

典型意義

行政許可制度是規(guī)范市場準(zhǔn)入、維護(hù)行業(yè)管理秩序的重要制度，行政許可的注銷直接關(guān)系到行政相對人的核心經(jīng)營權(quán)益與市場主體資格。《中華人民共和國行政許可法》明確規(guī)定，申請人應(yīng)當(dāng)對申請材料實質(zhì)內(nèi)容的真實性負(fù)責(zé)，但該規(guī)定并未免除行政機(jī)關(guān)在辦理涉及市場主體重大權(quán)益的許可注銷事項時，所應(yīng)承擔(dān)的審慎審查義務(wù)。本案厘清了行政機(jī)關(guān)辦理行政許可注銷事項時的審查義務(wù)邊界，明確了行政機(jī)關(guān)不能僅以“形式審查”為由，對明顯可能存在虛假的申請材料怠于履行核查職責(zé)。針對他人以偽造印章、簽名等方式冒名申請注銷行政許可的行為，行政機(jī)關(guān)未盡審慎審查義務(wù)作出的注銷決定，屬于主要證據(jù)不足的違法行政行為，人民法院依法應(yīng)予撤銷。該裁判既依法維護(hù)了醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法經(jīng)營權(quán)益，有效制止了冒名申請注銷的違法行為，又明確了同類行政許可案件的司法審查標(biāo)準(zhǔn)，有力監(jiān)督了行政主管部門依法履行行政許可管理職責(zé)，也有利于維護(hù)行業(yè)市場秩序、優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

NO.7

案例八

擅自開展疫苗接種活動，人民法院依法支持衛(wèi)生健康主管部門作出的行政處罰

基本案情

吳某某雖取得醫(yī)師資格及執(zhí)業(yè)證書，但其未經(jīng)預(yù)防接種專業(yè)培訓(xùn)，不具備非免疫規(guī)劃疫苗接種的資格。2023年5月，吳某某在門診部不知情的情況下，擅自為顧客接種其自行采購的境外九價人乳頭瘤病毒（重組）非免疫規(guī)劃疫苗，另將2支同批次疫苗交付該顧客。屬地衛(wèi)健委接舉報后立案調(diào)查，依法履行事先告知、陳述申辯復(fù)核等法定程序，綜合吳某某的違法情節(jié)、配合調(diào)查及整改情況，作出行政處罰決定，對其處以警告并罰款。吳某某不服，以其行為不屬于違法接種、違法情節(jié)顯著輕微應(yīng)不予處罰為由，向法院提起行政訴訟，請求撤銷行政處罰決定書。

處理結(jié)果

法院經(jīng)審理認(rèn)為，衛(wèi)健委認(rèn)定吳某某擅自從事非免疫規(guī)劃疫苗接種的違法事實清楚、證據(jù)確鑿；綜合吳某某的違法情形、接種次數(shù)、糾正行為，在法定幅度內(nèi)按低檔權(quán)重裁量，適用法律正確、處罰幅度適當(dāng)。吳某某主張的不予處罰事由不符合《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，法院不予采納。最終，法院判決駁回吳某某的訴訟請求。

典型意義

習(xí)近平總書記高度重視疫苗管理工作，深刻指出“疫苗關(guān)系人民群眾健康，關(guān)系公共衛(wèi)生安全和國家安全”。疫苗作為直接關(guān)系公眾生命健康和公共衛(wèi)生安全的特殊藥品，其接種環(huán)節(jié)的規(guī)范化是公共安全的重要防線。《中華人民共和國疫苗管理法》明確僅符合條件的醫(yī)療機(jī)構(gòu)方可開展接種工作，嚴(yán)禁個人違規(guī)操作。即便違法行為系初次實施且未造成直接損害后果，但未經(jīng)專業(yè)培訓(xùn)、未取得資質(zhì)，擅自采購境外疫苗并開展接種，既存在疫苗運輸存儲不當(dāng)、接種操作不規(guī)范的健康風(fēng)險，也破壞了疫苗接種的監(jiān)管秩序，具有潛在公共安全危害。行政機(jī)關(guān)綜合考量當(dāng)事人違法情形、未造成嚴(yán)重?fù)p害等情節(jié)，在法定幅度內(nèi)從輕處罰，體現(xiàn)了行政處罰過罰相當(dāng)原則。該案既警示醫(yī)療從業(yè)者需嚴(yán)守執(zhí)業(yè)底線，又對社會上私自采購、私下接種非免疫規(guī)劃疫苗的行為作出了明確的違法性警示，對保障公眾接種安全、規(guī)范疫苗流通接種秩序、筑牢公共衛(wèi)生安全防線具有積極作用。

NO.8

案例九

強(qiáng)化非訴執(zhí)行司法審查

筑牢安全生產(chǎn)司法屏障

基本案情

2024年9月，某公司作業(yè)現(xiàn)場發(fā)生一起淹溺事故，造成1人死亡，直接經(jīng)濟(jì)損失約160萬元。某市應(yīng)急管理局經(jīng)調(diào)查認(rèn)定，該公司作業(yè)現(xiàn)場風(fēng)險辨識管控和隱患排查治理工作不到位，未采取有效措施及時消除漿池洞口安全隱患，其行為違反《中華人民共和國安全生產(chǎn)法》第四十一條第二款的規(guī)定，對事故發(fā)生負(fù)有責(zé)任。2025年1月，應(yīng)急管理局依法作出行政處罰決定，對該公司處以罰款50萬元，同時明確罰款繳納期限及逾期不繳將按日加處罰款的法律后果。處罰決定書依法送達(dá)后，該公司在法定期限內(nèi)未申請行政復(fù)議、未提起行政訴訟，亦未按期繳納罰款，經(jīng)應(yīng)急管理局依法催告后，該公司仍未履行繳款義務(wù)。應(yīng)急管理局遂向法院申請強(qiáng)制執(zhí)行，要求該公司繳納罰款50萬元及加處罰款50萬元。

處理結(jié)果

法院受理案件后，重點圍繞行政處罰認(rèn)定的違法事實是否清楚、證據(jù)是否確鑿、適用法律法規(guī)是否正確、執(zhí)法程序是否合法、催告程序是否依法履行等核心內(nèi)容逐項核查，最終確認(rèn)案涉行政處罰決定書認(rèn)定事實清楚、程序合法、適用法律正確。后法院依法準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行案涉行政處罰決定書確定的罰款及加處罰款。

典型意義

安全生產(chǎn)是民生大事，事關(guān)人民群眾生命財產(chǎn)安全，事關(guān)經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。本案是人民法院立足行政非訴執(zhí)行審查職能，以司法剛性護(hù)航安全生產(chǎn)、推動企業(yè)落實主體責(zé)任的典型實踐。人民法院對行政處罰進(jìn)行全面審查，既為安全生產(chǎn)行政執(zhí)法提供堅實司法支持，又助力行政機(jī)關(guān)提升安全生產(chǎn)執(zhí)法規(guī)范化水平，實現(xiàn)司法監(jiān)督與支持行政執(zhí)法的有機(jī)統(tǒng)一。案件辦理過程中，人民法院將釋法明理貫穿始終，既向企業(yè)講清安全生產(chǎn)的法律紅線與底線，又明確違法違規(guī)行為的嚴(yán)重法律后果，切實增強(qiáng)企業(yè)經(jīng)營者的安全生產(chǎn)法治意識，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展筑牢了堅實的安全生產(chǎn)司法防線。

NO.9

來源：無錫中院行政庭

編輯：趙偉

審核：朱紅金

PREVIOUS REVIEW