一個月內三起！墨西哥煉油廠事故頻發，專家：設備頂級人不行

3月中旬的一天凌晨，塔巴斯科州多斯博卡斯的奧爾梅卡煉油廠發生火災，造成5人死亡。事故起因是一處圍墻旁“含油污水外溢”區域出現火花并引燃大火。

不到一個月后，該廠焦炭儲存區再次起火，所幸沒有造成人員死亡。同期，墨西哥國家石油公司位于美國的迪爾帕克煉油廠一處碼頭發生泄漏。再之后，圖拉石化綜合體又發生火情，現場升起巨大煙柱，而墨西哥國家石油公司將其描述為“伴有煙霧的輕微事件”。

這一連串事故，令外界對墨西哥國家煉油體系的現狀、運營和維護能力產生疑問。接受《國家報》采訪的專家認為，問題主要出在煉油廠所使用的原油混配，以及墨西哥國家石油公司人員的操作能力。記者就此向該公司求證，但截至發稿時未獲回復。

墨西哥國家煉油體系共有7座煉油廠。其中6座建于50多年前，當時設計所針對的是比現在更輕的原油；只有較新的多斯博卡斯奧爾梅卡煉油廠，是按更重的瑪雅原油來設計的。

此外，還有迪爾帕克煉油廠。這座工廠原本由墨西哥國家石油公司與英國殼牌公司共同持有，后者所持股份已于2022年1月被墨西哥國家石油公司以5．96億美元全數收購。若再加上多斯博卡斯項目至少200億美元的建設成本，以及另外6座煉油廠370億美元的修復投入，墨西哥為提高汽油及其他成品油產量，累計已投入近250億美元。

這一切都與安德烈斯·曼努埃爾·洛佩斯·奧夫拉多爾的一項承諾有關。他曾表示，到2021年，墨西哥將實現國內汽油消費的完全自給。根據最新可得數據，2025年第四季度，墨西哥成品油日產量平均為117.7萬桶，其中77.1萬桶為汽油、柴油和航空煤油。按總裝機能力計算，國家煉油體系目前的運行水平接近60％。即便如此，墨西哥仍在進口汽油。

凱特克咨詢公司總經理胡利奧·塞薩爾·倫特里亞·桑多瓦爾表示，多斯博卡斯——也就是外界通常所說的奧爾梅卡煉油廠——“是一套尖端設施，沿用了此前失敗的圖拉煉油廠項目的設計理念，除一個工藝環節外，幾乎選用了最頂級的配置”。他是煉油廠運營與優化方面的專家，也擔任墨西哥國家石油公司顧問。

不過，他也指出，奧爾梅卡和迪爾帕克是最難操作的兩座煉油廠。雖然“這家國有企業員工的操作技能確實存在差距”，但許多長期問題也與“我們送進煉油廠的原油”有關。

他解釋說，非計劃停機次數增加，也就是設備意外停轉、導致產能大幅下降并推高成本，關鍵原因在于所使用的原油混配類型。“瑪雅原油的含硫量按重量計算為3.2％，密度為21度，但現在墨西哥國家石油公司開采的還有馬洛布、薩普和阿亞齊爾等原油，它們密度更低、含硫量更高。”“這些原油被送入國家煉油體系，再與輕質原油混合。但這種混配并不穩定，也不是最適合煉油廠的方案，因此會帶來更多非計劃停機和其他問題。”他說。

根據國際石油和天然氣生產者協會的數據，墨西哥國家石油公司設施的事故頻率長期高于國際平均水平。國際平均值通常在每百萬工時0.22至0.24之間。

這一指標是一項事故率數據，用于跨年度比較，而不只是看事故絕對數量。它也是工業安全領域的標準指標，指每百萬風險暴露工時中，導致停工的工傷事故總數。根據公司年報，這一數值在2010年為0.57，之后持續下降，到2018年降至歷史最低的0.23。此后又重新上升，2022年達到0.58，2025年則為0.28。

為統計事故總量，《國家報》梳理了墨西哥國家石油公司向美國證券交易委員會報告中列出的全部重大事件。自2010年以來，盡管維護投入高達數十億美元，事故數量總體仍保持穩定。

烏爾蘇斯能源咨詢公司主管圣地亞哥·阿羅約表示：“總體來看，墨西哥國家煉油體系規模不大，其中有些設施運行狀態較好，但也有一些已經老舊不堪，幾乎接近報廢。”

在他看來，前一類包括伊達爾戈州圖拉煉油廠、瓦哈卡州薩利納克魯斯煉油廠、奧爾梅卡煉油廠和迪爾帕克；后一類則包括塔毛利帕斯州的休達德馬德羅、新萊昂州的卡德雷塔·希門尼斯、瓜納華托州的薩拉曼卡以及韋拉克魯斯州的米納蒂特蘭。“皇冠上的明珠是多斯博卡斯和迪爾帕克，但這兩座廠都遇到了同樣的問題：操作它們的人員沒有接受充分培訓，這使得運行既低效又危險。”他說。

他打了個比方：“多斯博卡斯就像一輛最新款法拉利，但開它的人卻習慣了駕駛大眾甲殼蟲。”阿羅約還將迪爾帕克視為類似情況的另一例證。自上世紀90年代起，墨西哥國家石油公司與英國殼牌公司一直共同持有這座位于得克薩斯州休斯敦的綜合設施。

2022年1月，墨西哥方面買下了殼牌公司持有的一半股份。“等過渡期結束，殼牌公司剩余人員撤出，整個煉油廠完全由墨西哥國家石油公司接手后，重大事故就開始出現了。”他說。

2024年10月，迪爾帕克發生12噸酸性氣體泄漏，造成2人死亡，另有13人住院治療。在美國，一旦事故嚴重到一定程度，就會由美國化學安全與危險調查委員會介入調查。這是一個獨立聯邦機構，負責調查工業化學事故，以防止類似悲劇再次發生。雖然它沒有監管權，也不能開罰單，但會根據根本原因提出安全建議。

就在今年2月，針對這起事故的最終調查報告出爐。報告指出，事故的主要原因是管道識別不當。致命泄漏發生時，承包商雷普康公司的兩名工人打開了一段標簽錯誤的管道上不該開啟的法蘭。

盡管煉油廠向工人提供了圖紙和法蘭清單，但這些資料不足以幫助他們區分“幾乎完全相同的管段”。