美防長夫人裙子惹風(fēng)波，時(shí)裝淪為美國兩黨互撕政治武器

關(guān)鍵信息：

• 美國防部長妻子穿疑似快時(shí)尚裙子，引發(fā)輿論爭議。
• 裙子在希音售價(jià)42美元，拼多多海外平臺價(jià)格約一半。
• 爭議折射出時(shí)尚被用作政治武器，掩蓋了血汗工廠剝削問題。
• 專家指出快時(shí)尚低價(jià)建立在剝削之上，價(jià)格本應(yīng)更高。
• 這場爭論本質(zhì)是政治算計(jì)，而非單純對穿著本身的討論。

盡管這件事的重要性，遠(yuǎn)不及上周末華盛頓白宮記者協(xié)會晚宴上引發(fā)爭議的政治風(fēng)波，但如今，“讓美國再次偉大”陣營的穿著打扮也開始占據(jù)輿論空間，其中一條裙子尤其引發(fā)軒然大波。

據(jù)報(bào)道，美國國防部長皮特·赫格塞思的妻子詹妮弗·羅謝特所穿的一條禮服，看起來與希音上一款售價(jià)42美元的裙子相似，也與拼多多海外平臺上一款價(jià)格只有其一半左右的類似款接近。

爭議的出現(xiàn)并不令人意外。希音是龐大的快時(shí)尚電商平臺。與此同時(shí)，赫格塞思一直鼓吹民族主義和“美國優(yōu)先”。

當(dāng)然，我們不應(yīng)把一名女性與她丈夫完全等同看待。但也有理由認(rèn)為，曾任福克斯新聞執(zhí)行制片人的羅謝特，在一些觀念上未必與丈夫相差太遠(yuǎn)。

不過，圍繞這條裙子層層展開的輿論——先是對裙子的批評，接著又出現(xiàn)對這種批評的反批評——比人們原本想象的要曲折得多。畢竟，這不過是一條單肩、點(diǎn)綴少量水鉆貼飾的禮服，而在本文寫作時(shí)，全球速賣通上還有一款幾乎一模一樣的版本，售價(jià)77.39英鎊。

一方面，自稱“社會主義名媛”的網(wǎng)絡(luò)紅人埃拉·德維在社交平臺上發(fā)文稱：“彼得·赫格塞思的妻子穿著一條來自拼多多海外平臺的裙子去參加白宮記者晚宴了，我不是在開玩笑?！边@條帖文此后瀏覽量已超過600萬次。

更進(jìn)一步追蹤此事的時(shí)尚行業(yè)監(jiān)督賬號“時(shí)尚警察”則向其340萬粉絲發(fā)文稱：“皮特·赫格塞思的妻子穿著來自海外的快時(shí)尚服裝……這與她所屬陣營的民族主義意識形態(tài)形成鮮明反差。”

也有人對這種憤怒本身表示不滿。在他們看來，羅謝特的穿著反而顯得樸素接地氣。針對德維的帖文，保守派政治活動(dòng)人士勞拉·盧默站出來為羅謝特辯護(hù)：“她看起來美極了。我還以為左派主張‘吃掉富人’呢？現(xiàn)在你們卻要嘲笑一個(gè)沒有花10000美元買一條只穿一次裙子的人。”

可持續(xù)時(shí)尚專家、作家阿賈·巴伯長期關(guān)注倫理時(shí)尚議題。她認(rèn)為，這場集體憤怒本質(zhì)上是在借題發(fā)揮，進(jìn)行政治算計(jì)。她談到特朗普政府及其周邊人物時(shí)說：“他們的問題很多，穿血汗工廠生產(chǎn)的裙子當(dāng)然也是其中之一。但更重要的是，社會本來就應(yīng)該認(rèn)真對待這件事，即便穿這種衣服的人，并不是在一個(gè)法西斯式政府里任職的人。”

這并不是時(shí)尚第一次被當(dāng)作政治武器，無論在左翼還是右翼陣營都是如此。巴伯說：“像亞歷山德里婭·奧卡西奧-科爾特斯這樣的人，如果穿了一件價(jià)格昂貴、但并非血汗工廠制造的衣服，人們就會說：‘我還以為你代表普通人呢。’”

她此前出席高度排他的紐約大都會藝術(shù)博物館慈善晚宴時(shí)，曾穿著印有“向富人征稅”字樣的禮服，因此廣受批評。紐約市第一夫人拉瑪·杜瓦吉也曾因在丈夫宣誓就職時(shí)穿了一雙來自歐洲品牌、被認(rèn)為“價(jià)格昂貴”的米斯塔靴子而遭遇輿論反彈。至于伯尼·桑德斯，仿佛只要哪天不再穿那些樸素的針織手套和連帽外套，都會招來非議。梅拉尼婭·特朗普曾在前往移民兒童拘留中心時(shí)，穿了一件售價(jià)39美元、印著“我真的不在乎，你呢？”字樣的颯拉夾克，當(dāng)時(shí)輿論一片嘩然，關(guān)注點(diǎn)集中在那句口號上，卻幾乎沒人追問它為什么會便宜得如此反常。

政客、王室成員和名人如果穿上普通人也買得起的衣服，往往會得到贊譽(yù)。凱特·米德爾頓只要穿上一件霍布斯大衣或一雙琳凱·貝內(nèi)特靴子，似乎就更配得上“人民王妃”的稱號。

但這種關(guān)于“謙遜”的勝利，并不一定是真正意義上的勝利，因?yàn)樗３Ｕ诒瘟烁蟮膯栴}，尤其是那些制衣工人——也就是全球勞動(dòng)階層中很大一部分人，他們往往生活在全球南方，卻在這種敘事里被徹底抹去。

巴伯認(rèn)為，與其把裙子或鞋子當(dāng)作兩黨互相攻擊的工具，不如直接說出更深層的事實(shí)：一條裙子的價(jià)格本就不該只有40美元。她說：“衣服本來就應(yīng)該比我們在商業(yè)街上看到的價(jià)格貴得多，更不用說這些網(wǎng)絡(luò)超快時(shí)尚平臺上的價(jià)格了。我們已經(jīng)被訓(xùn)練得把商業(yè)街和商場里的價(jià)格視為合理，但事實(shí)是，這些價(jià)格之所以一直被人為壓低，只是因?yàn)檎麄€(gè)體系建立在剝削之上?！?/p>

正如巴伯此前在網(wǎng)上所說：“如果人們別再一味貪便宜，我們的社會會好很多。這和貧窮不是一回事?！?/p>

快時(shí)尚常被說成是經(jīng)濟(jì)條件較差者不得不購買的衣服，但巴伯認(rèn)為這“是個(gè)謊言”。她說：“如果只有窮人在買，整個(gè)體系一夜之間就會崩塌。要是只有貧困人群在消費(fèi)，這些公司根本不可能獲得如今這樣的利潤空間，也就無法如此肆無忌憚地剝削制衣工人。”

再說回特朗普政府和這條頗具爭議的裙子。羅謝特并不是沒有錢去買比希音之類品牌更少倫理爭議的服裝。更何況，把錢花在一條由獲得公平報(bào)酬的工人制作的裙子上，實(shí)際上比選擇一條由受壓迫、低薪勞動(dòng)力生產(chǎn)的廉價(jià)裙子，更能體現(xiàn)所謂的真實(shí)與一致。

巴伯的態(tài)度非常明確：“任何人都不該穿血汗工廠生產(chǎn)的衣服。無論是你的政治對手，還是你的朋友，都不應(yīng)該?！?/p>

作者：阿賈·巴伯

來源：Why the outrage over this dress worn to the White House correspondents’ dinner?

文章僅供交流學(xué)習(xí)，不代表本號觀點(diǎn)