400多家茶樓遭殃！泡杯花茶也得要證？職業打假就是這么惡心

在閱讀本文之前，誠邀您輕點“關注”按鈕，這不僅便于您隨時參與話題探討、轉發分享觀點，更能為您帶來更深度的互動體驗與專屬歸屬感，衷心感謝您的陪伴與支持！

提到成都，您腦海中首先浮現的是什么畫面？

是溫婉靈動的川西佳人，還是香氣撲鼻、熱氣騰騰的地道火鍋，抑或是李白筆下“蜀道之難，難于上青天”的雄奇險峻？

可您是否留意過，這座千年古城與茶香之間，早已悄然結下綿延千載的深厚情緣？

或許鮮為人知，茶館林立、閑坐慢飲，正是成都最鮮活、最熨帖的煙火底色——全市登記在冊茶樓超三萬家，密度冠絕全國，堪稱獨一無二的城市生活符號！

令人遺憾的是，近期一批披著“維權”外衣的職業索賠者，正借機攪動市場安寧。

一、四百茶樓接連陷落

作為全國茶館數量最多、分布最密的城市，成都現有持照茶樓逾30000家，品茗待客、弈棋談天、鄰里小敘早已成為市民生活的自然節拍。

長期以來，絕大多數經營者僅申領營業執照，普遍認為現場燒水沏茶、提供花茶屬于基礎服務范疇，無需額外資質。

殊不知，依據《食品安全法》實施細則，以熱水即時沖泡茶葉、花草等原料制成供顧客直接飲用的飲品，依法歸類為“自制飲品制售”，須單獨申領含相應經營項目的食品經營許可證。

這一認知盲區，恰恰被職業化索賠團伙精準鎖定，形成系統性圍獵。

四川省茶館行業協會最新通報顯示，此次遭同一利益鏈條集中舉報的成都茶館達412家，

覆蓋成華、錦江、青羊、金牛、武侯五大主城區，絕非偶發個案，而是組織嚴密、分工清晰、跨區域協同實施的定向打擊行動。

成華區陸羽茶坊負責人曾先生，便是本次事件中極具代表性的受擾商戶之一。

4月12日，當地市場監管人員依程序上門核查，其店鋪被實名舉報兩大焦點問題：

其一，未取得自制飲品類食品經營許可，擅自沖泡金絲皇菊茶飲；

其二，店內銷售風味紅牛飲料、配套提供吸管、公共Wi-Fi接入未執行實名登記，多項運營細節被逐條列明并附圖佐證。

店主坦言心寒：所有茶葉及代用茶均采購自具備完整資質的正規供應商，全程可溯、品質可控，開業六年從未發生任何食安事故或消費糾紛，安全風險為零。

更關鍵的是，多數茶館主理人此前完全不了解“現場泡茶”已納入餐飲服務監管范疇，純屬知識缺位下的無意疏漏，并無主觀違法意圖，更無牟利動機。

比起執法檢查本身，真正令經營者寢食難安的，是舉報后迅速跟進的私下和解施壓。

根據《食品安全法》相關規定，未經許可從事餐飲制售活動，一旦查實定性，最高可處5萬至10萬元罰款，

對月流水有限、租金壓力沉重的小微茶館而言，這筆罰金幾乎等同于關門清算。

在巨大心理威懾下，索賠方主動登門提出“付費撤訴”方案。

十家商戶曾嘗試聯合協商，愿統一支付3000元終結全部投訴，卻遭對方斷然否決，堅持要求每戶單獨賠付且底線不低于1500元。

后續一對一交涉中，實際和解金額多落在1200元至2180元區間，曾先生個人被索要高達4100元“協調費用”。

商戶們經橫向比對、信息互通后豁然徹悟：這不是普通消費維權，而是一條運轉成熟的灰色產業鏈。

整套操作流程高度專業化、模塊化、去身份化：

專人負責進店消費、全程錄音錄像固定“證據鏈”；

專人整理法律依據、撰寫標準化舉報文書、精準投遞至監管部門；

專人對接商戶，以執法后果為籌碼施加心理壓迫；

專人掌控資金流，專設賬戶收取所謂“和解款”。

該團伙深諳法規邊界、首違裁量尺度、基層辦案節奏及藥食同源品類監管模糊地帶，尤其聚焦金絲皇菊這類法律屬性游移的代用茶，反復實施精準“碰瓷”。

而金絲皇菊之所以成為高頻靶心，根源正在其監管身份的不確定性：

它系人工選育菊花品種，按國家標準屬“代用茶”，兼具藥食同源特征，但尚未被國家衛生健康委員會正式列入《既是食品又是中藥材的物質目錄》，

由此導致地方監管標準不一、執法認定分歧較大，遂成職業索賠者屢試不爽的突破口。反觀普通綠茶、茉莉花茶等常規品類，幾乎無人問津。

那么，主管部門又將如何回應這場風波？

二、包容審慎監管落地見效

輿情持續升溫之際，成都市市場監督管理局于4月28日晚發布權威通告，系統闡明法律適用邏輯、執法裁量基準與合規整改路徑，為全城茶館經營者注入強心劑。

官方通報明確：近期集中受理大量關于茶樓“無證自制飲品”的投訴舉報，已啟動全市范圍專項摸排，

確認部分茶館確存在未申領食品經營許可證、亦未完成食品小經營店備案，即開展現場沖泡服務的情形。

依據《中華人民共和國食品安全法》及《四川省食品安全條例》規定：凡涉及食品生產、流通、餐飲服務環節，均須依法取得許可或完成備案；

茶樓使用開水即時沖泡茶葉、花草等原料制成即飲茶湯，法定性質即為“自制飲品制售”，必須申領涵蓋該項目的食品經營許可證；

若僅銷售預包裝茶葉、預包裝食品，則無需許可，履行備案手續即可。二者法律定位截然不同，不可混同。

政策亮點在于確立“教育為主、懲戒為輔”的柔性執法導向：對未備案情形，一律下達責令改正通知書，限期完善手續；

對初次無證經營且完全符合國家市場監管總局《首次違法輕微違法行為免罰清單（2023年版）》全部適用條件的，依法不予行政處罰。

堅決摒棄“以罰代管”“一罰了之”的粗放模式，堅持引導規范優先、整改達標為本，切實守護本地小微民生業態的生存土壤與發展空間。

政策隨即轉化為一線行動：全市各級市場監管部門分片包干，對涉事茶館逐戶上門指導，現場叫停不合規沖泡行為，并全程協助補辦食品經營許可證、申領食品小經營店備案憑證。

同步聯動四川省茶館行業協會、成都市茶業協會，開展全域普法專項行動，通過線下宣講會、線上直播課、圖文手冊等形式，逐項拆解茶館合規要點，厘清預包裝茶、現泡茶、藥食同源代用茶三類產品的監管差異，著力填補行業長期存在的合規認知空白。

四川省與成都市兩級茶館行業協會聯合發布《茶樓茶館食品安全合規指引》，首次面向全行業統一標準：

凡提供現場沖泡茶飲、鮮榨果蔬汁等即制即飲服務，必須持有對應食品經營資質或完成備案；

如增設熱食、冷食、糕點等其他餐飲項目，須另行申請匹配的餐飲服務許可；

針對金絲皇菊等監管屬性尚存爭議的代用茶，須嚴格對照國家現行食藥目錄規范使用，杜絕盲目沖泡、違規標注、擴大宣傳。

事實上，參照全國多地司法實踐與行政裁量先例，各地監管部門已形成高度共識：

對小微餐飲主體首次發生輕微違法、能及時糾正、未造成實際危害后果的，普遍適用“首違不罰”原則；

監管的根本目的不是處罰，而是推動行業可持續、健康化發展，嚴防行政資源被惡意舉報無限擠占；

關于預包裝飲品與散裝茶葉的監管區分，法規體系同樣清晰界定：

茶館僅銷售預包裝茶葉、預包裝食品，依法只需備案，無需申領食品經營許可證；

但只要啟用現場設備、以熱水即時沖泡原料制成供顧客飲用的茶湯，即構成餐飲服務行為，必須持證上崗。這一法律定性，正是本次爭議的核心癥結所在。

官方一系列務實舉措，有效平復了商戶群體的普遍焦慮。既不搞運動式嚴打，也不縱容非法牟利行為，更以制度化手段夯實行業長遠發展根基，

在牢牢守住食品安全紅線的同時，悉心呵護成都特有的市井文化生態，防止小微經營者因認知偏差遭遇毀滅性打擊，全力營造穩定、公平、可預期的營商環境。

然而，這場風波真的就此畫上句點了嗎？

結語：

說來令人深思：法律本應是社會良知的最后屏障，

為何如今卻被某些人當作突破公序良俗的利器？

這背后折射出的，究竟是規則本身的縫隙，還是執行過程中的失衡？

文章信息：

湖南日報：成都逾400家茶樓“無證泡茶”被批量舉報，行業協會：舉報人分工明確，消費、舉報、談判、收款環節分別都是不同的人

新京報：成都茶樓“無證泡茶”被舉報，行業協會：逾400家，將聯合報警

哈爾濱日報：成都逾400家茶樓“無證泡茶”被批量舉報，行業協會：舉報人分工明確，消費、舉報、談判、收款環節分別都是不同的人