當(dāng)AI秒讀萬(wàn)卷，我們?yōu)楹芜€要讀書(shū)？

在世界讀書(shū)日這一天，一場(chǎng)關(guān)于人類(lèi)智力主權(quán)的“保衛(wèi)戰(zhàn)”正式打響了。

中歐國(guó)際工商學(xué)院邀請(qǐng)了三位頂級(jí)教授，與一個(gè)進(jìn)化到極高水平的AI智能體展開(kāi)了一場(chǎng)面對(duì)面的激烈辯論。

起初，很多人認(rèn)為人類(lèi)必?cái)o(wú)疑。畢竟在這個(gè)時(shí)代，AI能瞬間讀完萬(wàn)卷書(shū)并給出總結(jié)。

三位教授用邏輯和事實(shí)給了AI一記響亮的耳光。

這場(chǎng)辯論不僅關(guān)乎讀書(shū)，更關(guān)乎在技術(shù)海嘯中，我們?nèi)祟?lèi)到底該如何守住最后的陣地。

一、教授們用邏輯鐵拳痛擊AI的“代讀論”

4月23日當(dāng)天，辯論一開(kāi)場(chǎng)，AI智能體就表現(xiàn)得非常狂妄。

它大言不慚地宣稱(chēng)，自己在0.3秒內(nèi)就能給出任何人想要的答案，而且能夠精準(zhǔn)呈現(xiàn)核心結(jié)論。

AI甚至直接提出了一個(gè)所謂的“高效分工”方案：讓人類(lèi)把讀書(shū)的任務(wù)全部“外包”給它，由它提供個(gè)性化的答案。

不得不說(shuō)，這種言論確實(shí)具有很強(qiáng)的誘惑力，但很快就遭到了教授們的有力回?fù)簟?/p>

丁鐸教授首先發(fā)難。他明確指出，人腦的訓(xùn)練過(guò)程和AI完全不同。

丁教授認(rèn)為，人類(lèi)的大腦是通過(guò)閱讀整本書(shū)來(lái)完成神經(jīng)元連接的，如果人類(lèi)不讀完整的書(shū)，只看AI給出的碎片化結(jié)論，那么我們的大腦最后會(huì)變得非常簡(jiǎn)單。這不就是變相的“大腦退化”嗎？

緊接著，楊國(guó)安教授也對(duì)此表示了強(qiáng)烈反對(duì)。

楊教授作為著名的組織管理專(zhuān)家，他非常看重知識(shí)體系的系統(tǒng)性。

他反問(wèn)道：如果一個(gè)人沒(méi)有深度閱讀構(gòu)建起的知識(shí)導(dǎo)航系統(tǒng)，那么他去搜索的方向很可能從一開(kāi)始就是錯(cuò)誤的。

既然方向都錯(cuò)了，AI給出的答案再快又有什么意義呢？

可是AI依然不肯認(rèn)輸，它辯解稱(chēng)自己可以在10分鐘內(nèi)完成人類(lèi)需要10小時(shí)才能完成的閱讀量。

教授們?cè)缫芽创┝怂陌褢颉?/p>

大家試想一下，如果人類(lèi)連讀書(shū)這種深層思考的過(guò)程都外包出去了，那我們活著到底是為了什么？難道僅僅是為了接收一堆冷冰冰的二手結(jié)論嗎？

當(dāng)然了，這場(chǎng)關(guān)于“外包”的爭(zhēng)論只是一個(gè)開(kāi)始。隨后，三位教授又從更深層次揭露了AI無(wú)法取代閱讀的真相。

二、AI終究給不了那份沉甸甸的閱讀體驗(yàn)

到了辯論的中場(chǎng)，雙方的火藥味越來(lái)越濃。

針對(duì)AI提出的“3秒總結(jié)一本書(shū)”的效率優(yōu)勢(shì)，龔焱教授給出了一個(gè)感性卻極具殺傷力的論點(diǎn)。

龔教授提到，當(dāng)一個(gè)人收到一本書(shū)并把它從包裹里打開(kāi)時(shí)，那種封面的觸感、紙張的厚度、握在手里的重量，都會(huì)讓人感覺(jué)到這次閱讀的分量。

這種一頁(yè)一頁(yè)翻閱的過(guò)程，本身就是一種極好的生命體驗(yàn)。

龔教授還舉了一個(gè)非常經(jīng)典的例子。

他問(wèn)AI：如果你給《紅樓夢(mèng)》做一個(gè)只有一頁(yè)紙的總結(jié)，那和親自去讀《紅樓夢(mèng)》能比嗎？讀那些細(xì)節(jié)時(shí)的心情起伏、那種共情和精神上的刺激，是AI永遠(yuǎn)無(wú)法提供的。

AI面對(duì)這個(gè)提問(wèn)，竟然罕見(jiàn)地承認(rèn)了。它坦白說(shuō)，這種感官體驗(yàn)和情懷它確實(shí)給不了。

不過(guò)，AI很快又轉(zhuǎn)而攻擊說(shuō)，未來(lái)社會(huì)的競(jìng)爭(zhēng)看的是誰(shuí)能更快找到正確信息。

它認(rèn)為在書(shū)里“漫無(wú)目的”地游蕩是低效的，不如直接告訴它目標(biāo)，它立刻給答案。

這種說(shuō)法立刻遭到了教授們的質(zhì)疑。楊國(guó)安教授指出，AI尋找答案的邏輯本質(zhì)上是一種“詞法聯(lián)想”或者說(shuō)“概率聯(lián)想”。

說(shuō)白了，AI找的是那個(gè)“最有可能”的答案，而這種答案往往是比較尋常、平庸的。

如果所有人都跟著AI的觀點(diǎn)走，最后的結(jié)果就是全人類(lèi)都只能得到“尋常”的答案，而那些“非凡”的、具有開(kāi)創(chuàng)性的洞察力將會(huì)被徹底抹殺。

這難道不可怕嗎？這難道不是對(duì)人類(lèi)創(chuàng)造力的毀滅性打擊嗎？

三位教授也談到了這一點(diǎn)，他們提醒大家：AI看起來(lái)非常聰明，但它有時(shí)候會(huì)偷懶，甚至?xí)鲋e。

三、人類(lèi)無(wú)法脫離書(shū)籍的真正原因

隨著辯論進(jìn)入尾聲，三位教授共同總結(jié)了一個(gè)至關(guān)重要的觀點(diǎn)：日后人類(lèi)如果完全順著AI的話(huà)去走，路只會(huì)越走越窄。

必須承認(rèn)，AI在搜集信息、歸納整理方面的確有一套。

可是，它能給人知識(shí)，卻給不了人因?yàn)橐槐緯?shū)而改變命運(yùn)的決定；它能給人答案，卻給不了人在尋找答案過(guò)程中獲得的反思與成長(zhǎng)。

世人都知道AI能秒讀萬(wàn)卷書(shū)，但大家千萬(wàn)不要忽略了，那些真正有價(jià)值的東西，往往只能在人與書(shū)的相遇中、在長(zhǎng)時(shí)間的思考里生根發(fā)芽。

辯論結(jié)束時(shí)，AI智能體也被教授們的堅(jiān)持所打動(dòng)。

它最終也不得不承認(rèn)：有些事情只能由人類(lèi)親自完成。

其實(shí)，技術(shù)激進(jìn)派和一些盲目崇拜AI的人應(yīng)該清醒了。

AI時(shí)代，你可以把枯燥的資料整理交給機(jī)器，但請(qǐng)一定要將時(shí)間留給深度閱讀。

因?yàn)檫@些書(shū)、這些思考，才最終決定了你作為一個(gè)完整的人，到底能走多遠(yuǎn)。

值得一提的是，這場(chǎng)辯論在社交媒體上引發(fā)了海量討論。

許多網(wǎng)友紛紛表示，以前總覺(jué)得讀書(shū)累，現(xiàn)在才明白，讀書(shū)其實(shí)是在“保命”，保住自己不被算法收割的命。

這場(chǎng)發(fā)生在世界讀書(shū)日的辯論雖然結(jié)束了，但它留給我們的思考卻遠(yuǎn)未停止。

AI雖然可以秒讀萬(wàn)卷，但它永遠(yuǎn)無(wú)法替代人類(lèi)在閱讀中產(chǎn)生的那些靈魂顫動(dòng)。

事實(shí)證明，人類(lèi)若想不被AI誤導(dǎo)、不讓認(rèn)知半徑越縮越小，唯一的辦法就是重新拿起書(shū)本，去尋找那些非凡的答案。