如何判斷偽經濟學家？

談經濟問題，評論區常會有這樣的質疑：你的屁股坐歪了，是在為資本家說話。

這種立場論，多半都是中學思政課學得太認真了；然而，這種非此即彼的選擇，恰好是反經濟學的。這大約就是為什么馬克思的經濟學只能叫 “政治經濟學”，《資本論》是以經濟的語言，講述了一個政治斗爭的邏輯。馬克思并不關心經濟的繁榮、創新與效率。他建立的是人本主義的美好理想，而不是經濟學原則。

經濟學有兩個基本原則：平衡與量化。

這是經濟分析的方法論，比如市場上貨幣與商品的供應，政治學考慮的是分配的價值觀，是全部分給勞動者，還是把分配交給市場的無形之手。經濟學不做道德批判，它關心的是實然的結果，告訴你平衡打破后會發生什么，是什么原因打破了平衡，從而構成了一種對經濟政策有指向性的分析方法。

這并不是說經濟學不受價值影響，不是這個意思，是說經濟學通過平衡與量化工具來評價價值選擇對經濟實然的影響，不站邊；如果在社會大分配中，政府部門占比少了，經濟學會告訴你將產生什么樣的負面影響，同樣，居民部門占比少了，經濟學也同樣會告訴你將產生什么樣的負面影響，不接受任何先驗的站位。如果你從政治立場要求把所有剩余價值都分配給勞動者，經濟學既不會做道義的支持，也不會做道義的反對，會誠實地告訴你，你今天這么做，明天經濟就崩潰了。

我們再來看量化原則。

量化原則可以說是經濟學永恒的悖論，一方面，完全不能量化的概念，對經濟學而言是偽概念。比如，姚洋說印鈔可以化債，因此內債不是債，因為鑄幣權在政府，政府債務多了，既然是內債，多印點鈔票，一筆勾銷也是政府來決定，這當然會稀釋價值，權當是讓全社會交了一筆鑄幣稅。姚院長這個說法成立嗎？完全成立，但不是原理。

為什么不是原理，因為有量化的邊界，不設定量化的邊界，這個說法就成了偽命題，反過來說，既然有邊界，那么，內債不是債從根本上說不成立。

如何判斷偽專家？上述兩個原則就夠了。

如果有人質問：民營會去邊遠山區架電網嗎？這就是財經學院白學了，因為決定會不會架電網的，跟他叫張三，還是叫王二麻子沒必然關系，跟他是不是市場經濟理性人有關系，如果去邊遠山區架電網沒利潤，誰也不會去投資，如果是國家投資，而且利潤豐厚，那民營想去也沒資格，那是國企的菜。不過，現實極具諷刺性，存在姚洋所說的情況，國企憑準入拿下項目，自己不干活，抽取足夠利潤后，轉包給民營，民營再層層向下分食國家基建項目，一直到千千萬萬個農民工。好的選擇是什么，讓市場去平衡，交給市場，公平競爭，擠掉價格水分，選擇效率，而不是選擇立場。

同樣，當談到如何解決中國經濟問題時，避免宏大敘事，什么八大預測，五大洞見，在創新領域遙遙領先，百分之百的扯淡，為什么？

因為無法量化，0-1 的創新不能計劃，沒有時間表。說得很在理，但毫無意義，這等于告訴一個快死的人，一定要好好活著，但死活不敢說，他的生命周期可能只有三天了。那個殘酷地說只有三天的是醫生，那個要你好好活著的是臨終陪伴。

不能量化的概念滿天飛，這叫大詞主義，不叫經濟學。所以，才有了美國經濟崩潰了七十年的經濟學典故。

平衡與量化，是定義真經濟學與偽經濟學的兩個基本原則，它告訴我們什么是偽經濟學。