渡船之國(guó)，終將靠岸？匈牙利大選后的撕裂與希望，刺痛了誰的神經(jīng)

匈牙利國(guó)家選舉辦公室公布的2026年匈牙利國(guó)會(huì)選舉結(jié)果

“渡船之國(guó)”：一個(gè)被爭(zhēng)奪的世紀(jì)隱喻

“讓我們終結(jié)東西方渡船之國(guó)的爭(zhēng)議，并最終加入西方吧！”(Zárjuk le a Kelet–Nyugat kompország vitáját, és csatlakozzunk végleg a Nyugathoz!）3。

2026年2月7日，蒂薩黨在其競(jìng)選綱領(lǐng)《一個(gè)有效運(yùn)作且充滿人情味的匈牙利的基礎(chǔ)》（A m?k?d? és emberséges Magyarország alapjai）中拋出這句話時(shí)，不只是向選民明確了其在外交方向上的愿景，實(shí)際上還把一個(gè)在匈牙利已有百余年歷史的隱喻重新激活了，即“渡船之國(guó)”。這一隱喻的實(shí)際所指并非交通工具，而是一個(gè)國(guó)家的命運(yùn)：匈牙利仿佛一艘往返兩岸的渡船，長(zhǎng)期漂游在東方與西方之間，既無法徹底折返東方，也遲遲不能真正停靠在西岸。毛焦?fàn)査^“終結(jié)”這場(chǎng)爭(zhēng)議，正是指這種反復(fù)搖擺的歷史狀態(tài)。

于是，毛焦?fàn)栴I(lǐng)導(dǎo)的蒂薩黨的那句“讓我們終結(jié)東西方渡船之國(guó)的爭(zhēng)議，并最終加入西方吧！”，其意義就不再只是一個(gè)外交政策口號(hào)，而是一種對(duì)隱喻的重新爭(zhēng)奪：他試圖把“渡船之國(guó)”從歐爾班時(shí)代的自我神化中重新奪回來，再次還原為一個(gè)需要被克服的困境。也就是說，在毛焦?fàn)栠@里，“渡船之國(guó)”不再是匈牙利的使命，而是匈牙利的病癥；不再是值得炫耀的中介性身份，而是必須終止的搖擺不定。問題恰恰在于，口頭上結(jié)束搖擺并不困難，真正困難的是：一旦決定停靠西岸，就意味著新政府必須同時(shí)面對(duì)國(guó)內(nèi)政治格局與外部地緣環(huán)境的多重拉扯。歐爾班下臺(tái)了，歐爾班體系卻沒有一起離開；蒂薩黨贏得了選舉，但“反歐爾班”本身，并不足以自動(dòng)生成一個(gè)穩(wěn)定的執(zhí)政共同體。也正因此，“渡船之國(guó)”這一隱喻是理解毛焦?fàn)栃抡媾R那把“達(dá)摩克利斯之劍”的第一把鑰匙——這并不是一艘想要掉頭靠岸就能掉頭的渡船。

反歐爾班的聯(lián)盟：蒂薩黨勝選背后的脆弱共識(shí)

首先必須承認(rèn)，蒂薩黨并不是一個(gè)意識(shí)形態(tài)邊界清晰穩(wěn)定的政黨，更像一頂被反歐爾班情緒撐起來的政治大帳篷。它最有代表性的口號(hào)不是保守、自由、社會(huì)民主中的任何一種，而是 “沒有左，沒有右，只有匈牙利人”（nincs jobb, nincs bal, csak magyar）9。毛焦?fàn)柹踔猎谘葜v中把蒂薩黨比作“一把傘”（egy erny?），來者不拒地聲稱連“仍然支持青民盟的同胞們”（Kedves még fideszes honfitársaink）也可以站到傘下。選舉前后的分析也顯示，這并不是修辭上的夸張。匈牙利民意調(diào)查機(jī)構(gòu)21研究中心（21 Kutatók?zpont）的調(diào)查顯示，蒂薩黨能夠從此前的各類選民群體中吸走選票，無論是青民盟、各反對(duì)派還是無黨派選民10。匈牙利智庫(kù)機(jī)構(gòu)共和國(guó)研究所（Republikon Institute）更是直接把蒂薩黨稱為“收納型政黨”（gy?jt?párt），強(qiáng)調(diào)其支持者在價(jià)值取向上明顯比青民盟更為散亂11。這一類聯(lián)盟在反對(duì)階段往往極具力量，因?yàn)樗迅黝惒粷M壓縮成同一個(gè)方向——反歐爾班。可一旦進(jìn)入執(zhí)政階段，這種零散性就會(huì)從優(yōu)勢(shì)變成壓力。

也就是說，毛焦?fàn)柕牡谝坏牢ｋU(xiǎn)，并不來自外部，相反，就來自自己勝利的方式。今天支持蒂薩黨的，并不是同一批匈牙利人：有人要的是法治修復(fù)、根除腐敗；有人要的是一個(gè)仍能夠維持保守主義色彩與民族利益意識(shí)的國(guó)家；有人只是厭倦了歐爾班體系帶來的疲憊、粗暴與分裂。21研究中心的調(diào)查就說得很直白：推動(dòng)選民反對(duì)青民盟而投蒂薩黨的兩個(gè)核心因素，一是國(guó)家整體狀態(tài)，二是系統(tǒng)性腐敗。這樣的痛點(diǎn)足以把人們動(dòng)員到一起，卻未必足以支撐長(zhǎng)期治理。反對(duì)一個(gè)舊時(shí)代，可以靠“結(jié)束它”來完成；建設(shè)一個(gè)新時(shí)代，卻總要回答更具體的問題：媒體怎么改，司法怎么改，體制怎么改；對(duì)烏克蘭怎么說，對(duì)俄羅斯怎么做，對(duì)布魯塞爾靠多近。反歐爾班是“最低共識(shí)”，但最低共識(shí)一旦進(jìn)入執(zhí)政日常，往往也最先失效。

蒂薩黨的外交與歐洲政策，恰恰已經(jīng)顯示出這種大帳篷邏輯的精神分裂。它的競(jìng)選綱領(lǐng)一方面要求修復(fù)來自歐盟、北約的信任，帶回被凍結(jié)的歐盟資金，籌備歐元，引入更加可預(yù)期的法治和財(cái)政秩序；另一方面，它又明確寫著，任何加入歐盟的國(guó)家都必須滿足同樣條件，烏克蘭現(xiàn)在并不符合這些條件，因此不支持其“快速入盟”，未來即使談判章節(jié)全部完成，匈牙利也要就此舉行具有法律約束力的全民公投。毛焦?fàn)栐谂c歐洲人民黨主席曼弗雷德·韋伯（Manfred Weber）會(huì)面后也重復(fù)了這一立場(chǎng)，同時(shí)承諾一旦執(zhí)政將立即加入歐洲檢察官辦公室（European Public Prosecutor's Office），恢復(fù)司法和媒體獨(dú)立，并把反腐置于優(yōu)先位置。但在同一次表態(tài)中，他又拒絕參加一項(xiàng)批評(píng)匈牙利法治狀況的歐洲議會(huì)投票，理由是“我們不能投票支持這樣一項(xiàng)提案：它所譴責(zé)的不是歐爾班·維克托的政府，而是我們的祖國(guó)”（Nem tudunk megszavazni egy olyan javaslatot, amely nem Orbán Viktor kormányát, hanem a hazánkat ítélné el）12。這幾乎就是蒂薩黨大帳篷本質(zhì)的縮影：它要回到西方，但不愿被看作無條件追隨布魯塞爾的代理人；它要恢復(fù)法治，卻又必須避免過早失去那些更保守和更民族主義的支持者，畢竟這批選民始終是匈牙利國(guó)內(nèi)的主導(dǎo)力量。就這些行為而言，毛焦?fàn)柌⑽唇K結(jié)渡船之國(guó)的爭(zhēng)議，阿迪的渡船仍然飄蕩在匈牙利上空。

未曾退場(chǎng)的舊秩序：歐爾班體系的幽靈

如果說第一道危險(xiǎn)是蒂薩黨內(nèi)部遲早會(huì)顯形的分裂，那么第二道危險(xiǎn)，便是舊國(guó)家本身并不會(huì)隨著選舉結(jié)果自動(dòng)退場(chǎng)。按照匈牙利的憲法《基本法》（Alapt?rvény），新一屆國(guó)會(huì)的成立以總統(tǒng)召集的首次會(huì)議為起點(diǎn)，而會(huì)議最遲可在選舉后三十日內(nèi)舉行。也就是說，本屆匈牙利國(guó)會(huì)最晚要到5月12日前成立。根據(jù)匈牙利《基本法》第20條和22條，政府任期隨總理任期的終止而終止。在由國(guó)會(huì)選舉所觸發(fā)的政府更替程序中，現(xiàn)任總理的任期并不是在選舉結(jié)果公布時(shí)自動(dòng)結(jié)束，而是在新一屆國(guó)會(huì)成立時(shí)終止。這也就意味著，在新國(guó)會(huì)召開成立會(huì)議之前，舊政府的任期尚未終止，舊國(guó)會(huì)與舊政府仍按原有權(quán)限繼續(xù)運(yùn)作，更不會(huì)自動(dòng)進(jìn)入權(quán)限受限的“看守政府”（ügyvezet? kormány）狀態(tài)。

真正麻煩的不止是這樣一個(gè)時(shí)間差而已——國(guó)家機(jī)關(guān)里仍然坐滿了舊時(shí)代的人。選舉結(jié)束后，毛焦?fàn)柫⒓丛谄鋭龠x演講中要求總統(tǒng)和多名機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人辭職，包括但不限于國(guó)家媒體與通訊管理局（Nemzeti Média- és Hírk?zlési Hatóság)、最高法院（Kúria）、國(guó)家審計(jì)署（állami Számvev?szék）、憲法法院(Alkotmánybíróság)。這些機(jī)構(gòu)對(duì)此的回應(yīng)卻幾乎如出一轍：要么就是直接拒絕，要么就是援引法律或者機(jī)構(gòu)本身的獨(dú)立性來解釋為什么自己不會(huì)因選舉結(jié)果而辭職。匈牙利經(jīng)濟(jì)與政治期刊《世界經(jīng)濟(jì)周刊》（Heti Világgazdaság）也指出，國(guó)家媒體與通訊管理局主席科爾陶伊·安德拉什（Koltay András）和最高法院院長(zhǎng)沃爾高·若爾特·安德拉什（Varga Zsolt András）的任期都將延續(xù)到2030年前后1516。即便是撤換總統(tǒng)，在法律上也絕非易事：依照《基本法》和《2011年第151號(hào)法案》（2011. évi CLI. t?rvény），罷免總統(tǒng)必須先由國(guó)會(huì)以三分之二多數(shù)啟動(dòng)彈劾程序，其后由憲法法院審理，且必須得到憲法法院全體會(huì)議出席成員的三分之二同意。現(xiàn)任憲法法院的全部法官均是在歐爾班時(shí)代選出的17。舊政府即便在法律框架內(nèi)，也仍能給繼任者制造大量不便，也就是說，毛焦?fàn)栆鎸?duì)的是一個(gè)仍然被舊人操持著神經(jīng)末梢的國(guó)家。

回歸西方的賬單：財(cái)政壓力、產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)與對(duì)外經(jīng)濟(jì)約束

第三道危險(xiǎn)，則來自歐洲、財(cái)政、時(shí)間與遺產(chǎn)的共同壓力。蒂薩黨競(jìng)選綱領(lǐng)把“我們將把歐盟資金帶回國(guó)內(nèi)”（Hazahozzuk az uniós pénzeket）列為核心承諾，它同時(shí)承諾將在匈牙利引入歐元、結(jié)束對(duì)俄能源依賴、重新建立投資者信心。但這些愿景一落到現(xiàn)實(shí)，就立刻變成一張極其緊迫的時(shí)間表。匈牙利新聞網(wǎng)站Telex對(duì)新政府經(jīng)濟(jì)處境的分析指出，選舉前的財(cái)政開支已大幅透支預(yù)算，而圍繞凍結(jié)資金的談判也沒有新政府可以從容布局的時(shí)間。問題尤其在于，布魯塞爾并不會(huì)因?yàn)闅W爾班下臺(tái)就自動(dòng)恢復(fù)信任。歐盟委員會(huì)2025年法治報(bào)告所記錄的，仍是匈牙利在高層腐敗追責(zé)、媒體多元、公共媒體獨(dú)立、國(guó)家廣告透明分配以及制衡機(jī)制方面的持續(xù)缺陷18。歐盟理事會(huì)針對(duì)匈牙利的第7條程序也仍在繼續(xù)19。這份報(bào)告構(gòu)成了毛焦?fàn)柹吓_(tái)后必須面對(duì)的信任困境：他不僅要證明自己不同于前任，而且必須在并不寬裕的時(shí)間里，讓歐盟相信這些改變不只是口號(hào)。

這種壓力不只會(huì)停留在抽象的承諾和談判，它還將迅速落實(shí)到歐爾班時(shí)代最具代表性的產(chǎn)業(yè)遺產(chǎn)之上。歐爾班政府大力引進(jìn)外資支持新能源產(chǎn)業(yè)建設(shè)的傾向世人皆知。隨著寧德時(shí)代德布勒森（Debrecen）工廠等多個(gè)“電池超級(jí)工廠”（akkumulátor-gigagyár）的建設(shè)與投產(chǎn)，匈牙利電池產(chǎn)業(yè)規(guī)模迅速膨脹，若規(guī)劃的產(chǎn)能完全釋放，其電池總產(chǎn)能將覆蓋歐洲市場(chǎng)35%的需求，躍升為全球第四大電池生產(chǎn)國(guó)。20勝選的毛焦?fàn)杽t對(duì)歐爾班治下快速擴(kuò)張的電池產(chǎn)業(yè)潑出冷水。蒂薩黨競(jìng)選綱領(lǐng)的第14條明確提出將削減對(duì)跨國(guó)企業(yè)的扶持力度，與第14條的直白訴求相比，更耐人尋味的則是該綱領(lǐng)的“綠色匈牙利”（Z?ld Magyarország）和“環(huán)境與自然保護(hù)問題”（K?rnyezet- és természetvédelem –Problémák）兩個(gè)部分。

歐爾班政府曾通過“從國(guó)民經(jīng)濟(jì)角度具有顯著重要性的投資項(xiàng)目”（Nemzetgazdasági szempontból kiemelt jelent?ség? beruházás）機(jī)制為電池工廠開辟綠色審批通道，蒂薩黨則表示將配合歐盟的環(huán)保政策，開展更充分的公眾咨詢，公開披露“爭(zhēng)議性國(guó)際商業(yè)合作”帶來的環(huán)境代價(jià)，例如中國(guó)企業(yè)在德布勒森與格德（G?d）興建的電池工廠項(xiàng)目，俄羅斯也被點(diǎn)名。選前一周還在聯(lián)合斯洛伐克政府施壓布魯塞爾暫停對(duì)俄能源制裁的歐爾班直言：“蒂薩黨的能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃該待的地方就在垃圾桶里”（A Tisza energiaátállási tervének a kukában a helye），蒂薩黨則承諾匈牙利將在2035年之前消除對(duì)俄羅斯的能源依賴，并實(shí)現(xiàn)國(guó)內(nèi)的能源多元化。21“2035年”是一個(gè)意味深長(zhǎng)的數(shù)字。首先，提出2035年的期限本身就意味著，蒂薩黨抱有執(zhí)政超過兩個(gè)任期的雄心壯志。2035年在歐盟的多個(gè)整體規(guī)劃中均占有一席之地，例如，歐盟將在2035年實(shí)現(xiàn)所有新售車輛均為零排放汽車的目標(biāo)，也將在2035年前全面退出化石能源發(fā)電。

此前，匈牙利電池產(chǎn)業(yè)擴(kuò)張的法律背景是2020年10月生效的歐盟《外國(guó)直接投資審查條例》（Foreign Direct Investment Screening Regulation，以下簡(jiǎn)稱FDI審查條例）對(duì)“綠地投資”（Greenfield investment）的約束較弱。綠地投資是指投資主體在目標(biāo)區(qū)域獲取土地，從零開始規(guī)劃、建設(shè)固定資產(chǎn)，搭建完整業(yè)務(wù)運(yùn)營(yíng)體系的投資模式。22由于中方只是通過綠地投資繞過貿(mào)易壁壘進(jìn)入歐盟市場(chǎng)，對(duì)本地化的技術(shù)合作欠缺興趣，最初未受到歐盟法律的過多審查，甚至因?yàn)楸徽J(rèn)為能夠促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展得到鼓勵(lì)。隨著“歐洲經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略”（European Economic Security Strategy，2023年）、《凈零工業(yè)法案》（Net Zero Industry Act，2024年）及FDI審查條例的連續(xù)修訂（2023-2024年），歐盟法律已對(duì)電池產(chǎn)業(yè)的綠地投資加大關(guān)注與審查力度，歐爾班時(shí)代匈牙利大規(guī)模引入中資電池項(xiàng)目的政策空間客觀上日趨狹窄。23 毛焦?fàn)栂驓W盟靠攏，固然有望改善匈牙利在歐盟貿(mào)易與產(chǎn)業(yè)政策中的邊緣地位，但這并不意味著歐爾班時(shí)代的印跡會(huì)就此消退，恰恰相反，新政府最早要面對(duì)的，很可能正是這些舊結(jié)構(gòu)與新方向碰撞時(shí)產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)摩擦。

早在2024年10月，歐爾班便將歐盟針對(duì)中國(guó)電動(dòng)車企業(yè)的反補(bǔ)貼調(diào)查及相應(yīng)貿(mào)易救濟(jì)措施斥為“經(jīng)濟(jì)冷戰(zhàn)”。歐爾班并非自說自話，與他持有類似觀點(diǎn)的還有時(shí)任德國(guó)財(cái)政部長(zhǎng)克里斯蒂安·林德納（Christian Lindner）、西班牙經(jīng)濟(jì)部長(zhǎng)卡洛斯?庫(kù)爾波（Carlos Cuerpo）、意大利工業(yè)部長(zhǎng)阿多爾福·烏爾索（Adolfo Urso）與瑞典外貿(mào)大臣本杰明·杜薩（Benjamin Dousa）。25 如今，“價(jià)格承諾”機(jī)制的達(dá)成正是已經(jīng)下臺(tái)的歐爾班長(zhǎng)期追求的。也正因如此，即便歐爾班已經(jīng)下臺(tái)，他長(zhǎng)期推動(dòng)的對(duì)華經(jīng)濟(jì)路線并不會(huì)隨之消失，其仍將作為遺產(chǎn)留在毛焦?fàn)栒种小Ｃ範(fàn)査^的“最終加入西方”只能是夸張的說辭，匈牙利不可能立刻擺脫歐爾班時(shí)代形成的東向經(jīng)濟(jì)嵌入；毛焦?fàn)査茏龅模赡苁窃谶@些既有結(jié)構(gòu)之內(nèi)，緩慢而謹(jǐn)慎地調(diào)整匈牙利的位置。