美媒：伊朗的“另一支軍隊(duì)”如何參與作戰(zhàn)

隨著美國(guó)和以色列兩個(gè)多月前發(fā)動(dòng)的沖突中，外界高度關(guān)注伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)（IRGC）所扮演的角色，另一支軍事指揮部門在伊朗戰(zhàn)爭(zhēng)行動(dòng)中的參與度也在穩(wěn)步提升。

伊朗伊斯蘭共和國(guó)軍隊(duì)（又稱Artesh）是伊朗的常規(guī)軍事力量，與伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)（又稱Sepah或Pasdaran）并行運(yùn)作。兩者各自擁有獨(dú)立的陸、海、空軍種，共同隸屬于伊朗武裝部隊(duì)。

從正式職責(zé)劃分來(lái)看，伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)負(fù)責(zé)維護(hù)伊斯蘭共和國(guó)及其意識(shí)形態(tài)的完整性，而Artesh則承擔(dān)更傳統(tǒng)的領(lǐng)土防御任務(wù)。但在實(shí)際運(yùn)作中，革命衛(wèi)隊(duì)在伊朗國(guó)內(nèi)以及整個(gè)地區(qū)的“抵抗軸心”盟友中鞏固了影響力，在資源和職責(zé)方面常常將Artesh邊緣化。

Artesh在伊朗國(guó)防中扮演了一個(gè)被忽視的角色，甚至在伊斯蘭共和國(guó)的內(nèi)部運(yùn)作中也處于相對(duì)不顯眼的位置。其直接指揮層基本保持完整，而革命衛(wèi)隊(duì)的大部分原領(lǐng)導(dǎo)層卻在當(dāng)前沖突以及此前6月的“十二日戰(zhàn)爭(zhēng)”中喪生。

同樣在此次沖突中，Artesh采取了行動(dòng)，這是其數(shù)十年來(lái)首次大規(guī)模動(dòng)員，主要通過發(fā)射“阿拉什”型無(wú)人機(jī)進(jìn)行作戰(zhàn)，而革命衛(wèi)隊(duì)則發(fā)射了“沙希德”系列無(wú)人機(jī)和多種導(dǎo)彈，以回應(yīng)以色列的打擊。

不過，多倫多大學(xué)比爾·格雷厄姆當(dāng)代國(guó)際歷史中心研究員、安全分析師沙赫里亞爾·帕桑迪赫對(duì)媒體表示，盡管與革命衛(wèi)隊(duì)相比能力有限，“但Artesh參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的范圍已大幅擴(kuò)大。”

自今年2月底美國(guó)與以色列聯(lián)合對(duì)伊朗發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)以來(lái)，Artesh的所有三個(gè)軍種均參與了戰(zhàn)斗。這場(chǎng)對(duì)抗付出了代價(jià)，最顯著的或許是美國(guó)對(duì)伊朗海軍造成的毀滅性打擊——伊朗海軍的大型水面艦隊(duì)主要?dú)w屬于Artesh，而革命衛(wèi)隊(duì)海軍則更依賴小型快速攻擊艇。

但Artesh也發(fā)動(dòng)了一些反擊。

“除了成為主要目標(biāo)（尤其是在海軍領(lǐng)域）之外，有記錄顯示Artesh的攻擊無(wú)人機(jī)已被用于打擊整個(gè)地區(qū)的目標(biāo)，而不僅僅是以色列。”帕桑迪赫說(shuō)，“伊朗伊斯蘭共和國(guó)空軍（IRIAF）似乎在戰(zhàn)前就接到指示，試圖對(duì)海灣阿拉伯國(guó)家的目標(biāo)發(fā)動(dòng)大膽的進(jìn)攻性空襲。”

有報(bào)道稱，今年3月至少有一次這樣的出擊行動(dòng)，據(jù)稱由伊朗伊斯蘭共和國(guó)空軍一架上世紀(jì)50年代美國(guó)制造的F-5戰(zhàn)斗機(jī)執(zhí)行，成功突破了美國(guó)在科威特的布林兵營(yíng)的防空系統(tǒng)，這對(duì)美國(guó)總統(tǒng)特朗普宣稱的“絕對(duì)空中優(yōu)勢(shì)”構(gòu)成了意外挑戰(zhàn)。

“除了防空活動(dòng)外，Artesh的地面作戰(zhàn)部隊(duì)很可能在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)入了戰(zhàn)時(shí)警戒狀態(tài)，尤其是在有報(bào)道稱美國(guó)和以色列策劃庫(kù)爾德分離主義分子從伊拉克入侵伊朗之際，”帕桑迪赫說(shuō)，“或者當(dāng)有報(bào)告顯示美國(guó)正在考慮沿伊朗波斯灣海岸線和哈爾格島實(shí)施地面作戰(zhàn)行動(dòng)時(shí)。”

不過他指出，盡管Artesh的人員規(guī)模遠(yuǎn)大于革命衛(wèi)隊(duì)——大約40萬(wàn)人，而革命衛(wèi)隊(duì)估計(jì)有12萬(wàn)人——但其作戰(zhàn)能力仍不及革命衛(wèi)隊(duì)。

“Artesh的地面部隊(duì)雖然人數(shù)眾多，但質(zhì)量上非常有限，非特種部隊(duì)的Artesh人員總體上與裝備相對(duì)簡(jiǎn)陋的革命衛(wèi)隊(duì)地面部隊(duì)相比，更不具備與美國(guó)進(jìn)行地面作戰(zhàn)的能力。”帕桑迪赫說(shuō)。

“雖然Artesh的地面部隊(duì)也在升級(jí)其短程（即射程500公里以下）打擊能力，但這些能力與革命衛(wèi)隊(duì)地面部隊(duì)相比仍然相形見絀，更不用說(shuō)與革命衛(wèi)隊(duì)航空航天部隊(duì)相比了。”帕桑迪赫表示，“伊朗伊斯蘭共和國(guó)空軍裝備非常差，原因是數(shù)十年資金不足，并且操作著一支戰(zhàn)備水平低、高度老化的戰(zhàn)斗機(jī)部隊(duì)。”

牛津大學(xué)伊朗問題分析師阿什坎·哈希米普爾將Artesh的角色描述為主要是“防御性”的，很大程度上“因?yàn)樗刂浦晾实姆揽漳芰Α薄?/strong>

“另一方面，革命衛(wèi)隊(duì)則更多地扮演著進(jìn)攻/升級(jí)的角色。”哈希米普爾對(duì)媒體說(shuō)，“對(duì)海灣國(guó)家的導(dǎo)彈和無(wú)人機(jī)襲擊、對(duì)以色列的導(dǎo)彈打擊，以及為封鎖霍爾木茲海峽而進(jìn)行的各種海軍行動(dòng)（布設(shè)水雷、蜂群戰(zhàn)術(shù)等），都是革命衛(wèi)隊(duì)所為。”

在戰(zhàn)場(chǎng)之外，Artesh與革命衛(wèi)隊(duì)共存于伊朗國(guó)內(nèi)相互競(jìng)爭(zhēng)的復(fù)雜且有時(shí)不穩(wěn)定的生態(tài)系統(tǒng)中。

管理這種平衡，是最高領(lǐng)袖阿亞圖拉·阿里·哈梅內(nèi)伊在長(zhǎng)期執(zhí)政期間的首要任務(wù)，直至他在開啟當(dāng)前沖突的美以打擊中喪生。

中東政策委員會(huì)高級(jí)常駐研究員、戰(zhàn)略預(yù)測(cè)專家卡姆蘭·博哈里長(zhǎng)期追蹤伊朗內(nèi)部局勢(shì)的演變。他認(rèn)為，哈梅內(nèi)伊在晚年已開始提升Artesh的地位，以制衡日益強(qiáng)大的革命衛(wèi)隊(duì)。

但博哈里表示，隨著哈梅內(nèi)伊去世，以及其兒子兼接班人穆杰塔巴的缺席——后者自3月初被任命以來(lái)僅以書面聲明形式進(jìn)行溝通——戰(zhàn)爭(zhēng)打斷了這一“尚未成熟”的進(jìn)程。

“革命衛(wèi)隊(duì)仍然控制著很多事情：電信、國(guó)內(nèi)安全、經(jīng)濟(jì)、彈道導(dǎo)彈計(jì)劃、核計(jì)劃等等。Artesh控制不了這些。”博哈里對(duì)媒體說(shuō)，“他們?nèi)蕴幱谕ㄍ鶛?quán)力之路的早期階段。現(xiàn)在，這一進(jìn)程被推遲了。”

美以的打擊也直接產(chǎn)生了影響。沖突開始時(shí)，伊朗軍方兩位級(jí)別最高、具有Artesh背景的人物——伊朗武裝部隊(duì)總參謀長(zhǎng)阿卜杜勒拉希姆·穆薩維和國(guó)防部長(zhǎng)阿齊茲·納西爾扎德——在遇害后已被革命衛(wèi)隊(duì)人物取代。

穆薩維是在6月份其前任、革命衛(wèi)隊(duì)重要人物穆罕默德·巴蓋里少將被殺后才接任此職。穆薩維的晉升為阿米拉·哈塔米少將領(lǐng)導(dǎo)Artesh擔(dān)任伊朗陸軍總司令騰出了位置，這一職務(wù)他至今仍在擔(dān)任，使他成為迄今為止在這場(chǎng)沖突中幸存下來(lái)的最高級(jí)別軍裝官員。

盡管如此，他的影響力仍被崛起的革命衛(wèi)隊(duì)人物所掩蓋，其中最引人注目的是新任革命衛(wèi)隊(duì)司令艾哈邁德·瓦希迪，以及最近被任命為最高國(guó)家安全委員會(huì)秘書的穆罕默德·巴蓋爾·佐爾哈德爾。就連與美方共同領(lǐng)導(dǎo)談判、并受到特朗普政府直接接觸的議長(zhǎng)穆罕默德·巴蓋爾·卡利巴夫，也有革命衛(wèi)隊(duì)背景。

但隨著談判似乎擱置，緊張局勢(shì)升級(jí)可能威脅到戰(zhàn)事重燃，影響力的天平可能再次發(fā)生轉(zhuǎn)移，尤其是——正如博哈里所指出的——“如果革命衛(wèi)隊(duì)受到更沉重的打擊”。

“那就會(huì)為Artesh介入創(chuàng)造空間。”他說(shuō)。

這種轉(zhuǎn)變是否可能發(fā)生，以及它對(duì)伊朗更廣泛的發(fā)展軌跡意味著什么，仍是激烈爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

即使在戰(zhàn)前，一些分析人士就曾提出，鑒于Artesh更具常規(guī)性質(zhì)，它可能成為美國(guó)和以色列推動(dòng)伊斯蘭共和國(guó)內(nèi)部變革的工具。這樣的舉動(dòng)具有歷史意義，因?yàn)?979年結(jié)束君主制的伊斯蘭革命中，伊朗軍隊(duì)決定倒戈反對(duì)國(guó)王，是決定性的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

在外國(guó)發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)背景下，伊朗的防線仍然穩(wěn)固。

“問題是，在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下，你必須保衛(wèi)國(guó)家。”博哈里說(shuō)，“你可能在意識(shí)形態(tài)上與政權(quán)不一致，但這不僅僅是政權(quán)的時(shí)刻，因?yàn)檫@不僅僅關(guān)乎政權(quán)，還關(guān)乎國(guó)家。”

“如果你被視為某種伊朗民族主義力量，那么國(guó)防就是你的特權(quán)，因此你也必須進(jìn)行防御，而在那一刻你無(wú)法將自己與革命衛(wèi)隊(duì)分開。”博哈里補(bǔ)充說(shuō)，“所以，在目前這個(gè)時(shí)刻，這些差異被暫時(shí)擱置了。”

曾在美國(guó)2015年伊朗核協(xié)議談判團(tuán)隊(duì)任職的中東研究所外交研究員艾倫·艾爾認(rèn)為，在意識(shí)形態(tài)層面，Artesh與革命衛(wèi)隊(duì)之間的界限早已開始模糊，任何試圖讓兩者相互對(duì)抗的希望也隨之消失。

“實(shí)際上，我認(rèn)為在意識(shí)形態(tài)上，革命衛(wèi)隊(duì)和Artesh的高層領(lǐng)導(dǎo)之間沒有太大差別。”艾爾對(duì)媒體說(shuō)。

“在革命初期肯定有差別，”艾爾說(shuō)，“但那已經(jīng)是很久以前的事了，而且鑒于前最高領(lǐng)袖哈梅內(nèi)伊自1989年以來(lái)一直是關(guān)鍵任命的主導(dǎo)者，這種差別已經(jīng)消失了。”