![]()
文:王智遠 | ID:Z201440
節前參加了個私下交流,大家聊到Web Coding。
有做產品的,也有做內容的,幾乎每個人都在用各種AI工具寫代碼、做小應用;聊了一圈下來,核心爭議就一個:這玩意兒到底有沒有商業價值。
反對的人理由很直接,用戶做完一個小工具,玩兩天就扔,留存率特別低,商業模式走不通。
我當時沒接話。
是覺得這個問題本身就問歪了,大家一直在從供給端理解Web Coding,關注的全是做了什么產品,產品好不好用,用戶留不留得住。產品經理的思維方式,沒有錯,用錯了地方。
換到需求端看,完全是另一回事。
前段時間我寫了篇文章,想把核心觀點做成PPT發給一位領導,領導不愛看密密麻麻的文字,我就做了10頁PPT,把主題、觀點、細節都標清楚。
PPT做完,新問題來了。
同樣的內容我還想做成知識卡片,發社交媒體;試了好幾個AI,效果都不行,最后用Google的NotebookLM搞定了。
做完之后回頭想,這幾張知識卡片背后是什么?
表面是AI生成的內容,底層是Web Coding;AI讀懂了我的需求,寫了一段代碼,渲染出了我想要的樣子。
整個過程里,我從來沒想著「我要做一個應用」,我想的是「把這篇文章變成領導能看、社交媒體能傳的格式」。
小應用是手段,服務才是目的,用完就扔,那恰恰說明它完成了使命。我把這個叫「服務級軟件」:先有具體訴求,再生成對應的軟件來滿足;服務在前,軟件在后。
所以,覺得Web Coding沒有商業價值的人,是在用衡量「產品」的標準去衡量「服務」,產品需要留存、復購、用戶粘性。服務不需要。
你去醫院看一次病,不會因為「下次不來了」就說這次看病沒有價值。
今年3月,紅杉資本合伙人Julien Bek也談過類似的觀點:一家公司一年花1萬美元買會計軟件,再花12萬美元請會計做賬;下一個真正厲害的公司,它直接幫你把賬做完,用戶要的是結果。
Bek講的是B端,AI替企業做賬、審合同,取代原有外包商,核心是替代已有服務。
我看到的不一樣,在C端,在每個普通人的手機里,還藏著一個更大的機會。
我查了一下,中國目前的輕量化應用大概超過800萬款,聽起來已經很多了。可你仔細想想,生活中有多少次遇到一個具體小問題,打開應用商店搜一圈,根本沒有對應的APP?
不是沒有需求,是需求太小、太碎、太個人化。
我把這類需求叫「非標性需求」。它們可能只用一次,可能只有十幾個人需要,可能根本沒有哪個App能覆蓋。
做一個最簡單的App從立項到上架要幾周甚至幾個月,成本至少幾萬塊。沒有開發者覺得值得為非標性需求買單。
幾百萬個App看著覆蓋一切,實際上只覆蓋了足夠大、足夠通用的標準化需求,剩下的非標長尾,沒人管。
以前沒人管,服務成本太高,現在Web Coding把這個成本打到了接近零,一句話,30秒,一個只為你一個人的問題而存在的小工具就出來了。
前段時間看到幾個案例,說實話,看完挺受觸動的。
河南一位用戶,父親偏癱失語,無法正常溝通。他用AI做了個「小話筒」,界面只有「吃飯」「睡覺」「疼」幾個大字按鈕,老人一點,手機就替他發聲。
你去應用商店搜「失語老人溝通工具」,根本找不到,這個需求存在幾十年了,從未有開發者覺得值得做成產品。
還有一位鄉村物理老師,缺教具就自己做了光的折射演示工具,學生拖動滑桿,光線軌跡實時變化;鄉村中學買不起實驗器材,這樣的需求以前無人理會,不是能力問題,是商業上不劃算。
這就是C端和B端的根本區別。
B端是替代,原來有人做,AI把成本壓下來了;C端這些非標性需求,從來沒被服務過,連被替代的對象都沒有。
那Web Coding的商業價值在哪?
在于釋放了一個從未被滿足的需求市場,單個需求小到不值得做產品,無數個「不值得」加起來,就是巨大的空白。
可我觀察下來,現在做Web Coding的產品,幾乎都把故事講反了。
你去看各家的slogan:人人可用的Coding Agent、讓每個人都能做應用、意圖編程,所有關鍵詞都在說「做應用」。
可那位父親偏癱的用戶做「小話筒」,需求是讓爸爸能跟家人說話,不是想體驗零代碼編程;鄉村老師做折射演示工具,需求是讓學生看到光線怎么彎,不是想當超級個體。
這些最打動人的故事,在各家傳播物料里幾乎看不到。
你猜它們在推什么?
親戚稱謂計算器、星座匹配測試、請假話術生成器,還有人做了個喝水提醒工具;我看到的第一反應是,喝水前還得先做個應用?手機自帶的鬧鐘就夠用了。
你激勵「做應用」這個動作,而不是「解決問題」這個結果,做出來的東西很容易變成花架子。
有的平臺搞社區,讓用戶把應用發上去,點贊、評論、二次創作,模仿短視頻的邏輯。
可閃應用跟短視頻不一樣。
短視頻有觀賞性,刷到搞笑段子會笑,刷到美食視頻會餓。刷到一個親戚稱謂計算器?點進去試一下,就沒下文了。
還有的平臺砸錢做創作者激勵,鼓勵多做應用。
可瓶頸根本不在供給側,市面應該不缺應用吧;真正的問題在需求側,大多數普通人不知道,自己生活里的那些難題,能用這種方式解決。
這就像游戲里刷了一堆裝備扔在倉庫里,看著富得流油,可玩家連背包入口都找不到。
那怎么反過來講?
智遠認為,一,Web Coding產品現在互相盯著比日活、比功能、比生成速度,思路要換一下。
如果認「服務級軟件」這個方向,真正該盯用戶日常生活中那些「算了,湊合一下吧」的瞬間。
想給孩子做個識字游戲,搜了一圈沒合適的,干脆買本練習冊湊合;想把體檢報告里的異常指標理清楚,看半天看不懂,就想著下次問醫生算了。
每一個「算了」的背后,都是一次沒完成的服務,每一個「非標」,都是一個被放棄的用戶。
第二,用真實故事替代空洞承諾。
現在大家跟用戶說「你可以做任何應用」,可從沒做過應用的人聽完只會懵,不如找100個真實用戶,講100個具體故事。
比如:一個媽媽怎么在開學前一晚給全班家長做了分班查詢工具。一個貨車司機怎么給自己做了油耗記錄表。
用戶看到跟自己像的人解決了跟自己像的問題,自然就會去試,不用教他什么是Coding Agent。
第三,幫用戶把事辦了,別讓用戶去「做應用」。
大多數Web Coding產品的交互起點是個空白輸入框,大多數人面對空白框都會懵,他們有需求,不知道怎么說出來。
也許可以試試把入口反過來,告訴用戶,你有想法,可以通過說話的方式做出東西,幫你把事情辦了,是「給你一個隨時能解決問題的服務」。
所以,做Web Coding平臺,改變思維方式很重要。
現在各家平臺能力基本都夠了,差的是把故事反過來講,先別急著告訴用戶「你能做什么」,先搞清楚他「你哪塊有問題」,能通過服務級產品解決。
![]()
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.