旅游能源金融全挨揍，國(guó)際投資者跑了，海灣安全避風(fēng)港人設(shè)塌了

與伊朗的戰(zhàn)爭(zhēng)，正在暴露海灣團(tuán)結(jié)表象之下的深層裂痕。盡管如此，合作仍是唯一可行的選擇。當(dāng)全球目光聚焦霍爾木茲海峽，以及伊朗與美國(guó)談判中的分歧時(shí)，海灣國(guó)家的角色卻逐漸退到幕后。伊朗對(duì)阿拉伯海灣國(guó)家的攻擊，帶來了三重沖擊。

首先，這些國(guó)家以自由貿(mào)易通道、物流、能源、旅游和娛樂為支柱的商業(yè)模式正承受壓力。作為“安全避風(fēng)港”，它們正在失去國(guó)際投資者的信心，這也削弱了它們長(zhǎng)期塑造的形象：即本地區(qū)動(dòng)蕩環(huán)境中的可靠穩(wěn)定力量。最后，它們?cè)噲D通過全面外交、緩和局勢(shì)和對(duì)話來抵御外部威脅的戰(zhàn)略，也面臨考驗(yàn)。

卡塔爾和阿曼等有影響力的調(diào)停者，已被卷入戰(zhàn)火。沙特阿拉伯同樣如此。沙特正是在2023年恢復(fù)與伊朗關(guān)系，試圖避免地區(qū)局勢(shì)升級(jí)到今天這一步。

這三重沖擊正迫使所有海灣國(guó)家重新思考自身的安全架構(gòu)，以便在未來更好地保護(hù)自己。眼下看來，海灣各國(guó)統(tǒng)治者都在推行各自的策略，依靠各自的工具，組建各自的聯(lián)盟。這一點(diǎn)在海灣兩大重量級(jí)國(guó)家——沙特阿拉伯和阿拉伯聯(lián)合酋長(zhǎng)國(guó)——身上表現(xiàn)得尤為明顯。

沙特更傾向于把自己定位為推動(dòng)局勢(shì)降溫的一方，并與埃及、土耳其和巴基斯坦等地區(qū)行為體保持密切協(xié)調(diào)。

盡管沙特對(duì)伊朗伊斯蘭共和國(guó)近幾周破壞和解進(jìn)程深感不滿，但利雅得并未與德黑蘭斷絕外交關(guān)系。相反，沙特認(rèn)識(shí)到，今后仍有必要與伊朗維持某種相處方式。

相比之下，阿聯(lián)酋近幾周明顯加重了對(duì)伊朗的強(qiáng)硬表態(tài)，姿態(tài)也愈發(fā)對(duì)抗。阿聯(lián)酋強(qiáng)調(diào)，戰(zhàn)后以色列和美國(guó)將在本地區(qū)扮演更具主導(dǎo)性的角色。

這些不同立場(chǎng)，反映出阿布扎比與利雅得之間根深蒂固的分歧，而這種分歧在戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前就已顯現(xiàn)。在也門，這兩個(gè)地區(qū)強(qiáng)國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)于去年12月升級(jí)，最終演變?yōu)樯程毓_批評(píng)其阿聯(lián)酋“兄弟”，并對(duì)其地方伙伴“南方過渡委員會(huì)”采取軍事行動(dòng)。

在蘇丹，兩國(guó)政府也分別支持對(duì)立陣營(yíng)——阿聯(lián)酋支持“快速支援部隊(duì)”，沙特則支持蘇丹武裝部隊(duì)。這進(jìn)一步加劇了這場(chǎng)血腥內(nèi)戰(zhàn)進(jìn)入第三年后的人道主義災(zāi)難。海灣國(guó)家追求的并非毫無裂痕的和諧，而是在相似利益之下，采取不同工具推進(jìn)各自目標(biāo)。

兩國(guó)對(duì)以色列的策略同樣不同。阿聯(lián)酋在2020年簽署《亞伯拉罕協(xié)議》，并持續(xù)與以色列保持外交和經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；而自2023年10月7日哈馬斯襲擊以色列以來，沙特則將自己定位為巴勒斯坦事業(yè)的積極捍衛(wèi)者，拒絕與以色列關(guān)系正?；?。

這種分歧也外溢到地區(qū)之外。例如，沙特在2025年12月批評(píng)以色列承認(rèn)“索馬里蘭”，而阿聯(lián)酋在那里運(yùn)營(yíng)著一個(gè)重要港口。這再次說明，利雅得與阿布扎比之間的分化正在擴(kuò)大。

由此，海灣地區(qū)似乎出現(xiàn)了兩條相互競(jìng)爭(zhēng)的軸線，而且當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)一步鞏固了這種格局。一方是沙特，它代表一種更克制的地區(qū)政策路徑，并與阿曼、卡塔爾、巴基斯坦和土耳其等伙伴合作，推進(jìn)更積極的外交。

另一方則是阿聯(lián)酋，尤其是實(shí)力強(qiáng)大的阿布扎比酋長(zhǎng)國(guó)。它對(duì)伊朗和伊斯蘭主義運(yùn)動(dòng)采取更具干預(yù)性的強(qiáng)硬政策，科威特和巴林在不同程度上支持這一立場(chǎng)。沿著這兩條軸線，地區(qū)軍備競(jìng)賽可能加劇，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)可能升溫，極端民族主義也可能進(jìn)一步加深，從而推動(dòng)整個(gè)海灣地區(qū)的立場(chǎng)更加僵硬、更加對(duì)立。

不過，如果把這種對(duì)抗看成完全無法調(diào)和，就會(huì)忽視一個(gè)事實(shí)：海灣國(guó)家追求的并非純粹和諧，而是在相似利益下運(yùn)用不同工具。它們奉行的是一種務(wù)實(shí)的“兩手并用”策略，通過靈活結(jié)盟來實(shí)現(xiàn)目標(biāo)。

事實(shí)上，它們的目標(biāo)并不像外界通常認(rèn)為的那樣分歧巨大，而是可以歸納為三項(xiàng)核心優(yōu)先事項(xiàng)：維護(hù)國(guó)家合法性、維持地區(qū)穩(wěn)定、保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展。而戰(zhàn)爭(zhēng)正在威脅這三項(xiàng)目標(biāo)。這也使海灣國(guó)家天然有動(dòng)力避免彼此遭受持久傷害，甚至避免發(fā)生公開沖突。

海灣國(guó)家之間長(zhǎng)期存在沖突與和解交替出現(xiàn)的歷史。邊界爭(zhēng)端、統(tǒng)治王朝與家族之間的競(jìng)爭(zhēng)、圍繞資源和貿(mào)易路線的沖突，以及在如何發(fā)展依賴石油和天然氣的經(jīng)濟(jì)上存在的不同路徑，都曾反復(fù)引發(fā)相互抹黑、妖魔化和關(guān)系破裂。

最近一次明顯震動(dòng)海灣團(tuán)結(jié)的事件，是2017年至2021年的所謂“海灣危機(jī)”。當(dāng)時(shí)，阿聯(lián)酋、沙特、巴林和埃及對(duì)卡塔爾實(shí)施了海陸空封鎖。盡管緊張與和解不斷循環(huán)，海灣國(guó)家仍表現(xiàn)出相當(dāng)強(qiáng)的韌性，其中一個(gè)重要原因，就是它們能夠靈活適應(yīng)新的挑戰(zhàn)。

如今，它們比以往任何時(shí)候都更需要證明這種能力。當(dāng)前這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，是海灣歷史上的一個(gè)關(guān)鍵時(shí)刻，也在重新定義它們那種“兩手并用”策略如何繼續(xù)發(fā)揮作用。

為此，它們今后可能會(huì)更多依賴綜合威懾、靈活聯(lián)盟和外交手段，這也可能推動(dòng)它們?cè)谀承┱哳I(lǐng)域開展更緊密合作。這可能包括加強(qiáng)軍事合作，通過地區(qū)防務(wù)能力提升國(guó)家安全，并減少對(duì)美國(guó)的依賴。

盡管各國(guó)在應(yīng)對(duì)伊朗問題上存在分歧，但發(fā)展聯(lián)合無人機(jī)項(xiàng)目，以及共同防范針對(duì)海上安全、海水淡化設(shè)施和未來技術(shù)的攻擊，符合所有海灣國(guó)家的利益。其他領(lǐng)域也是如此。

戰(zhàn)爭(zhēng)已經(jīng)通過油輪被擊沉和波斯灣布設(shè)水雷等方式，嚴(yán)重威脅本就脆弱的生態(tài)環(huán)境。因此，必須防止漏油等環(huán)境災(zāi)難發(fā)生，而這只能通過集體行動(dòng)來實(shí)現(xiàn)。

霍爾木茲海峽遭到封鎖，也讓大多數(shù)海灣國(guó)家更加清楚地看到，它們的能源出口對(duì)這一敏感海上咽喉通道有多么依賴。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)海灣社會(huì)集體心理的沖擊也不應(yīng)被低估。要應(yīng)對(duì)這一問題，各國(guó)需要在創(chuàng)傷修復(fù)方面共同努力。

替代方案十分有限，受益者主要是沙特和阿聯(lián)酋，而卡塔爾、巴林和科威特則在很大程度上被隔絕于國(guó)際海上貿(mào)易之外。因此，替代性貿(mào)易通道至關(guān)重要，但這同樣只能通過合作來建設(shè)。

這類通道的規(guī)劃其實(shí)多年前就已存在，在當(dāng)前危機(jī)背景下，無論是能源、交通，還是海灣鐵路網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，都可能重新獲得推動(dòng)力。例如，沙特正計(jì)劃與埃及和約旦建設(shè)新的物流走廊，以增強(qiáng)自身獨(dú)立性。

目前，所有海灣國(guó)家都在承受石油和天然氣銷售、旅游業(yè)以及金融服務(wù)收入下滑的壓力。整體來看，2026年該地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)計(jì)將從原先的3．7％降至1．4％。其中，卡塔爾經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出可能萎縮13％，阿聯(lián)酋可能萎縮8％，沙特則可能萎縮6．6％。

這很可能促使所有海灣國(guó)家在投資上更加謹(jǐn)慎，也更有選擇性，尤其會(huì)優(yōu)先投向國(guó)內(nèi)。它們把減少后的資金越多地投入本國(guó)，留給敘利亞等地區(qū)危機(jī)地帶緊迫重建任務(wù)的資源就會(huì)越少。

在這一點(diǎn)上，加強(qiáng)發(fā)展合作協(xié)調(diào)同樣可能帶來好處。海灣危機(jī)期間，阿拉伯協(xié)調(diào)集團(tuán)框架下就曾有過類似做法。該機(jī)制匯集了所有海灣國(guó)家的發(fā)展基金，以及伊斯蘭開發(fā)銀行等地區(qū)捐助機(jī)構(gòu)的資源。

這些例子表明，競(jìng)爭(zhēng)未必排斥合作，關(guān)鍵在于具體情境。因此，海灣國(guó)家現(xiàn)有的分歧不應(yīng)被看作一成不變，而應(yīng)被理解為危機(jī)時(shí)期一個(gè)復(fù)雜的協(xié)商與調(diào)整過程的一部分。

聯(lián)盟關(guān)系正在變化，并引發(fā)深刻轉(zhuǎn)型，而海灣國(guó)家正處于這種變化的中心。它們不會(huì)放棄“兩手并用”的路徑，但會(huì)重新校準(zhǔn)。

未來，它們究竟會(huì)彼此對(duì)抗，還是彼此協(xié)作，將比以往任何時(shí)候都更取決于具體局勢(shì)以及各自選擇的工具。由此形成的動(dòng)態(tài)，可能是一邊合作、一邊極化。