學(xué)生走路看手機(jī)，辭退4名老師？這所學(xué)校把“連坐”玩出了新高度

近日，福建泉州職業(yè)技術(shù)大學(xué)的一則通報(bào)，讓無數(shù)網(wǎng)友直呼“活久見”：

一名2023級(jí)學(xué)生林某某，因在校內(nèi)走路時(shí)低頭看手機(jī)，被處以“勸退”處理。

更離譜的是，連帶她所在班級(jí)的4名老師——責(zé)任教師章某某、輔導(dǎo)員姚某、班主任沈某某、體育老師林某——全部被辭退。

是的，你沒看錯(cuò)。

學(xué)生走路看手機(jī)，老師丟了飯碗。

這不是段子，不是謠言（雖然校方后來回應(yīng)說“實(shí)際未執(zhí)行”），但這份通報(bào)確確實(shí)實(shí)發(fā)出來了，全校師生都看到了。

一、“連坐”，這所學(xué)校玩明白了

說實(shí)話，看到這則消息的第一反應(yīng)是：這是學(xué)校，還是東廠？

“一人犯事，全家連坐”這種封建時(shí)代的株連制度，竟然在2026年的一所高校里，被演繹得如此“生動(dòng)活潑”。

我們來捋一捋這里的“邏輯鏈條”：

• 學(xué)生走路看手機(jī) →不對(duì)
• 學(xué)校要整頓這個(gè)現(xiàn)象 →出發(fā)點(diǎn)是好的
• 于是學(xué)校決定：開除學(xué)生 + 辭退老師

這個(gè)推導(dǎo)過程，但凡上過小學(xué)一年級(jí)邏輯課的人，都會(huì)覺得哪里不對(duì)勁。

學(xué)生走路看手機(jī)，跟體育老師有什么關(guān)系？學(xué)生走路看手機(jī)，班主任要連坐丟工作？學(xué)生走路看手機(jī)，輔導(dǎo)員直接失業(yè)？

按照這個(gè)邏輯，如果學(xué)生在食堂打翻了一碗飯，是不是要把食堂阿姨也辭退了？畢竟“監(jiān)督不力”嘛。

如果學(xué)生在宿舍睡懶覺，是不是要把宿管阿姨也開除了？畢竟“管理不到位”嘛。

這套“連坐”玩法，秦始皇看了都要給你豎大拇指。

二、教育的邊界在哪里？

我們必須承認(rèn)：學(xué)校管學(xué)生走路看手機(jī)，初衷是為了安全。

這沒錯(cuò)。

學(xué)生在校園里低頭刷手機(jī)，撞到電線桿、踩空樓梯、被車碰到——這些事情確實(shí)發(fā)生過，也確實(shí)值得警惕。

但是，警惕不等于恐慌，管理不等于濫權(quán)。

教育的本質(zhì)是什么？

是引導(dǎo)，不是恐嚇。是喚醒，不是鎮(zhèn)壓。是教會(huì)學(xué)生對(duì)自己負(fù)責(zé)，不是用“勸退”來證明“我是你爹”。

如果學(xué)生走路看手機(jī)就要被勸退——

那學(xué)生上課睡覺，是不是要開除？學(xué)生考試作弊，校長是不是要坐牢？學(xué)生談戀愛分手了哭一整天，心理老師是不是要砍頭？

當(dāng)懲罰的尺度遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過過錯(cuò)的重量，那就不是在教育，而是在泄憤。

更可怕的是，這種“重典治亂”的邏輯一旦被制度化，就會(huì)形成一種恐怖氛圍：老師們?nèi)巳俗晕＃聦W(xué)生一個(gè)“不小心”，自己就丟了飯碗。

請(qǐng)問，這樣的老師，還敢正常教學(xué)嗎？還敢對(duì)學(xué)生說“注意安全”嗎？還是每天要跪著求學(xué)生：“求求您了，走路千萬別看手機(jī)，我還想養(yǎng)家糊口”？

三、被“陪葬”的四位老師，做錯(cuò)了什么？

我們來為這四位素未謀面的老師說句公道話：

• 章某某（責(zé)任教師）：他/她可能都不知道這個(gè)學(xué)生什么時(shí)候走路看了手機(jī)。
• 姚某（輔導(dǎo)員）：輔導(dǎo)員管幾百號(hào)學(xué)生，24小時(shí)盯防？他/她有三頭六臂嗎？
• 沈某某（班主任）：班主任的主要職責(zé)是學(xué)業(yè)和思想引導(dǎo)，不是給學(xué)生的每一步走路“保駕護(hù)航”。
• 林某（體育老師）：這個(gè)最冤——學(xué)生在走廊走路看手機(jī)，跟體育課有什么關(guān)系？難道是因?yàn)轶w育老師沒教“走路姿勢”？

這四位老師，因?yàn)橐粋€(gè)與自己職業(yè)行為毫無因果關(guān)系的學(xué)生行為，被全校通報(bào)“辭退”。

哪怕校方事后說“實(shí)際未執(zhí)行”——但傷害已經(jīng)造成了。

試問：這四位老師今后在學(xué)校怎么抬頭？同事怎么看他們？學(xué)生怎么看他們？領(lǐng)導(dǎo)還敢重用他們嗎？

一個(gè)“擬辭退”的通報(bào)，等于給這四位老師的職業(yè)生涯判了“社會(huì)性死刑”。

而他們的“罪行”是什么？是“沒有看住一個(gè)成年大學(xué)生別低頭看手機(jī)”。

這簡直荒唐得像一個(gè)黑色幽默。

四、比“走路看手機(jī)”更危險(xiǎn)的，是這種管理思維

其實(shí)，比學(xué)生在校園里低頭看手機(jī)更危險(xiǎn)的，是這種“寧可錯(cuò)殺一千，絕不放過一個(gè)”的管理思維。

這種思維的典型特征就是：

• 懶政：不想花心思做細(xì)致的安全教育，只想用最極端的手段“殺雞儆猴”。
• 甩鍋：我不需要教會(huì)學(xué)生安全意識(shí)，我只需要確保“你別在我這里出事”。出事之前開除你，萬事大吉。
• 權(quán)力膨脹：用“勸退”“辭退”這種核武器級(jí)別的懲罰，去解決一個(gè)芝麻大的行為問題。本質(zhì)上是在炫耀：“看，我有這個(gè)權(quán)力。”

這種思維比走路看手機(jī)危險(xiǎn)一萬倍。

因?yàn)樽呗房词謾C(jī)，撞到的是電線桿，疼的是自己。而這種管理思維，傷害的是教育生態(tài)，毀掉的是師生關(guān)系，寒掉的是無數(shù)教育工作者的心。

五、真心建議：請(qǐng)把“戒尺”還給教育

我知道，寫到這里，可能會(huì)有人說：“你是在為走路看手機(jī)的行為洗白嗎？”

不是。

走路看手機(jī)確實(shí)不安全，學(xué)校加強(qiáng)管理也確實(shí)有必要。

但管理的方式有很多種：

• 可以口頭警告
• 可以扣德育分
• 可以通報(bào)批評(píng)
• 可以請(qǐng)家長協(xié)同教育
• 可以組織安全專題班會(huì)

為什么非要一步跳到“勸退學(xué)生 + 辭退4名老師”？

這就像你孩子吃飯時(shí)不小心灑了幾粒米，你直接說：“你以后別吃了，順便把你媽也開除了。”

這合理嗎？這正常嗎？

教育的藝術(shù)，在于拿捏分寸。

該嚴(yán)的時(shí)候嚴(yán)，該松的時(shí)候松。該批評(píng)的時(shí)候批評(píng)，該寬容的時(shí)候?qū)捜荨?/p>

動(dòng)不動(dòng)就砸人飯碗、斷人前程的管理者，不是在辦教育，是在開“生死場”。

最后，我想對(duì)這所學(xué)校的領(lǐng)導(dǎo)說一句真心話：

你們想讓學(xué)生安全，這沒錯(cuò)。但請(qǐng)記住：安全不是靠恐懼管出來的，是靠意識(shí)養(yǎng)出來的。

你們想樹立權(quán)威，這也沒錯(cuò)。但請(qǐng)記住：真正的權(quán)威，來自于師生發(fā)自內(nèi)心的尊重，而不是來自“我可以隨時(shí)讓你滾蛋”的權(quán)力。

至于那四位被“擬辭退”的老師——

你們辛苦了，你們沒做錯(cuò)任何事。

至于那位被“擬勸退”的學(xué)生——

走路別看手機(jī)了，但更重要的，是永遠(yuǎn)別被這種荒唐的邏輯嚇倒