美國退群，中國獲利增加影響力？美議員發聲：美國不能再退群

年初，特朗普在白宮簽發了一份涉及66個國際組織的退出名單震驚了世界，其中不僅包括31個聯合國實體，還有35個非聯合國組織。

這種規模的戰略收縮，在現代國際關系史上是前所未有的。

白宮給出的理由簡單而直接：這些組織不再符合“美國利益”，甚至是在揮霍美國納稅人的錢。

如今，退群的影響在持續加劇，美國議員坐不住了，直言美國退群讓中國在聯合國獲得了更多的選票，不能再退了。

事實真是如此？

退群要補繳

這事兒說白了，其實是一場關于“投入與產出”的商業博弈，至少在特朗普看來是這樣。他習慣于用商人的邏輯來衡量國際外交。

在那份引發爭議的備忘錄中，氣候變化、勞工權益、移民保護等議題被貼上了“全球主義”和“覺醒運動”的標簽。

在特朗普政府的賬本上，資助這些組織是“不劃算”的，因為它們既不能直接增加美國的GDP，又在很多時候限制了美國在國際舞臺上“想干什么就干什么”的自由。

特別是世界衛生組織（WHO），美國作為曾經的最大出資國，每年要掏4億多美元，但特朗普覺得這筆錢買不來對組織的絕對控制權，更買不來對中國影響力的否決權。

于是，在一年前提交申請后，美國于年初正式啟動了退出程序。

但問題在于，退群容易，清賬難。

就在美國宣布不再玩了的時候，大家發現它兜里還揣著一堆沒結清的賬單。

截至2月，美國拖欠聯合國的經常預算欠款高達21.9億美元，占了全球總欠款的95%以上。即便是在退出的世衛組織里，美國也還有約2.6億美元的會費沒繳。

這種“欠費退群”的行為在國際社會引發了巨大反彈。世衛組織明確表示，你有權走，但得把賬結了。

然而，美國似乎并不打算理會這些規則。

這種單邊主義的全面升級，暴露了美國外交正進入一個“霸權自立”的軌道：對我有利的，我就留著，比如北約或者國際電信聯盟，因為那關乎安全和技術霸權；

對我沒直接好處或者讓我覺得“吃虧”的，我抬腿就走。

這種自以為聰明的“戰略收縮”，很快就遭到了美國國內清醒力量的質疑。

在4月底的一次國會聽證會上，民主黨籍議員賈里德·莫斯科維茨的發言極具代表性。

他直言不諱地指出，聯合國內部確實有各種各樣的問題，但這絕不意味著美國應該棄場。

他警告說，美國每退出一個組織，就等于在那個領域給中國騰出了一個“VIP席位”。

中國這些年一直在按時足額繳納會費，積極參與各項多邊事務，這種穩定和負責任的態度，與美國的動輒“毀約退群”形成了鮮明對比。

莫斯科維茨甚至有些悲觀地炒作稱，中國已經通過各種合作項目，贏得了大量拉美和非洲國家的支持，在聯合國內部控制著比美國更多的“選票”。

他認為，美國這種放任不管的姿態，只會加速中國在全球治理體系中核心地位的確立。

這種擔憂并非空穴來風，民調數據給出了最真實、也最扎心的答案。

2026年初公布的一項覆蓋全球20個國家的國際研究顯示，無論是在全球南方國家，還是在傳統的西方盟友眼中，中國的影響力正在全方位上升。

退還是不退

在南非和巴西，認為中國是“可靠伙伴”的受訪者比例飆升至七八成左右。

即便是在歐盟，也只有區區16%的人還覺得美國是個“可靠盟友”，更多的人開始把美國看作對手或者不穩定的來源。

當美國在搞“美國優先”、在為2026年中期選舉通過退群來討好保守派選民時，中國正憑借綠色科技的硬實力——也就是全球八成的光伏組件和七成的風電裝備——深度嵌入全球供應鏈。

這種實實在在的發展紅利，讓很多國家不再愿意在華盛頓的口號中選邊站隊，而是更傾向于選擇中國提供的務實方案。

更有意思的是美國政府那種“口嫌體直”的矛盾心理。

一方面，它大肆削減撥款，甚至計劃在2027財年預算中再砍掉27億美元的國際組織經費；另一方面，它又向聯合國發出外交照會，開出條件說：我可以補繳會費，但前提是聯合國得聽我的，進行所謂的“改革”，特別是要阻止中國向某些基金捐款。

這種邏輯在國際社會看來幾乎是荒誕的——你一邊賴賬不交，一邊還要對那些按時交錢的人指手畫腳。

這種試圖通過“長臂管轄”來遏制中國影響力的做法，不僅沒能奏效，反而進一步消耗了美國殘存的國際信用。

專家們對此看得更為深遠。

這種批量退群并非簡單的孤立主義，而是一種“選擇性霸權”的變體。

它反映了美國在財政赤字高企、工業競爭力下降后的力不從心。

美國已經無力維持一個“全方位領導全球”的體系，只能收縮回西半球和印太的幾個核心據點，試圖構建一套所謂的“唐納德版門羅主義”。

但世界是互聯的，病毒不看國界，氣候變化不會因為你退出了協議就停止惡化。

美國公共衛生專家奧默就焦慮地表示，退出世衛組織會讓美國在未來的大流行病面前變得極度脆弱，因為你失去了全球疫情監測網絡的第一手數據。

這種以國家安全為名義的退出，最終傷害的恰恰是美國自己的安全。

現在，華盛頓的爭論還在繼續。

共和黨人依然在吹噓特朗普“解決了戰爭”并節省了開支，而以莫斯科維茨為代表的議員則在聲嘶力竭地呼吁“美國不能再退群了”。

這場博弈的背后，是兩種世界觀的碰撞：一種是追求短期利益、甚至不惜以“叢林法則”破壞國際秩序的霸權邏輯；

另一種則是中國堅持的多邊主義，主張通過合作共贏來解決全球性問題。

諷刺的是，正是特朗普的這種極限施壓和自我放逐，客觀上“助攻”了中國影響力的提升。當美國不再被視為穩定的“錨點”，世界各國自然會去尋找新的平衡點。