實(shí)際未執(zhí)行，決策為何倉促？公信力何在？

青鋒

“泉州職業(yè)技術(shù)大學(xué)一學(xué)生因走路看手機(jī)被勸退，還辭退了4名教師”，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)流傳的這一信息，泉州職業(yè)技術(shù)大學(xué)回應(yīng)稱，“實(shí)際未執(zhí)行”！

這不禁讓人要問，實(shí)際未執(zhí)行，那當(dāng)初干嘛就匆匆忙忙作出決定？對(duì)相關(guān)規(guī)定執(zhí)行的公信力，又該通過什么體現(xiàn)？

應(yīng)該說，按照相關(guān)報(bào)道披露的信息，泉州職業(yè)大學(xué)對(duì)一名學(xué)生走路看手機(jī)予以勸退，以及由此辭退教師，有一定的依據(jù)。

也就是依照該校“2025年11月起，為全面強(qiáng)化全體師生員工安全防范意識(shí)，以‘走路不看手機(jī)、常態(tài)鍛煉觀察、強(qiáng)化應(yīng)急反應(yīng)’為核心抓手，開展提升觀察力專項(xiàng)行動(dòng)”的相關(guān)規(guī)定，針對(duì)“2023級(jí)學(xué)生林某某因未遵守規(guī)定”，對(duì)“相關(guān)責(zé)任教師章某某、輔導(dǎo)員姚某、班主任沈某某、體育老師林某予以辭退，對(duì)該生予以勸退”，其出發(fā)點(diǎn)是好的，而且，由此也將對(duì)該校師生起到教育警示的作用。

那為何通報(bào)已經(jīng)發(fā)出，最終又“實(shí)際未執(zhí)行”呢？ 泉州職業(yè)技術(shù)大學(xué)在相關(guān)回應(yīng)中給出的理由是，“隨后根據(jù)涉事師生表現(xiàn)進(jìn)行了調(diào)整”。

因?yàn)槿萋殬I(yè)技術(shù)大學(xué)所說的根據(jù)涉事師生表現(xiàn)進(jìn)行了調(diào)整中，涉事師生是在事后有了較好的改正態(tài)度，還是當(dāng)初作出決定時(shí)沒有完全搞清楚涉事師生涉事的具體細(xì)節(jié)，就匆匆忙忙作出了決定，并將處理決定“在校內(nèi)工作群通報(bào)”，而后迫于輿論壓力，不得不對(duì)之前決定進(jìn)行調(diào)整，且“實(shí)際未執(zhí)行”？

如果說事先沒有搞清楚涉事學(xué)生涉事的具體細(xì)節(jié)，從學(xué)校相關(guān)回應(yīng)中稱“林某某（女，2023級(jí)學(xué)生）在校內(nèi)下坡道時(shí)邊行走、邊低頭使用手機(jī)，現(xiàn)場(chǎng)督導(dǎo)老師發(fā)現(xiàn)后對(duì)其勸導(dǎo)，該生在現(xiàn)場(chǎng)未能正視問題，態(tài)度惡劣”這樣的表述看，僅“態(tài)度惡劣”四個(gè)字就足以定性。可為何又在事后說“隨后根據(jù)涉事師生表現(xiàn)進(jìn)行了調(diào)整”呢？這種說法，豈不前后矛盾？

青鋒認(rèn)為，對(duì)“態(tài)度惡劣”的涉事學(xué)生作出勸退處理，雖然該校所謂的依據(jù)有關(guān)規(guī)定有一定道理，但對(duì)相關(guān)責(zé)任教師，作出辭退，甚至一下子牽連四個(gè)教師，則不能不說有欠考慮，甚至涉嫌違反相關(guān)法律法規(guī)。

不管怎么說，泉州職業(yè)技術(shù)大學(xué)作出相關(guān)規(guī)定之后又以“實(shí)際未執(zhí)行”來回應(yīng)媒體，乃至社會(huì)輿論，不能不說有點(diǎn)欠妥。同時(shí)也提醒其他單位或機(jī)構(gòu)，做任何決定都要依法有據(jù)，更不要作出相關(guān)決定而后又不執(zhí)行，“朝令夕改”，這將對(duì)一個(gè)單位或機(jī)構(gòu)的公信力帶來不可估量的負(fù)面影響。更不要事后再堂而皇之地以“涉事學(xué)生情緒穩(wěn)定，態(tài)度端正，并主動(dòng)爭取改正提升的機(jī)會(huì)，已主動(dòng)報(bào)名參與志愿服務(wù)活動(dòng)，以實(shí)際行動(dòng)落實(shí)整改要求”“相關(guān)4名老師已轉(zhuǎn)入該專項(xiàng)行動(dòng)專班，參與宣貫課件的制作、警示案例撰寫及校園督導(dǎo)巡查工作中，以實(shí)際行動(dòng)為全體師生樹立正確的榜樣，將育人工作落到實(shí)處”來給自己臉上涂上一層粉，“虛偽”表現(xiàn)一番。