不尋常，日本專機(jī)飛抵中國，高市做出危險(xiǎn)動(dòng)作，和二戰(zhàn)前高度相似

5月2日，自民黨選舉對策委員長西村康稔乘專機(jī)飛抵北京。這是高市早苗執(zhí)政以來，自民黨四大要職人物首次訪華。行程僅限于民用技術(shù)考察，中方未安排任何高層政治會(huì)晤。而高市早苗同期已抵達(dá)河內(nèi)，開始對越南的正式訪問。此前，另一支日本代表團(tuán)已先期抵達(dá)莫斯科，與俄方商討能源合作。

日本這套外交操作反映出高市政權(quán)在中日關(guān)系上的困境：急于對話，卻無意讓步；想撬動(dòng)中國，卻拿不出籌碼。高市政府正在國內(nèi)推進(jìn)的一整套軍事擴(kuò)張不僅導(dǎo)致這一困境，還鎖死了日本在對華關(guān)系上的回旋空間。而通過對比2026年的日本與二戰(zhàn)前的日本，我們還能發(fā)現(xiàn)二者在財(cái)政、裝備、法理三個(gè)方面表現(xiàn)出高度的相似性。

2026財(cái)年，日本防衛(wèi)預(yù)算首次突破9萬億日元。若計(jì)入2025年底通過的補(bǔ)充預(yù)算，年度實(shí)際防衛(wèi)支出逼近11萬億日元，占GDP比重達(dá)到2%。這意味著，高市政府已將國民收入中每100日元的2日元直接劃入防衛(wèi)科目。更關(guān)鍵的是其增長速度：從5.4萬億日元到9萬億日元，四年間增長近70%。而同期日本名義GDP年均增速不足1.5%。防衛(wèi)費(fèi)用正以遠(yuǎn)超經(jīng)濟(jì)增長的速度膨脹。

財(cái)政的另一端是債務(wù)。2026財(cái)年日本政府總債務(wù)預(yù)計(jì)突破1300萬億日元，占GDP比重超過232%。僅國債還本付息一項(xiàng)，年度支出就達(dá)31.3萬億日元，是防衛(wèi)預(yù)算的三倍有余。也就是說，日本每借三日元，就有一日元用于還舊債；每花一百日元，就有近八日元用于防衛(wèi)。這是不可持續(xù)的。高市政府的應(yīng)對方式是增稅和發(fā)行更多國債。這一方案遭到商界強(qiáng)烈反對，但高市內(nèi)閣強(qiáng)行通過。

而歷史上，1937年日本全面侵華后，軍費(fèi)占國家預(yù)算的比例從1936年的47.3%飆升至69%。為彌補(bǔ)財(cái)政缺口，日本連續(xù)增稅、大規(guī)模發(fā)行公債，最終觸發(fā)惡性通脹。今天的日本還未達(dá)到這一程度，但外部威脅敘事推動(dòng)預(yù)算擴(kuò)張，預(yù)算擴(kuò)張推高國債和稅負(fù)，國債和稅負(fù)又需要更強(qiáng)的外部威脅敘事來向國民解釋。這套操作一旦啟動(dòng)，就難以自行停止。高市政府需要的是持續(xù)有效的威脅敘述。

預(yù)算轉(zhuǎn)化為裝備。日本此前兩型導(dǎo)彈同時(shí)入列：25式地對艦導(dǎo)彈（改進(jìn)型12式）射程1000公里；25式高速滑翔彈早期型射程數(shù)百公里，改進(jìn)型規(guī)劃射程超過2000公里。從熊本發(fā)射，1000公里射程可覆蓋朝鮮半島全境、中國東部沿海核心城市以及俄羅斯遠(yuǎn)東部分地區(qū)。這意味著日本首次擁有了在中距離上打擊他國縱深目標(biāo)的能力。而憲法第九條和“專守防衛(wèi)”原則并未授權(quán)這種能力。高市政府對此的法律解釋是“反擊能力”。自衛(wèi)隊(duì)行使武力的前提是“認(rèn)定敵方已著手發(fā)動(dòng)攻擊”。問題在于“認(rèn)定”是一個(gè)政治判斷，而非法律事實(shí)。一旦認(rèn)定出現(xiàn)偏差，或者被刻意操縱，“反擊”就會(huì)演變?yōu)橄劝l(fā)制人攻擊。這是國際法明確禁止的。

日本裝備的進(jìn)攻化不僅體現(xiàn)在導(dǎo)彈上。陸上自衛(wèi)隊(duì)在西南方向已建成三個(gè)岸艦導(dǎo)彈聯(lián)隊(duì)，沖繩第15旅團(tuán)升格為師團(tuán)；航空自衛(wèi)隊(duì)更名為航空宇宙自衛(wèi)隊(duì)，新設(shè)宇宙作戰(zhàn)群；海上自衛(wèi)隊(duì)完成了史上最大規(guī)模改組，艦艇數(shù)量繼續(xù)增長。所有這些調(diào)整都指向在遠(yuǎn)離本土的區(qū)域執(zhí)行火力投送任務(wù)。

這與二戰(zhàn)前的裝備邏輯何其相似。1930年代，日本以“滿洲防衛(wèi)”為名擴(kuò)充關(guān)東軍，以“蘇聯(lián)威脅”為名研發(fā)九七式坦克和零式戰(zhàn)斗機(jī)。每項(xiàng)裝備都自稱“防衛(wèi)所需”，最終全部投入進(jìn)攻作戰(zhàn)。進(jìn)攻性裝備一旦列裝，就必然尋求使用場景。這是裝備體系自身的“慣性”。

比裝備更重要的是規(guī)則。高市內(nèi)閣已修訂“防衛(wèi)裝備轉(zhuǎn)移三原則”，原則上解禁殺傷性武器出口。此前，日本僅允許出口非戰(zhàn)斗用途裝備，且須經(jīng)國會(huì)審批。新規(guī)則取消五類限制，將審批權(quán)集中于國家安全保障會(huì)議，國會(huì)事后報(bào)告即可。這意味著日本首次打開了戰(zhàn)時(shí)軍售的法律大門。即便一個(gè)國家的軍隊(duì)正在戰(zhàn)場上作戰(zhàn)，只要日本政府判斷符合“和平貢獻(xiàn)”等模糊條件，就可以向其出口武器。而武器出口的本質(zhì)是將軍工產(chǎn)能從國內(nèi)需求延伸至海外市場。以日本當(dāng)前每年超9萬億日元的防衛(wèi)預(yù)算，其軍工產(chǎn)業(yè)已形成龐大的研發(fā)和生產(chǎn)能力，僅靠自衛(wèi)隊(duì)自身需求無法完全消化。出口禁令解除后，這部分產(chǎn)能將尋找外部客戶，形成自我持續(xù)的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)。軍工復(fù)合體的利益鏈條一旦固定，就成為推動(dòng)軍事擴(kuò)張的又一個(gè)內(nèi)生動(dòng)力。

從2015年解禁集體自衛(wèi)權(quán)，到2022年獲得“反擊能力”，再到2026年部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈和解除武器出口禁令，十年間日本一步步拆除了戰(zhàn)后國際秩序?yàn)槠湓O(shè)置的法理護(hù)欄。這每一步都聲稱“不改變專守防衛(wèi)原則”，每一步又都使該原則更加空洞。這是漸進(jìn)式突破：每次只移動(dòng)一小步，使對手難以作出強(qiáng)烈反應(yīng)；若干小步累積后，整體局面已被徹底改變。

再看西村飛抵北京，西村訪華的真實(shí)意圖不是考察民用技術(shù)，而在于為恢復(fù)中日高層接觸探路。中日關(guān)系因高市的涉臺(tái)言論陷入冷卻，中國對七類中重稀土的出口管制持續(xù)收緊，日本軍工企業(yè)已開始感受到供應(yīng)鏈壓力。但高市不會(huì)在臺(tái)灣問題上作出實(shí)質(zhì)性讓步。她在自民黨內(nèi)的政治基礎(chǔ)恰恰來自右翼勢力，任何可能被解讀為“對華軟弱”的舉動(dòng)，都會(huì)削弱其對黨內(nèi)右翼的控制力。這決定了她只能在外圍嘗試間接接觸，通過越南傳話，通過俄羅斯試探，通過派西村以順道方式低調(diào)訪問。這些動(dòng)作其實(shí)是不愿承擔(dān)讓步成本，又想撈取外交成果。

然而問題是，高市在國內(nèi)推進(jìn)的軍事議程正在不斷推高中國對日本戰(zhàn)略意圖的警戒級別。部署遠(yuǎn)程導(dǎo)彈、解禁武器出口、松動(dòng)無核三原則，每項(xiàng)動(dòng)作都在中日之間制造新的不信任。日本持續(xù)進(jìn)行這些動(dòng)作的同時(shí)，又希望中國接受其外交接觸，這種期待本身就是矛盾的。日本軍事動(dòng)作侵蝕政治互信，政治互信惡化又進(jìn)一步強(qiáng)化日本的威脅敘事，反過來為更大幅度的擴(kuò)軍提供依據(jù)。這套機(jī)制一旦運(yùn)轉(zhuǎn)起來，就很難找到出口。

5月3日，是遠(yuǎn)東國際軍事法庭開庭八十周年。當(dāng)年的審判確立了戰(zhàn)后國際秩序的底線：日本放棄戰(zhàn)爭權(quán)，接受盟國監(jiān)督，走向和平發(fā)展道路。八十年后，這條底線逐漸出現(xiàn)偏差。日本是要沿著這條已與二戰(zhàn)前相似的道路繼續(xù)走下去嗎？