美國戰略界曾看透：比起一個強大的美國，中國更怕1個動蕩的美國

擱三五年前，你問身邊人，美國走下坡路對咱們是好事還是壞事，十有八九都會說那還用問，肯定好事啊。畢竟大國博弈嘛，你消我漲不是天經地義？美國少拿兩分，咱們就多拿兩分，怎么看都是賺。可放到2026年的今天，再回頭捋這件事，你會發現根本不是這么簡單的加減法。

今年2月底發生的事，剛好給這個問題做了最鮮活的注腳。2月28日，美國拉著以色列對伊朗發動大規模空襲，打擊范圍覆蓋軍事設施和多處戰略目標，伊朗最高領袖哈梅內伊也在襲擊中身亡，同時造成大量人員傷亡。

消息出來當天，全世界都繃緊了神經。哈梅內伊的兒子穆杰塔巴迅速接班，態度比父親更強硬，剛上位就放話要全面復仇，還直接下令封鎖霍爾木茲海峽。緊接著伊朗就用彈道導彈和無人機反擊了以色列本土，以及中東多處美軍基地。

沒多長時間，霍爾木茲海峽的商船通行量就跌到幾乎為零，伊朗也公開證實，已經對途經商船發動多輪襲擊，還在航道布設了水雷。按之前的老思路想，美國深陷中東泥潭，在亞太的精力肯定被分散，咱們這不就能喘口氣？聽起來挺合理，可真掰著手指頭算算賬，這筆買賣咱們一點都不賺。

霍爾木茲海峽承載著全球大約兩成的石油和液化天然氣貿易，相當于全球能源體系最粗的那根輸油管，這下直接給擰死了。布倫特原油價格3月初就沖到85美元一桶，比開戰前漲了整整兩成，到3月中旬一度逼近100美元。國際能源署署長比羅爾把這輪沖擊跟上世紀70年代石油危機類比，放到現在看，真不是危言聳聽。

咱們國家是全球最大的原油進口國，大約七成的石油需求都靠進口，其中相當一部分必須途經霍爾木茲海峽。海峽通暢的時候你感覺不到它的重要性，真一旦斷航，從煉油廠的原料供給到出口碼頭的集裝箱排期，整條產業鏈都會跟著晃。航運公司改繞走好望角，一趟多跑十天半個月不說，運費保險全跟著漲，最后這份成本還是會落到終端消費者的錢包里。

中國常駐聯合國代表傅聰在安理會上的表態說得很直接，霍爾木茲海峽是國際貨物和能源貿易的重要通道，維護其暢通安全符合所有人的利益。說白了就是，誰攪亂了這條航道，誰就是給全世界添堵，咱們也是實打實的受害者。

你看，這就是美國變弱這件事真正吊詭的地方。它不是安安靜靜退到一邊休息，而是退的過程里一通亂踢，把整個屋子里的家具都給掀了。美國的軍事冒險砸出來的不只是地緣政治的窟窿，更是全球經濟秩序的裂縫，這些裂縫裂到最后，痛感都會沿著供應鏈一路傳到太平洋這頭。

美國《外交事務》雜志今年春天發了一篇深度長文，專門討論伊朗戰爭對中國意味著什么，里面有一個判斷，讓人讀完之后很難忘。文章說，中方想透了一件華盛頓決策者經常忽略的事，并不是所有讓美國變弱的東西，都會自動讓中國變強。

一個單純在走下坡路的美國，咱們完全可以應對，真正兇險的，是一個行為越來越不可預測、在既有規則體系里橫沖直撞的美國。這個觀察放到眼下的時間節點，幾乎每一條都在應驗。

把目光從中東挪回到經貿層面，你會發現一模一樣的邏輯在起作用。今年2月20日，美國聯邦最高法院以6比3的票數判定，特朗普政府依據《國際緊急經濟權力法》加征的全球性關稅違憲無效。法院給出的理由很明確，憲法規定征收關稅的權力屬于國會，總統不能繞道立法搞大范圍加稅。

算下來，截至裁決當天，靠這個法案收上去的關稅總額大約有1700億美元。按說這應該是個拐點，可白宮壓根沒打算認栽。裁決當天特朗普就簽了一份基于《貿易擴張法》第122條的替代關稅令，緊接著三周后的3月11日，貿易代表格里爾就宣布，對包括中國、歐盟、日本、印度等在內的16個經濟體發起301條款調查。

一條路被堵了，另一條路馬上開工，換個招牌繼續干，這種做法本身就很說明問題。有人說2026年全球貿易注定不會太平，我覺得這話還是說客氣了。更準確的說法是，當你的主要貿易對手不是在跟你下棋而是在掀棋盤的時候，你準備得再充分也很難完全接住所有沖擊。

中國商務部的回應其實很有分寸感，一方面表示愿意跟美方用好現有的經貿磋商機制，著眼未來落實雙方共識，另一方面也把話撂在了那兒，如果美方執意推進限制性措施，中方會采取一切必要手段維護自身權益。這個表態不卑不亢，該硬的地方硬，該留余地的地方也沒把門焊死。說到底，中美經貿這張桌子上放著雙方的碗筷，態度要亮，但桌子不能翻。

今年兩會定下的GDP增長目標也很耐人尋味，定的是4.5%到5%的區間值，不再是以往“5%左右”那種單一提法。起草組給出的解釋是，今年外部環境更趨復雜多變，經濟運行中的不確定因素很可能比預料中更多。這話得細細品，不是我們沒有往更高沖的底氣，是外頭實在太亂了，必須給自己留出騰挪的空間。

作為“十五五”開局之年的目標設定，這個務實姿態本身就在傳遞明確信號。與此同時，規劃里對新興產業的布局力度一點沒減，集成電路、航空航天、生物醫藥、量子科技、6G這些方向依然是重中之重，研發支出的年均增速目標超過7%。這些投入不是為了跟誰搞軍備競賽式的意識形態對抗，而是在為最差的劇本打地基。萬一外面那套體系真被人拆了，我們腳底下得有自己站得住的東西。

《外交事務》那篇文章里提到了一個很多人沒注意到的悖論。中國此刻一方面得到了它長期以來希望看到的東西，即一個變得更不可靠、更缺乏自信的美國，但與此同時也迎來了它最不愿意面對的局面，即一個因為大國失序而日益動蕩的國際環境。這兩件事是綁在一起的，你沒法只要前一個不要后一個。

過去四十多年，中國的發展是在一個大致穩定的全球化框架里一步一步走過來的。加入世貿組織，融入全球供應鏈，靠制造業和出口拉動經濟增長，這條路走得扎實但也有前提，前提就是國際經濟秩序的基本規則是可信的、可預期的。中美之間的磕碰從來沒斷過，但過去有條底線雙方心里都清楚，全球經濟這個大盤子不能砸，砸了對誰都沒好處。

而現在這條底線在肉眼可見地松動。一個按規矩出牌的對手，哪怕手里攥著一把好牌，你終歸能推算它下一步怎么走，你能提前部署、提前防范。可換成一個隨時可能掀桌子的對手，哪怕它的綜合實力已經不如鼎盛時期，你也沒辦法安安心心坐在它對面把局做完。

更讓人警覺的是，美國當前對外政策的驅動力越來越不像是經過深思熟慮的國家利益計算，倒更像是被國內政治周期和選舉情緒牽著鼻子走。從對伊朗動武前幾乎沒跟國會打招呼，到最高法院否決了關稅方案后立馬換個名目繼續加碼，這些操作背后的邏輯鏈條不是“什么對美國最有利”，而是“什么能在選舉前制造最大聲響”。

這種模式對所有跟美國有深度經濟往來的國家來說都是一種系統性風險，而對于中國這樣一個在全球供應鏈中占據樞紐位置的經濟體來說，風險尤其集中。回到開頭那個問題，美國的霸權優勢被削弱，從歷史大勢的角度看，這是全球權力格局再平衡的一部分，沒什么好回避的。

但如果這種再平衡的方式不是漸進有序的退潮，而是一場伴隨著戰爭、制裁、金融震蕩和規則崩塌的急剎車，那被濺一身泥的就不只是美國的對手，棋盤上的每個人都逃不掉。美國戰略界里那些尚存清醒認知的人其實早就想明白了這件事，比起一個強大但行為可預期的美國，中國真正憂慮的，是一個正在失序、隨時可能把整個游戲規則一起拖下水的動蕩美國。

因為強大意味著競爭，而競爭的規則是可以博弈的，動蕩意味著混亂，而混亂的代價從來不是某一方獨自承受的。在一個高度互聯的世界里，沒有哪個大國能真正從全球性的失序中獨善其身。

參考資料：環球時報 美國戰略界談中美博弈新變化