韓國(guó)限制夜間工作后，每件快遞費(fèi)或漲1000韓元

韓國(guó)凌晨配送和夜間配送可能迎來一輪成本沖擊。據(jù)韓聯(lián)社5日?qǐng)?bào)道，韓國(guó)商品學(xué)會(huì)當(dāng)天發(fā)布《快遞社會(huì)對(duì)話機(jī)構(gòu)協(xié)議的消費(fèi)者和小工商業(yè)者影響分析》報(bào)告書。報(bào)告認(rèn)為，如果韓國(guó)對(duì)凌晨及夜間配送從業(yè)者實(shí)行工作時(shí)間限制，并通過立法方式保全其收入，那么消費(fèi)者需要承擔(dān)的快遞手續(xù)費(fèi)可能每件上漲1000韓元以上。按照?qǐng)?bào)告測(cè)算，每個(gè)包裹平均上調(diào)額約為1061韓元（約合人民幣4.9元）。

這筆錢看起來不算特別大，但放到韓國(guó)高度依賴電商和快速配送的消費(fèi)環(huán)境里，影響就不小。韓國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)習(xí)慣了今天下單、明天收到，甚至晚上買菜、凌晨送達(dá)。Coupang、Kurly、CJ大韓通運(yùn)等企業(yè)支撐起了高頻、低價(jià)、快速的物流體系。問題是，這種便利并不是沒有成本，只是過去很大一部分成本被壓在配送司機(jī)、夜間物流中心員工、干線車輛司機(jī)和平臺(tái)運(yùn)營(yíng)體系內(nèi)部。現(xiàn)在如果要限制夜間工作時(shí)間、保障從業(yè)者收入，成本自然會(huì)浮出水面。

報(bào)告書的測(cè)算邏輯是這樣的：如果將目前每周60小時(shí)的配送時(shí)間縮短到每周48小時(shí)，首先需要彌補(bǔ)主要企業(yè)約1萬5000名從業(yè)人員減少的收入，僅這一項(xiàng)每月就需要165億韓元（約合人民幣7590萬元）。與此同時(shí)，由于工作時(shí)間縮短，但消費(fèi)者訂單和配送量不會(huì)自動(dòng)減少，企業(yè)還需要新增約3750名人力來處理原本無法消化的配送量，新增人工費(fèi)約204億韓元（約合人民幣9384萬元）。兩項(xiàng)相加，每月需要追加369億韓元（約合人民幣1.7億元）財(cái)源。

報(bào)告進(jìn)一步把這筆每月369億韓元的追加成本，除以去年韓國(guó)電子商務(wù)市場(chǎng)規(guī)模推算出的凌晨配送月度數(shù)量3476萬個(gè)，得出每件包裹約需上調(diào)1061韓元的結(jié)果。也就是說，如果相關(guān)制度真正實(shí)施，消費(fèi)者以后每次使用凌晨配送、夜間配送或者相關(guān)快遞服務(wù)時(shí)，可能就要多付一杯便利店小咖啡價(jià)格的錢。對(duì)偶爾購物的人來說影響有限，但對(duì)經(jīng)常網(wǎng)購、經(jīng)營(yíng)小店、依賴平臺(tái)銷售的小工商業(yè)者來說，累計(jì)成本會(huì)比較明顯。

更重要的是，這個(gè)成本可能不只停留在“快遞司機(jī)”身上。韓國(guó)商品學(xué)會(huì)指出，相關(guān)規(guī)定如果擴(kuò)散到干線車輛司機(jī)、物流中心從業(yè)人員等整個(gè)供應(yīng)鏈，實(shí)際費(fèi)用負(fù)擔(dān)可能比預(yù)想更大。因?yàn)橐粋€(gè)包裹從倉庫到消費(fèi)者家門口，不只是最后一公里配送，還包括揀貨、打包、分揀、裝車、長(zhǎng)途干線運(yùn)輸、區(qū)域站點(diǎn)中轉(zhuǎn)和終端派送。如果夜間工作限制覆蓋更多環(huán)節(jié)，企業(yè)要么增加人手，要么延長(zhǎng)配送時(shí)間，要么提高收費(fèi)，要么減少部分服務(wù)。

這就是韓國(guó)凌晨配送模式面臨的核心矛盾：消費(fèi)者想要便宜又快速，平臺(tái)想要維持競(jìng)爭(zhēng)力，從業(yè)者則需要健康和安全。過去幾年，韓國(guó)社會(huì)對(duì)快遞勞動(dòng)者過勞問題討論很多。凌晨配送和夜間配送雖然滿足了消費(fèi)者需求，但也帶來了長(zhǎng)期熬夜、睡眠不足、交通風(fēng)險(xiǎn)、身體負(fù)擔(dān)和家庭生活被打亂等問題。如果只要求從業(yè)者繼續(xù)用高強(qiáng)度勞動(dòng)維持低價(jià)服務(wù)，這種模式本身就不可持續(xù)。

因此，保護(hù)配送從業(yè)者健康的方向并沒有錯(cuò)。問題在于，是否應(yīng)該用統(tǒng)一的工作時(shí)間限制來解決。韓國(guó)商品學(xué)會(huì)在報(bào)告中也表示，保護(hù)從業(yè)者安全和健康的宗旨可以理解，但統(tǒng)一限制工作時(shí)間并不一定是最合適答案。報(bào)告建議，比起單純限制工時(shí)，更應(yīng)該優(yōu)先推進(jìn)特殊健康檢查義務(wù)化、限制連續(xù)夜間工作天數(shù)、保障休息時(shí)間等更直接保護(hù)健康的措施。

這個(gè)建議有一定現(xiàn)實(shí)意義。因?yàn)槲锪餍袠I(yè)的工作形態(tài)很復(fù)雜，有些人集中在夜間分揀，有些人負(fù)責(zé)凌晨配送，有些人做干線運(yùn)輸，有些人是平臺(tái)雇傭，有些人是委托或個(gè)體承攬。統(tǒng)一把時(shí)間上限壓下來，看起來簡(jiǎn)單，但可能會(huì)帶來收入下降、企業(yè)成本上升、服務(wù)價(jià)格上漲和小商家負(fù)擔(dān)增加。相比之下，如果能先限制連續(xù)夜班、強(qiáng)制休息間隔、做健康檢查、改善夜間安全裝備和事故保險(xiǎn)，可能更精準(zhǔn)地減少風(fēng)險(xiǎn)。

但從勞動(dòng)者角度看，只做健康檢查也不夠。因?yàn)楹芏噙^勞問題不是“不知道身體不好”，而是明知道身體不好也必須繼續(xù)工作。配送司機(jī)如果收入與件數(shù)強(qiáng)綁定，夜間勞動(dòng)和長(zhǎng)時(shí)間勞動(dòng)就會(huì)變成收入來源。一旦限制工作時(shí)間但不保全收入，從業(yè)者會(huì)反對(duì)；如果保全收入但不增加人手，企業(yè)會(huì)反對(duì)；如果增加人手和保全收入，消費(fèi)者和小商家可能承擔(dān)費(fèi)用。這個(gè)三角關(guān)系，正是韓國(guó)物流改革最難的地方。

消費(fèi)者也需要重新理解“免費(fèi)配送”和“凌晨配送”的真實(shí)價(jià)格。很多平臺(tái)用會(huì)員制、補(bǔ)貼、規(guī)模效應(yīng)和低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)，讓消費(fèi)者感覺配送幾乎不需要成本。但現(xiàn)實(shí)是，配送費(fèi)從來不會(huì)消失，只是由平臺(tái)、商家、勞動(dòng)者或投資資本承擔(dān)。現(xiàn)在當(dāng)勞動(dòng)者健康保護(hù)被提上議程，隱藏成本就會(huì)轉(zhuǎn)化為顯性價(jià)格。每件上漲1061韓元，本質(zhì)上是在問消費(fèi)者：你愿不愿意為更安全、更可持續(xù)的配送體系多付一點(diǎn)錢？

小工商業(yè)者可能是另一個(gè)受沖擊群體。很多網(wǎng)店、農(nóng)產(chǎn)品賣家、生鮮商家、小品牌高度依賴低價(jià)快速物流。如果配送成本上漲，他們要么自己承擔(dān)利潤(rùn)壓縮，要么把價(jià)格轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者。大平臺(tái)和大企業(yè)有議價(jià)能力，也可以用規(guī)模消化部分成本，但小商家往往沒有那么多緩沖空間。因此，任何配送制度改革，都不能只看消費(fèi)者和快遞員，還要考慮小商家的經(jīng)營(yíng)壓力。

對(duì)平臺(tái)企業(yè)來說，這也是一次經(jīng)營(yíng)模式壓力測(cè)試。韓國(guó)電商過去靠“速度”搶市場(chǎng)，凌晨配送、火箭配送、當(dāng)日配送成為競(jìng)爭(zhēng)標(biāo)志。但當(dāng)勞動(dòng)、人力、保險(xiǎn)、安全和社會(huì)責(zé)任成本上升后，平臺(tái)不能永遠(yuǎn)靠壓低配送成本維持增長(zhǎng)。未來平臺(tái)可能需要重新設(shè)計(jì)服務(wù)層級(jí)，比如普通配送維持低價(jià)，凌晨配送單獨(dú)收費(fèi)；緊急配送高價(jià)化；偏遠(yuǎn)地區(qū)差異化收費(fèi)；同時(shí)提高自動(dòng)化分揀和路線優(yōu)化效率。

從社會(huì)角度看，這件事其實(shí)不是簡(jiǎn)單的“漲不漲快遞費(fèi)”，而是韓國(guó)人要不要繼續(xù)維持極限便利社會(huì)。消費(fèi)者夜里下單，清晨開門就能收到牛奶、水果、藥妝、日用品，這種便利背后必然有人在凌晨工作。問題不是夜間配送該不該存在，而是它是否建立在合理收入、健康保護(hù)、充分休息和安全制度之上。如果一項(xiàng)服務(wù)只有在勞動(dòng)者長(zhǎng)期透支身體的前提下才能低價(jià)運(yùn)行，那它遲早會(huì)面臨調(diào)整。

說得更直白一點(diǎn)，韓國(guó)凌晨配送的爭(zhēng)議，表面是每件多收1000韓元，背后是便利社會(huì)的成本到底由誰承擔(dān)。過去消費(fèi)者享受低價(jià)快速，平臺(tái)搶市場(chǎng)，從業(yè)者用長(zhǎng)時(shí)間夜間勞動(dòng)支撐系統(tǒng)。現(xiàn)在如果要讓這個(gè)系統(tǒng)更安全，就必須有人承擔(dān)新增成本。問題在于，這筆成本不能簡(jiǎn)單粗暴地全部推給消費(fèi)者，也不能繼續(xù)壓在勞動(dòng)者身上，更不能讓小商家獨(dú)自消化。

所以問題也很現(xiàn)實(shí)：為了保護(hù)凌晨配送和夜間配送從業(yè)者健康，消費(fèi)者是否愿意每件多付約1000韓元？再進(jìn)一步，韓國(guó)物流改革應(yīng)該優(yōu)先限制工作時(shí)間，還是先從連續(xù)夜班、健康檢查、休息保障和平臺(tái)責(zé)任入手？你怎么看？