如今,觀看網(wǎng)絡直播已成為大眾常見的休閑娛樂方式,理性打賞屬于正常內(nèi)容付費,但部分主播為追逐利益誘導網(wǎng)民盲目沖動消費,甚至有網(wǎng)友為爭當“榜一”私自進行大額打賞的情況。前不久,中央網(wǎng)信辦發(fā)布(以下簡稱《新規(guī)》),明確網(wǎng)站平臺應主動提供打賞限額設置服務等。
那些在直播中“豪擲千金”的當事人,倘若反悔,還能把錢要回來嗎?來看北京市朝陽區(qū)人民法院法官的解讀。
丈夫為霸“榜一”私自打賞
打賞款能不能退還?
■案情
王某與李某是夫妻。2018年11月開始,王某在一直播平臺大量充值,長期向女主播楊某高額打賞。二人不僅在直播間互動頻繁,還發(fā)展為線下交往,有大量曖昧聊天記錄及約會記錄。在交往過程中,楊某多次索要大額打賞。
在雙方建立戀愛關系后,王某打賞金額大幅攀升,連續(xù)5個月單月充值超過100萬元,甚至有的單月打賞金額高達340余萬元,長期占據(jù)該直播間的“榜一”。李某得知后,將楊某、直播平臺及楊某的經(jīng)紀公司訴至法院,要求連帶返還打賞款項的一半。
法院審理后認為,正常合理的直播打賞屬于自愿消費行為,但王某與楊某的交往已超出主播與用戶的一般互動范疇。楊某以戀愛為名刻意誘導王某持續(xù)高額打賞,平臺未盡到管理和保護消費者權益職責,最終判決平臺向李某返還787.5萬元。
■法官釋法
這是近年來少見的判令平臺承擔返還責任的典型案例,其核心看點與《新規(guī)》提出的多項要求直接對應,即平臺在哪些情況下需要對用戶的打賞行為擔責。
從法律性質(zhì)看,用戶通過平臺充值兌換虛擬貨幣,平臺為其提供虛擬幣兌換、禮物特效、賬戶等級提升等增值服務,主播提供直播表演,構成了完整的網(wǎng)絡服務消費鏈條。用戶打賞屬于通過付費獲取增強型內(nèi)容服務的消費行為,與平臺之間成立網(wǎng)絡服務合同關系。一般情況下,打賞完成即產(chǎn)生法律效力,不能隨意要求返還。
但當打賞摻雜了情感誘導和不正當男女關系,與直播服務無法形成合理對價時,情況則不同。本案的特別之處在于誘惑打賞、監(jiān)管失職等行為違背公序良俗。經(jīng)法院查明,平臺以打賞金額為依據(jù)設置各類榜單,打賞越多排名越靠前,越容易得到其他網(wǎng)友的關注和跟風,這種算法模型易促使主播以不正當手段誘導用戶沖動打賞。而平臺對楊某的行為聽之任之,損害了用戶合法權益、行業(yè)交易秩序及社會公共利益。
為防范用戶非理性消費、防止主播以不正當手段誘導打賞,《新規(guī)》第三條要求提供打賞限額:用戶首次進行直播打賞,平臺應主動提供打賞限額設置服務,允許用戶設定個人單次、單日打賞最高金額;用戶放棄限額設置或修改其設置的限額,平臺應通過適當方式確認。《新規(guī)》第四條要求提供打賞提醒功能:平臺應合理設置用戶打賞提醒觸發(fā)條件、提醒方式和提醒頻次,將相關功能默認為開啟狀態(tài),并允許用戶自行修改相關設置;用戶關閉提醒功能的,平臺應通過適當方式確認。
此外,對于打賞金額排名,《新規(guī)》也明確提出,未經(jīng)用戶同意,平臺不得公開展示用戶充值打賞、購買禮物等消費統(tǒng)計數(shù)據(jù)。不得以打賞額度為唯一依據(jù)對主播排名、引流、推薦或?qū)τ脩暨M行排名。
老年人的“糊涂轉(zhuǎn)賬”
能不能退還?
■案情
老王退休后閑來無事,每天流連各大直播間,打賞主播成了他日常“必修課”。老王的豪爽很快引起主播注意,二人隨即添加了微信好友。此后,老王的打賞方式從直播間刷禮物逐步變?yōu)榫€下大額轉(zhuǎn)賬,有的單筆金額甚至高達數(shù)萬元。
老王妻子知曉此事后,認為老王擅自處分夫妻共同財產(chǎn),將主播及直播平臺一并訴至法院,要求全額返還打賞款。
法院審理后認為,老王私下轉(zhuǎn)賬記錄與平臺合規(guī)直播打賞不同,明顯超出正常互動消費范疇,也超出夫妻一方行使日常家事代理權范疇。老王的轉(zhuǎn)賬非因家庭日常生活需要,且未與妻子協(xié)商一致,主播取得款項亦非善意,最終法院判決主播返還老王夫妻共同財產(chǎn)14.4萬元及利息。
■法官釋法
近年來,越來越多的老年人“觸網(wǎng)”,并加入了網(wǎng)絡直播打賞行列。部分老年人不惜將養(yǎng)老金、看病錢稀里糊涂地“刷”給主播,引發(fā)家庭矛盾和法律糾紛。
《新規(guī)》第二條要求規(guī)范打賞營利權限開通:網(wǎng)絡直播賬號申請開通打賞營利權限,如有違規(guī)記錄,應在處置期滿3個月后,再予以開通;網(wǎng)絡直播賬號被禁言的,應同步暫停其打賞營利權限,時長為禁言期限的2至3倍。
《新規(guī)》第六條要求規(guī)范打賞互動:平臺應加強打賞互動審核,不得含有違法和不良信息,不得通過打賞返現(xiàn)、自我打賞等方式誘導用戶打賞,不得為打賞用戶設置特殊保護權限,避免干擾網(wǎng)絡直播生態(tài)。這些規(guī)定都是為了保障打賞交易在平臺監(jiān)管體系內(nèi)有序進行。
上述案件的發(fā)生就是因為繞開了平臺的監(jiān)管。如上文所述,在正常的網(wǎng)絡消費場景下,配偶很難直接要求主播返還打賞款。而本案中,老王通過微信直接向主播轉(zhuǎn)賬,這筆錢繞開了平臺直接進入主播的個人賬戶,構成贈與合同關系,與直播間刷禮物的正常消費屬性完全不同。根據(jù)民法典第一百五十三條規(guī)定,違背公序良俗的民事法律行為無效。
對于打賞者而言,私下轉(zhuǎn)賬和通過平臺刷禮物的法律性質(zhì)截然不同。前者可能會被認定為贈與行為,一旦發(fā)生糾紛,主播需要返還的可能性較大;而后者屬于消費行為,除非能證明存在誘導打賞、不正當關系等違背公序良俗的情形,否則返還難度較大。
欄目推薦
![]()
![]()
![]()
< <左右滑動查看欄目> >
來源/央視新聞微信公眾號轉(zhuǎn)載自北京日報
編輯/廖蕓卿
審簽/王慧瑩
監(jiān)制/喬虹
轉(zhuǎn)發(fā),提醒
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.