最高院：比特幣“挖礦”合同是否有效？損失后果誰來承擔？

作者：周軍律師.

咨詢請關注，私信必復。

禁止虛擬貨幣交易 黃金比特幣貨幣加密貨幣

在委托合同、服務合同、托管合同糾紛案件中，有時候會遇到當事人委托他人購置、托管比特幣“礦機”并開展“挖礦”活動，后因礦機損壞、斷電停機、收益未達預期等引發糾紛。

那么，比特幣“挖礦”相關委托合同是否有效？由此產生的損失后果應由誰來承擔？

最高人民法院案例庫入選案例《上海某公司訴北京某科技公司委托合同糾紛案》中明確：

比特幣“挖礦”活動耗費大量能源、違背綠色原則與公序良俗，屬于國家明確禁止投資的淘汰類產業，相關委托“挖礦”合同因違反法律強制性規定及公序良俗，應認定無效；合同無效后，雙方對損失均有過錯的，應當各自承擔相應損失，不支持違約金及預期收益賠償。

本案焦點問題為，案涉委托“挖礦”合同是否有效，以及合同無效后的損失承擔問題。

根據本案查明事實，上海某公司與北京某科技公司簽訂委托合同，約定由北京某科技公司提供礦機托管、供電維護等服務，用于比特幣“挖礦”并獲取虛擬貨幣收益。后因供電不穩、設備故障等原因導致“挖礦”停滯，上海某公司訴請賠償設備損失、電費及預期挖礦收益損失。北京某科技公司則抗辯案涉合同屬于“挖礦”委托合同，違反國家禁止性規定，應屬無效，不應承擔賠償責任。

從以上事實及國家監管政策可以得出以下結論：虛擬貨幣“挖礦”活動被國家列為淘汰類產業，相關委托、托管、服務等合同均因違背公序良俗、損害社會公共利益而無效；合同無效后，因合同取得的財產應予返還，不能返還或沒必要返還的折價補償，雙方均有過錯的，各自承擔相應責任。

據此應當認定，案涉委托“挖礦”合同無效，雙方對合同無效及損失發生均存在過錯，應各自承擔相應損失。

此外，“挖礦”活動高耗能、高碳排放，不符合“雙碳”目標與高質量發展要求，且虛擬貨幣相關業務屬于非法金融活動，法律不予保護。從本案案情看，雙方明知“挖礦”行為的政策風險與違法性，仍簽訂委托合同，均存在過錯，故預期收益等損失不受法律保護。因此，上海某公司要求賠償預期收益及違約金的主張不能成立，法院認定合同無效并按過錯分擔損失，依據充分、合法合理。

上海某公司主張合同有效、要求賠償挖礦收益及違約金的訴訟請求不能成立，應予駁回。

周軍律師提醒，比特幣“挖礦”屬于國家明令禁止的活動，委托、托管、合作“挖礦”的合同一律無效，不受法律保護，預期收益、違約金等均無法得到支持，已投入的資金、設備損失通常由各方自行承擔。遇到“挖礦”合同效力、損失承擔等相關問題，建議及時咨詢專業律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權良機。

可再生加密貨幣挖礦。礦工挖掘地下以發現大金比特幣。環保加密貨幣。

普及法律常識，幫您維護權益。

點贊關注分享，讓親友都得到法律保護！