京粵戰(zhàn)出現(xiàn)了哪些爭議哨？裁判專家：漏了北京隊2次違體，1次技犯

當(dāng)年北京隊四年三冠，鑄就一段輝煌，這既有實(shí)力的內(nèi)在因素，也有裁判的因素。當(dāng)時北京隊主教練閔鹿蕾在暫停就公開說，“裁判對咱有利，奔籃兒去”沒錯，馬布里的上腿讓聯(lián)盟各隊感到膽顫，特別是他們在末節(jié)比分處膠著時，就用上了“馬上腿”這一靈招，用造犯規(guī)打開勝利之路。

京粵戰(zhàn)三裁判

昨晚也是在末節(jié)，北京隊與廣東隊打得難解難分，遭到廣東隊瘋狂追分，分差由兩位數(shù)縮小到個位數(shù)，北京隊大有被逆轉(zhuǎn)的可能，此時出現(xiàn)了兩次爭議哨。當(dāng)時廣東隊已把分差縮小到6、7分，另外第二節(jié)也出現(xiàn)了一次爭議哨。頗有意思的是，這三次爭議哨，裁判都偏向了北京隊。

第二節(jié)還有3分28秒時，北京隊的陳盈俊和崔永熙爭搶籃板，球滑出界外，裁判給廣東隊球權(quán)。此時陳盈俊表示不滿，用腳踢廣告牌。我們聽聽專家“裁判的捷經(jīng)”是如何解讀的？他表示，很多同學(xué)都問這個情況，其實(shí)陳盈俊是帶著情緒去踢的廣告牌，并且?guī)е榫w跟裁判員進(jìn)行溝通，整個流程教學(xué)版的技術(shù)犯規(guī)。都到了這個程度了，裁判都不敢給技術(shù)犯規(guī)，那只能用難言之隱來形容，顧慮太多，太難了。

比賽進(jìn)入末節(jié)，爭奪更加激烈，裁判壓力更大，此節(jié)中段出現(xiàn)了兩次爭議哨，一次是周琦阻斷薩林杰發(fā)起了進(jìn)攻，一次是張才仁阻斷徐杰的快攻，而且這兩次阻斷都是沖人去而不是沖球去。專家認(rèn)，這兩次是錯判。這兩次普通犯規(guī)，杜鋒都提出挑戰(zhàn)，可是當(dāng)值裁判非常特別，就是不看回放，按常規(guī)操作裁判是要看回放的，他們?yōu)槭裁床豢椿胤牛恐挥兴麄儾胖馈?/p>

對于周琦阻斷薩林杰一球，專家認(rèn)為周琦當(dāng)時在身后，如果他要積極地斷球，就得避免犯規(guī)，他得繞開身體打，朝右邊右側(cè)繞開斷球切球，這才是正常的積極防守的狀態(tài)。那這一個情況明顯是先接觸了進(jìn)攻隊員的肩膀脖子這個位置，然后才接觸了球。你說周琦是為了斷球嗎？是吧，太牽強(qiáng)，所以一定是強(qiáng)行阻終止快攻，只不過順勢接觸了球，重點(diǎn)和關(guān)鍵的點(diǎn)還是先把人卡住，強(qiáng)行停表，終止快攻才接觸籃球，我對這一個接觸的理解是沖著人去的，球只是一個附帶的接觸。所以我認(rèn)為應(yīng)該果斷地宣判C3條款，違體犯規(guī)。

末節(jié)還有6分24秒，徐杰搶得球權(quán)發(fā)起快攻，遭到張才仁阻斷，并把徐杰放在地，裁判給了普通犯規(guī)。專家認(rèn)為，這球是絕對的違體，在攻防轉(zhuǎn)換的過程中，強(qiáng)行發(fā)生身體接觸，絕對不是沖著球去的，也沒有機(jī)會沖著球去。徐杰的球已經(jīng)往前送了，防守隊員只能沖著徐杰去強(qiáng)行阻斷快攻，這還能算是一次積極的防守？在攻防轉(zhuǎn)換的過程中，只有積極的防守，沖著球去了，才能判普通侵人犯規(guī)。這種沖著人去的，1萬%消極的防守，強(qiáng)行停表，不勞而獲，有悖體育運(yùn)動精神。

“裁判的捷經(jīng)”認(rèn)為，北京隊在這場比賽中漏掉了兩次違體和一次技術(shù)犯規(guī)。至于為什么漏掉這三次判罰，只有裁判才知道。三次漏判足以改變比賽結(jié)果，要知道廣東隊只是輸了8分。只能說廣東隊號了裁判的暗虧，而北京隊從中占得便宜。對此，你們怎么看？