女子因兩份“違法”處罰記錄留存公安內(nèi)網(wǎng)狀告公安局，省高院：內(nèi)部信息不屬行政訴訟范圍

湖北省高級人民法院行政案

（2025）鄂行申190號

再審申請人（一審原告、二審上訴人）：高某枝，女，住湖北省某市江夏區(qū)。

委托訴訟代理人：張某大，男，住湖北省某市江夏區(qū)，系再審申請人高某枝丈夫。

被申請人（一審被告、二審被上訴人）：某市公安局江夏區(qū)分局，住所地湖北省某市江夏區(qū)。

負(fù)責(zé)人：劉某。

再審申請人高某枝因訴被申請人某市公安局江夏區(qū)分局（以下簡稱江夏公安分局）其他行政行為一案，不服湖北省某市中級人民法院（2024）鄂01行終808號行政裁定，向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。

高某枝再審申請撤銷原審裁判，對本案進(jìn)入再審，并支持其原審訴請。事實(shí)與理由：一、案涉兩個處罰決定已被法院生效判決確認(rèn)違法，江夏公安分局不應(yīng)在公安系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)上公布。二、案涉兩個處罰決定，全國公安都可以登陸內(nèi)網(wǎng)查詢得知，屬于已經(jīng)外化，本案起訴依法屬于行政訴訟受案范圍。

原審中高某枝訴稱，2005年2月6日，江夏公安分局以高某枝公然侮辱他人為由作出〔2005〕第92號對高某枝行政拘留十日的行政處罰決定并實(shí)際執(zhí)行，后高某枝訴至法院，法院作出（2005）1夏行初字第7號行政判決，確認(rèn)該處罰決定違法。2013年8月27日，江夏公安分局以高某枝損毀財(cái)物為由對其作出行政拘留五日的夏公（山）行罰決字〔2013〕第2453號行政處罰決定并實(shí)際執(zhí)行，后高某枝訴至法院，法院作出（2013）鄂江夏行初字第00007號行政判決，確認(rèn)該處罰決定違法。上述兩個處罰決定被確認(rèn)違法，但是仍在公安系統(tǒng)內(nèi)網(wǎng)上公布，損害其合法權(quán)益，請求予以撤回。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，高某枝起訴的是其陳述的江夏公安分局將案涉兩個處罰決定上掛公安機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)的行為。上述行為假使存在，也是江夏公安分局根據(jù)公安系統(tǒng)內(nèi)部規(guī)定在公安機(jī)關(guān)內(nèi)網(wǎng)公布案涉兩個處罰決定，供執(zhí)法參考使用，并沒有在外部互聯(lián)網(wǎng)上公布，上述行為不影響高某枝的合法權(quán)益。原審據(jù)此認(rèn)定公安機(jī)關(guān)在內(nèi)網(wǎng)中公布文書的行為，不產(chǎn)生外部法律效力，起訴該行為不屬于法院行政訴訟受案范圍，而裁定駁回高某枝的起訴，并無不當(dāng)。高某枝提出“案涉兩個處罰決定，全國公安都可以登陸內(nèi)網(wǎng)查詢得知，屬于已經(jīng)外化”，該情況即使成立，也只是公安系統(tǒng)內(nèi)部人員查詢可以得知，外部人員無從知曉，不屬于處罰決定已經(jīng)外化。

綜上，高某枝的再審申請不符合《中華人民共和國行政訴訟法》第九十一條規(guī)定的情形。依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉的解釋》第一百一十六條第二款之規(guī)定，裁定如下：

駁回高某枝的再審申請。

審判長　　劉某靜

審判員　　樊　某

審判員　　龔某華

二〇二五年六月十日

書記員　　王某勇

來源：法路癡語