“我家的窗戶被包進(jìn)鄰居家，根本沒法開窗”，上海一居民投訴公共區(qū)域被占，多部門回應(yīng)難認(rèn)定

來(lái)源：新聞晨報(bào)

家住上海長(zhǎng)寧區(qū)江蘇路街道愚園路1203弄的王女士，近日通過(guò)媒體反映，自家衛(wèi)生間的“老虎窗”打開后，外面并非公共樓道，而是鄰居家的私人空間。

現(xiàn)場(chǎng)，住在33號(hào)1407室的王女士指著家中衛(wèi)生間的“老虎窗”告訴記者，窗戶外面根本不是過(guò)道，而成了“隔壁鄰居的家”。

圖為王女士家衛(wèi)生間窗外（王女士供圖）

“我們平時(shí)上廁所、洗澡，就相當(dāng)于在他們家里面上廁所、洗澡。包括他們電視機(jī)的高分貝音量，以及北面廚房間的油煙等等，都逼得我們不能打開這扇窗戶。”王女士無(wú)奈地說(shuō)。

為何窗戶會(huì)朝向鄰居家中？福世居民區(qū)黨總支書記陳瓊介紹，這幢樓建成于1999年，為兩梯八戶戶型，有個(gè)特殊設(shè)計(jì)：每層01室和08室門口，原始圖紙上就畫有兩扇門，而07室和02室衛(wèi)生間的通風(fēng)窗戶，恰好開在兩扇門之間的公共區(qū)域內(nèi)。

圖為該門的原始樣子

“只有這一幢樓涉及這個(gè)情況，只有這一個(gè)房型有相應(yīng)的兩道門。38戶里面有18戶把這塊區(qū)域包了進(jìn)來(lái)，”陳瓊補(bǔ)充道，“還有樓下有一戶，把門拆了或者門損壞了，就沒有再封閉。”

兩道門之間的空間原本屬于公共樓道，不在任何一戶的產(chǎn)權(quán)面積內(nèi)。但一旦外側(cè)那道門上鎖，這部分公共區(qū)域就被圈進(jìn)了私人空間，王女士家的窗戶也因此被“包”進(jìn)了鄰居家，兩家人的氣味、聲音通過(guò)這扇窗戶相互影響。

王女士認(rèn)為，問(wèn)題的存在不代表合理，于是撥打12345投訴。市公安局民警查看原始圖紙后回復(fù)，其反映的門口封閉區(qū)域并非消防疏散通道。江蘇路街道執(zhí)法隊(duì)員在物業(yè)處調(diào)取該棟樓建筑工程圖紙后發(fā)現(xiàn)，該處確有一扇門，經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)與圖紙比對(duì)，不存在私自安裝門的行為。

上下兩同戶對(duì)比

對(duì)此，江蘇路街道綜合行政執(zhí)法隊(duì)隊(duì)員黃偉表示，目前很難認(rèn)定該行為屬于違建，只能認(rèn)定門口存在占用公共空間堆物的現(xiàn)象。“從物業(yè)提供的房屋平面圖來(lái)看，這個(gè)部位原始就有一扇門，但具體這道門是防火門還是其他類型的門，還需要其他部門鑒定。圖紙上沒有標(biāo)注，我們目前沒辦法進(jìn)一步認(rèn)定，只能確認(rèn)圖紙上此處有一扇門。”

圖紙未備注門的類型，成為解決問(wèn)題的關(guān)鍵阻礙。記者隨后敲開了1408室業(yè)主葉先生的家門，葉先生表示：“沒有什么需要達(dá)成一致的，他那扇窗戶都封掉了，又不是我封的，還有什么關(guān)系？這道門很早以前就弄好了，都20年了。”

媒體對(duì)此評(píng)論道，一張未備注詳細(xì)信息的圖紙，既不該成為圈占公共空間的“護(hù)身符”，也不該成為部門之間推諉的“擋箭牌”。居民投訴更不應(yīng)止步于“無(wú)法判定”，總得有人牽頭厘清權(quán)責(zé)，查清窗戶被包、公攤面積被圈占的真相。