離譜!女友趁男友熟睡，人臉識別解鎖手機，21次偷偷轉(zhuǎn)走27萬

2026年5月6日，上海警方發(fā)布一起令人震驚的盜竊案件通報，全網(wǎng)瞬間沸騰！

歐先生賬戶內(nèi)27萬元畢生積蓄悄然蒸發(fā)，手機始終未離身、支付密碼從未外泄，住宅內(nèi)外監(jiān)控亦無任何可疑人員出入記錄。

當辦案民警調(diào)取手機系統(tǒng)解鎖日志時，他后背驟然發(fā)涼——實施盜轉(zhuǎn)的“操作者”，正與他同榻而眠。

枕邊人偷光血汗錢

2026年4月24日深夜，上海普陀區(qū)的歐先生緊握手機，指尖冰涼、手心冒汗。

因生意急需資金周轉(zhuǎn)，他匆匆打開手機銀行APP，屏幕亮起的一瞬，血液仿佛凝固。

那張承載著他多年辛勞的銀行卡，余額僅余幾十元零頭，27.3萬元存款消失得無影無蹤。

這筆錢是他凌晨送外賣、白天跑工地、節(jié)假日接私活一點一滴積攢下來的全部家底；是他和同居女友邵某憧憬婚房、規(guī)劃小家的全部指望；如今卻像被抽走地基般，轟然坍塌。

屋內(nèi)門窗完好，手機靜靜躺在床頭柜上，連指紋鎖都未曾被強行破解。他甚至來不及系好鞋帶，赤腳沖出家門奔向長壽路派出所報案，全程未曾懷疑過枕邊那個朝夕相處的人。

在歐先生心中，邵某早已是共筑未來的伴侶，他傾注全部信任，毫無保留。

他的手機從不設生物識別二次驗證，睡夢中也習慣性放在枕側(cè)，堅信親密關(guān)系就該坦蕩如鏡。可正是這份他視若珍寶的坦誠，悄然化作邵某屢次得手的“通行證”。

警方調(diào)閱銀行卡交易明細后，一條隱蔽而規(guī)律的異常路徑浮現(xiàn)眼前。

自2026年1月4日至4月24日，整整111天里，該賬戶共發(fā)生21筆非本人授權(quán)轉(zhuǎn)賬。

每一筆均精準發(fā)生在凌晨2:17至3:44之間——恰是歐先生連續(xù)加班后沉睡最深、意識最模糊的時段。

結(jié)合其長期熬夜的工作節(jié)奏與深度睡眠特征，偵查員迅速將作案對象鎖定為邵某。

4月24日23時28分，邵某被警方依法傳喚到案。

初時她矢口否認，甚至主動幫歐先生撥打銀行客服電話“核實情況”，語氣焦急得幾近真實。

直到民警當面展示人臉識別后臺日志、轉(zhuǎn)賬IP定位、消費場所監(jiān)控截圖及多筆POS機簽購單原件，她臉色驟變，最終低頭供述全部作案經(jīng)過。

邵某日常消費極度超前，月薪八千遠不足以支撐她頻繁購置奢侈品、包場高端民宿、組織境外短途游及高頻次高檔聚餐。

眼見歐先生節(jié)衣縮食積攢下的存款日益豐厚，她心底悄然滋生覬覦之心。

一次趁歐先生醉酒熟睡，她試探性拿起其手機對準面部掃描，系統(tǒng)竟順利通過——那一刻，防線徹底失守。

她首次僅轉(zhuǎn)出4800元，觀察數(shù)日后見對方毫無察覺，僥幸心理與貪欲如藤蔓瘋長。

此后每個深夜，她都會屏住呼吸起身，在窗簾縫隙透入的微弱路燈光下，輕輕托起歐先生低垂的臉龐，完成刷臉驗證。

轉(zhuǎn)賬完畢立即卸載通知提醒、清除APP緩存、刪除短信回執(zhí)，動作流暢得如同演練百遍。

金額從單次數(shù)千躍升至單次三萬、五萬，直至最后一次直接清空賬戶，27萬元被悉數(shù)卷走。

而歐先生仍在為兩人未來默默鋪路：拒絕更換舊外套，把每頓外賣省下的二十元存進專屬賬戶；把年終獎全額轉(zhuǎn)入該卡，笑著告訴邵某“首付只差最后十萬”。

當民警將邵某的完整供詞轉(zhuǎn)述給他時，他整個人怔在原地，瞳孔失焦，嘴唇翕動卻發(fā)不出任何聲音。

記憶碎片洶涌襲來：凌晨歸家推開門，邵某裹著圍裙端來熱湯；

他把剛發(fā)的工資塞進她手心，輕聲說“這是我們的安家基金”；

他主動教她設置手機支付密碼，笑著說“以后家里大事小情你說了算”。

那些他曾反復咀嚼的溫情細節(jié)，原來全是精心設計的情感陷阱。

淚水決堤而出，他雙膝一軟跪坐在地，十指深深插進發(fā)根，肩膀劇烈聳動卻壓抑著不發(fā)出哭聲。

比27萬元更沉重的，是被最親近之人系統(tǒng)性背叛的窒息感。

他交付的每一分真誠，最終都成了刺向自己的利刃，鋒利且無聲。

情侶偷錢也是盜竊

2026年5月6日，普陀公安分局正式對外通報該案，相關(guān)話題24小時內(nèi)登上微博熱搜TOP3，引發(fā)全民情感與法律雙重反思。

評論區(qū)里，有人寫道：“最痛的不是錢沒了，而是你把命交出去，對方卻拿去換了一張機票。”也有不少網(wǎng)友提出疑問：“情侶之間拿點錢，真能定罪？”

這種認知偏差，恰恰暴露出對法治底線的嚴重誤讀——親密關(guān)系從來不是凌駕于法律之上的“免罪金牌”。

《中華人民共和國刑法》第二百六十四條明文規(guī)定：以非法占有為目的，秘密竊取公私財物數(shù)額較大，即構(gòu)成盜竊罪。

邵某利用熟睡狀態(tài)規(guī)避意識確認，擅自操控他人設備完成人臉識別認證并轉(zhuǎn)移資金，完全契合“秘密性”“非法性”“占有目的性”三大核心要件，其行為性質(zhì)與雙方身份毫無關(guān)聯(lián)。

涉案金額27.3萬元已遠超“數(shù)額巨大”標準（上海地區(qū)起點為5萬元），依法應處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。

即便歐先生后續(xù)出具書面諒解書，僅可作為酌定從輕情節(jié)，絕不能阻卻刑事責任成立。

尤為值得警醒的是，人臉信息屬于《個人信息保護法》界定的“敏感個人信息”，未經(jīng)單獨明確同意不得處理。邵某擅自采集、使用歐先生生物特征數(shù)據(jù)實施犯罪，主觀惡性更深，社會危害性更大，司法實踐中將從嚴裁量。

戀愛同居關(guān)系不具備法定財產(chǎn)共有基礎(chǔ)，雙方名下資產(chǎn)均屬個人財產(chǎn)，受《民法典》嚴格保護。

即便是登記結(jié)婚的夫妻，若一方未經(jīng)另一方同意，私自轉(zhuǎn)移對方婚前個人存款或明確約定為個人財產(chǎn)的資金，仍可能涉嫌盜竊或侵占。

邵某的墮落軌跡，始于第一次得手后的狂喜，終于法律鐵網(wǎng)收束時的絕望。

她將他人交付的信任異化為提款工具，終被自己親手點燃的貪婪之火焚盡人生所有可能。

這起案件不是孤例，而是一記響亮的警鐘：再深厚的感情，也需以清醒為基石；再親密的關(guān)系，也要用邊界來守護。

邵某的沉淪始于“就這一次”的自我寬恕，她誤以為距離近就是安全距離，把信任當作縱容的許可，一步步跨過道德紅線，最終撞上法律高墻。

歐先生的傷痕則揭示另一種真相：毫無保留的付出，若缺乏基本的風險意識，便不再是深情，而是對自我價值的隱性貶損。

過度交付安全感，等于主動拆除防護欄，讓惡意得以長驅(qū)直入。

親密相處需守底線

據(jù)上海市公安局2025年度公開數(shù)據(jù)統(tǒng)計，全市偵破的涉親密關(guān)系盜竊類案件達127起，其中83%系利用生物識別漏洞實施，人臉識別濫用占比高達69%，指紋盜用占14%。

基于本案暴露的技術(shù)風險與行為模式，警方特別梳理出以下實用防護指南，助你在感情升溫的同時筑牢安全屏障：

立即關(guān)閉手機“熄屏狀態(tài)下啟用面容識別”功能，支付環(huán)節(jié)強制疊加指紋或六位數(shù)字密碼雙重驗證；

夜間休息時將手機置于帶鎖抽屜或遠離床鋪的固定位置，杜絕伸手可及的便利條件；

堅持經(jīng)濟人格獨立，絕不向伴侶透露支付密碼、網(wǎng)銀登錄憑證及身份證件照片；

大額儲蓄建議單獨開設專用賬戶，與工資卡、日常消費卡物理隔離，實現(xiàn)資金風險切割。

務必養(yǎng)成每月導出電子賬單、逐筆核對交易的習慣，發(fā)現(xiàn)陌生商戶、異常時間轉(zhuǎn)賬等可疑痕跡，第一時間截屏保存完整證據(jù)鏈并向公安機關(guān)報案；切勿因顧及顏面延誤黃金處置期，越早介入，資金追回概率越高。

必須清醒認知：法律不因關(guān)系親疏而改變適用標準。凡未經(jīng)明示授權(quán)、擅自轉(zhuǎn)移他人賬戶資金，單筆超三千元或累計超一萬元，即觸發(fā)刑事立案門檻。

目前，犯罪嫌疑人邵某因涉嫌盜竊罪已被普陀區(qū)人民檢察院批準逮捕，案件正由檢察機關(guān)依法提起公訴。

27萬元，對某些人而言或許只是半年收入，卻足以壓垮兩個年輕人的人生軌道。

邵某用三個月的奢侈幻夢，兌換來數(shù)年的高墻生涯，葬送職業(yè)前景，永久烙印犯罪記錄，更永遠失去被真心以待的資格。

歐先生則以數(shù)年汗水澆灌的信任花園，一夜之間被連根拔起，只剩焦土。那些凌晨趕工的疲憊、精打細算的克制、對未來滿溢的期待，盡數(shù)化為胸口無法愈合的鈍痛。

結(jié)語

真正的親密，是彼此靠近時依然保有尊嚴的距離；是共享晨昏卻不交出全部鎧甲；是愿意交付真心，也敢于守護底線。

我們終其一生追尋雙向奔赴的溫暖，但這份溫暖不該以放棄自我保護為代價。法律不是感情的敵人，而是健康關(guān)系的壓艙石。

愿你在愛里柔軟，也在規(guī)則中清醒；愿你既敢傾心相付，也能穩(wěn)穩(wěn)接住自己的人生。別等到銀行卡歸零、信任崩塌、自由喪失，才懂得：所有越過邊界的索取，終將以自由為代價償還；所有無視規(guī)則的捷徑，盡頭都是法律的斷崖。

參考信源1.2026.5.7-《上海男子熟睡期間被同居女友3個月內(nèi)21次“刷臉”，轉(zhuǎn)走27萬元》-河南經(jīng)濟報2.2026.5.7-《上海男子熟睡時被女友“刷臉”21次，盜轉(zhuǎn)27萬元》-上海法治報