全世界的國家都能合理地使用AI，美國華盛頓已收到警告

華爾街日報爆料，中美或將在這一次會面中，談論AI問題！

事實上，中國已經在聯合國發聲，AI技術不能成為某些大國的游戲。這明擺著就是警告美國，因為美國政府此前已聯合了多家美國AI公司，目的是把這些AI技術用到美國的軍事技術中去。

紐約聯合國總部，中國常駐聯合國副代表孫磊正好到了聯大會場。他用了幾句很直白的話表明立場。“AI不能成為富國和富人的游戲”，必須確保“全球南方”國家能公平參與全球AI治理。

一邊說的是要怎么跟中國坐下來聊AI，一邊說的是公平。用詞不難懂，但指向很明確：AI治理不能只是少數國家關起門來自己聊，更不能一邊聯合盟友打壓別國，一邊又在聯合國談所謂的“AI造福人類”。

01 五角大樓早就在軍用AI專利上搶先一步了

憑什么說美國是雙標？幾個時間點放一起，比外交辭令更有說服力。

Anthropic因為拒絕將其AI模型用于自主武器和國內監控，直接被五角大樓列入“供應鏈風險”黑名單。Mythos模型的網絡安全能力也引發美國政府高度警惕，甚至可能觸發更嚴厲的AI國家安全審查。

更諷刺的是，美軍正在加速“去Anthropic化”，五角大樓把合同甩給了更聽話的谷歌。結果谷歌內部炸了鍋——600多名員工聯名上書CEO皮查伊，要求公司拒絕這份允許AI介入機密軍事行動的合同。一位谷歌員工在聯名信中說得直白：現在沒法保證我們的工具不會被用來造成可怕的傷害，或在公共監督之外侵蝕公民自由。

一邊拉著盟友封鎖中國芯片、禁止中國接觸先進AI技術；一邊把自己國內最頂級的AI全部裝進戰斗機、潛艇和導彈系統，連自己員工的反戰聯名信都當沒看見。Anthropic因為堅持倫理底線被“拉黑”，谷歌因為肯配合就成了座上賓。

美國所謂的AI全球治理，本質上是“只許我放火，不許你點燈”的霸王條款。但AI的倫理紅線恰恰不該是最先被扣扳機的那個人畫的。

02 卡住芯片就能鎖死中國AI嗎？DeepSeek用CUDA清零做回答了

另一個讓美國急著跟中國對話的原因，可能比軍事層面更讓他們坐立難安。

這句話的分量，比十次外交抗議加起來還重。黃仁勛近日親口確認：英偉達在中國AI加速器市場的份額已降至0%——等于清零。華為昇騰處理器去年營收75億美元，今年基于阿里、字節、騰訊等大廠的訂單，預計沖到120億美元，同比增長超60%。

DeepSeek V4正是這場格局變化的引爆點。這款目前中國最具競爭力的開源大模型，底層代碼完全從英偉達CUDA轉向了華為CANN Next框架。關鍵不在這一個模型的技術參數，而在于驗證了一條獨立于英偉達生態鏈的通路確實能跑通。

拼了三年命封鎖中國AI，結果不但沒封住，反而逼出了一條國產替代的完整賽道。美國希望通過跟中國談判，建立某種“AI軍控機制”，至少放慢封鎖政策倒逼出來的中國AI全產業鏈自主化速度。過去的算盤是用《芯片與科學法案》、MATCH法案把中國掐死在追趕路上，現在卻發現對手自己造了個發動機。

04 這次對話，華盛頓敢不敢先把自己管住

所以，等中美元首真正坐到北京談判桌前，AI議題大概率會陷入一場誰都別想裝傻的拉鋸。

美國拿出的方案無非那幾個舊套路：要求中國限制AI的軍事應用，禁止出口可以用于大規模監控的AI系統，加強兩用技術審查——說白了，就是想讓中國簽一份AI領域的《中導條約》。但問題是，美國自己先把五角大樓的AI大合同簽了個遍，連谷歌員工都在游行抗議時，華盛頓憑什么要求別人自律？

而中國的立場，已經在聯合國講臺上說得不能再清楚了：第一，AI治理應該走多邊主義路線，聯合國做主渠道，不能變成一兩個大國的俱樂部；第二，自己堅持的是防御性國防政策，AI軍事應用有嚴格約束；第三，任何對話都必須在尊重核心利益的前提下進行，不會因為一張談判桌而放棄自己發展AI的權利。

也就是說，要談可以，但別想用一份只有中國被捆住手腳的協議來包裝成“全球AI治理”。你想管AI，先管管自己國內那些已經不聽話的承包商。

想想看，一個國家派財政部長來談AI治理，潛臺詞是什么？華盛頓真正懼怕的不是中國的某一個AI模型，而是中國特有的AI發展路徑。國家主導、產業鏈協同、軍民技術不那么涇渭分明——正在重寫AI時代的成本曲線和產業鏈布局。

而中國這邊，財政部副部長已經跟貝森特接觸了多輪，外交部在記者會上只說“中美就特朗普訪華保持溝通”，沒有否認也沒有確認AI對話的具體細節。這個極其克制的表態本身就在說明：中國根本不急于證明什么，也不需要為任何即將到來的會晤緊張。

三年前華盛頓以為摁死中國高端芯片就能鎖死AI，結果華為自己造出來、DeepSeek全棧適配、寒武紀等十幾家國產芯片廠全線跟跑。三年前硅谷大牛們說中國永遠追不上GPT，結果斯坦福的報告把中美差距定義成了“實質性消除”。更諷刺的是，斯坦福報告里的另一項冷冰冰的數據：移居美國的AI學者數量自2017年以來下降89%，近一年就銳減80%。

這場AI對話，與其說是華盛頓和北京的對峙，不如說是兩種不同發展邏輯的碰撞。一邊在拼命造墻，一邊在拼命修路。時間會給出答案，到底誰更經得起推敲，誰終究會為自己搭的那座橋而獲益。