數(shù)據(jù)把人的憤怒頂?shù)搅朔悬c,但真相藏在廠家調(diào)價函的字縫里。
![]()
5月6日,知名打假人王海在社交平臺扔出一枚“重磅炸彈”:點名胖東來電器在參與國家家電補貼活動中,涉嫌“國補前提價、虛高補貼基數(shù)、套取國家補貼資金、價格欺詐”。
論證依據(jù)來自王海公布的兩張前后發(fā)票。
第一張發(fā)票顯示,2026年1月8日,一名消費者在胖東來以2190元買入一臺海信空調(diào)。僅10天后,同一名消費者在購置同型號空調(diào)時發(fā)現(xiàn)單價漲了,第二張發(fā)票上赫然寫著2590元。
如果僅看這兩張發(fā)票并排放在一起的諷刺,任何人都會瞬間得出一個必然結(jié)論:漲價了,而且漲在了國補政策生效期。
王海順勢算了另一筆更讓輿論沸騰的賬——2180元的消費者名義上享受了388.5元的國家一級能效補貼。“補貼后消費者實付僅比補貼前便宜了僅11元”。王海指責(zé)稱,這種行為不僅讓消費者沒得到實惠,更是赤裸裸地“截留”政策紅利。
一盆臟水隔著屏幕迎面潑過來,網(wǎng)友的評論區(qū)很快出現(xiàn)了火力密集的怒罵。
舉報沖上熱搜的24小時后,胖東來亮出了一份直擊底牌的回應(yīng)。
![]()
“不是我們漲價,而是這是廠家的行政令”
出手的是胖東來一個最經(jīng)典的戰(zhàn)術(shù):攤開所有內(nèi)部賬本。
面對輿論旋渦,5月7日深夜,胖東來官方賬號發(fā)布《關(guān)于“博主王海發(fā)布胖東來國補空調(diào)相關(guān)言論”的說明》,從采購記錄、價格變動到廠家調(diào)價文件,全部端到了臺面上。
這份說明用硬數(shù)據(jù)重建了空調(diào)價格完整的生命周期——
2025年5月29日至8月3日,胖東來首次采購該型號空調(diào)397臺,售價2690元/臺;2025年8月4日至11月2日,首批售罄;2025年11月3日,第二批采購350臺,售價2190元/臺——此售價為活動價,是海信空調(diào)營銷股份有限公司漯河分公司批量采購特批政策的特惠機。
轉(zhuǎn)折點出現(xiàn)在2026年1月8日。當(dāng)天,胖東來電器商品部收到海信官方的《產(chǎn)品調(diào)價函》,其中注明該型號空調(diào)建議零售價2799元,最低限價2590元。電器部隨即將價格恢復(fù)至廠家要求的最低限價2590元/臺。
胖東來在說明中總結(jié):2190元的特價屬于“廠家特批促銷”,賣完就沒了;2590元并非針對國補政策提前提價,而是遵循廠家統(tǒng)一調(diào)價指令,把價格從促銷回歸到廠家設(shè)定的最低限價。價格從來不是胖東來自己定的,從頭到尾都是廠家說了算。
針對“價格欺詐”指控,胖東來搬出國家市場監(jiān)管總局發(fā)布的《明碼標(biāo)價和禁止價格欺詐規(guī)定》。說明中明確對比,胖東來電器相關(guān)產(chǎn)品均實行明碼標(biāo)價,且不存在任何誘騙行為,不構(gòu)成價格欺詐。
![]()
第三方平臺更便宜?胖東來:有,但那是不同的跑道上比價
王海還有一個靶子——同樣的空調(diào),在其他電商平臺的定價比胖東來便宜。
根據(jù)記者核實多個平臺以及胖東來的說明信息,該型號空調(diào)在主流電商平臺官方店的價格體系,存在因補貼規(guī)則、活動期等因素造成的差異波動。
胖東來給出的回應(yīng)很淡定:經(jīng)與廠家給出的價格文件核對,該型號空調(diào)2026年1月份在海信官方旗艦店的電商平臺活動指導(dǎo)價為2599元,胖東來電器銷售價格為2590元。至于那些非廠家官方渠道的所謂“更低價格”,大多不是廠家直供的正規(guī)渠道。
各線上平臺也根據(jù)不同時期發(fā)放不同的補貼和優(yōu)惠券,價格受活動規(guī)則、補貼方式及渠道差異等多重因素共同影響,產(chǎn)生價格差異是很正常的事。
![]()
一個補充背景:王海近來與胖東來頻繁過招
事實上,近段時間以來,王海與胖東來之間已爆發(fā)多起密集爭議。
據(jù)報道,王海曾在5月初接連質(zhì)疑胖東來雞蛋添加人工色素、售賣手套涉嫌篡改生產(chǎn)日期等,相關(guān)事件至今仍在網(wǎng)上持續(xù)發(fā)酵。
短短數(shù)天之內(nèi),密集拋出多條維權(quán)線,質(zhì)疑范圍從生鮮食品到日用百貨、再到一竿子插空調(diào)國補彩電的利潤空間。就連圍觀這事兒的局外人也不得不承認:王海盯上胖東來,早有伏筆。
但胖東來接下來的一招卻更令人感到意外。
![]()
亮明法律底線:碰到底線碰瓷的,就法庭見
雖然整篇回復(fù)態(tài)度從容,但在說明的末尾,胖東來仍然留下了另一番算賬。
說明中的最后一節(jié)寫道:對于任何缺乏法律責(zé)任意識,未經(jīng)核實隨意性發(fā)表不實言論,給胖東來及社會造成負面影響和傷害的行為,我們也會堅決通過法律方式進行維權(quán),以此推動社會環(huán)境更加文明向善,促進更多行業(yè)更加健康、美好的發(fā)展。
讓事實說話,拿法律做盾。那份用文字框定的邊界,既是商業(yè)文明的自尊,也是對無底線碰瓷的反制。
一場跨越企業(yè)、監(jiān)管和個人之間的交鋒
國補的本意是為了刺激消費,讓利惠民,不是讓誰靠信息差來攫取不義之財。
可另一邊,真正的受益者是消費者,真正有定價權(quán)的又是要遵循統(tǒng)一調(diào)價的廠家。一個零售連鎖在區(qū)間內(nèi)的價格消漲及補貼結(jié)算機制,把一家企業(yè)置于輿論火上炙烤,理應(yīng)提供真實賬本還原全貌,胖東來做到了。
但這場波動的起點,還得倒騰回上一級——廠家發(fā)漲價通知時,有沒有想過這會給下游合作伙伴和消費者帶來巨大的誤解空間?把廠家漲價包裝成店內(nèi)隱藏提價的王海,引爆的輿論背后也值得反思:企業(yè)應(yīng)對快速危機的能力,是否應(yīng)被納入日常考核風(fēng)評體系,不應(yīng)等火燒眉毛才掏出廠家的紅頭文件保命。
至于胖東來和王海之間會不會由長文告示變對簿公堂?
目前還無定論。
但有一點很清楚:這是牽扯到家電補貼分配與利益重組的復(fù)雜對決,誰能真的幫消費者省錢,還要看法院那把秤,怎么稱。
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.