當(dāng)日本右翼試圖篡改歷史，我們必須站出來說不！

編者的話：80年前，遠(yuǎn)東國際軍事法庭在東京開庭，這是人類為追究日本軍政領(lǐng)導(dǎo)人破壞和平罪、戰(zhàn)爭罪、反人類罪所作出的重要努力。值此東京審判開庭80周年之際，結(jié)合日本近期在“新型軍國主義”的道路上狂飆、二戰(zhàn)后國際秩序遭遇沖擊的現(xiàn)實(shí)背景，回望東京審判的歷史遺產(chǎn)具有極強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義。為深入復(fù)盤與反思這段歷史，《環(huán)球時報》特邀5位來自法學(xué)、史學(xué)等不同研究領(lǐng)域的國際知名學(xué)者，共同解讀東京審判跨越時代的深遠(yuǎn)影響。

正義豈容挑戰(zhàn)——懲兇罰罪確保暴行不再重演

拉納·米特 美國哈佛大學(xué)肯尼迪政府學(xué)院美國-亞洲關(guān)系教授、《中國，被遺忘的盟友》作者：東京審判首先應(yīng)被視作國際法的勝利，本質(zhì)上體現(xiàn)了人們對國際格局以及國際法能夠再次崛起的信心。同盟國集團(tuán)明確表示舉行審判方為正道——審判意味著圍繞證據(jù)展開討論，其重點(diǎn)不僅在于懲兇罰罪，更在于讓國際社會訴諸法律，確保這樣的暴行不再重演。

我認(rèn)為，國際法的諸多架構(gòu)恰恰源自東京審判時期人們所懷有的法律情懷，這對當(dāng)今時代仍然意義顯著。在很多人看來，過去10年我們?nèi)缤M(jìn)入了一個強(qiáng)權(quán)時代，但東京審判的精神恰恰與之相反。遙想當(dāng)年各國出庭代表：中國當(dāng)時國力薄弱，卻仍然派遣法官參與審判；菲律賓國家不大，卻仍與歐、美列強(qiáng)同席而坐……主權(quán)平等、法律為重的理念，以及采用和平方略評判并應(yīng)對國際沖突，是東京審判帶來的重要啟示，這些在當(dāng)今這個動蕩年代仍然極具分量。

尼爾·博伊斯特 新西蘭坎特伯雷大學(xué)法學(xué)院教授、《東京國際軍事法庭法律新論》作者之一：于我而言，審判中最令人震撼的內(nèi)容，恰恰是被戰(zhàn)爭所遺忘的部分。它們亦曾浮出水面，卻并未得到妥善應(yīng)對。譬如，日本在華設(shè)立的細(xì)菌戰(zhàn)項(xiàng)目被如何處置，美國為力保日本的元首又是如何進(jìn)行干預(yù)；日本在朝鮮半島等地制造的系統(tǒng)性性奴役，即“慰安婦”問題如何草率收場。還有，作為侵略罪行的一部分，日本在華生產(chǎn)并供應(yīng)毒品的證據(jù)又是如何被收集。對于上述事件，庭審記錄雖可讓人窺見一斑，卻并未予以充分披露。

國際法律秩序建立于上世紀(jì)40年代末期，東京審判是其中的重要組成部分。當(dāng)時國際法體現(xiàn)出，發(fā)動侵略戰(zhàn)爭國家的領(lǐng)導(dǎo)人應(yīng)承擔(dān)個人法律責(zé)任，涉事國家本身也要被問責(zé)。認(rèn)可“領(lǐng)導(dǎo)人承擔(dān)國際問責(zé)”這一原則，不僅對國際正義至關(guān)重要，對國際法中涉及使用武力的條款提供了支持，也推動了國際刑事法律的發(fā)展、拓展了國際法的體系框架。閱讀那些參審人員留下的論述文字，能切身感受到他們“追責(zé)到底”的強(qiáng)烈意愿，這是對中國飽受戰(zhàn)火肆虐以及太平洋與東南亞地區(qū)經(jīng)歷的戰(zhàn)爭暴行所必須做出的交代。

歷史豈容篡改——日本歷史教育編造不實(shí)敘事

廣中一成 日本愛知學(xué)院大學(xué)副教授：東京審判在闡明日本戰(zhàn)爭責(zé)任、促進(jìn)該國與包括中國在內(nèi)的交戰(zhàn)對手達(dá)成和解等方面意義重大。

然而，日本右翼勢力頑固推行歷史修正主義，試圖淡化日本在戰(zhàn)爭中的侵略行為，同時編造不實(shí)敘事，最大程度地掩蓋、甚至推卸其歷史責(zé)任。他們慣用的伎倆之一，就是在歷史教材中對日本的戰(zhàn)爭史實(shí)進(jìn)行洗白與美化。如果歷史修正主義在日本社會肆意擴(kuò)散，且在年輕人群中生根發(fā)芽，那么他們未來所承接的國際關(guān)系、特別是日本與東亞國家之間的關(guān)系，很可能已經(jīng)受到嚴(yán)重的負(fù)面影響。

若要日本年輕人正確理解東京審判，那么首先得確保學(xué)校傳授的近代史知識是基于事實(shí)真相。教育部門要選取能夠全面、準(zhǔn)確反映史實(shí)的教材，還可以將那個年代的報刊文章、影像資料整合進(jìn)課程，讓學(xué)生更直觀、更真切地理解戰(zhàn)爭實(shí)況。然而，要想讓這種教育模式得以有效推行，日本政府先得正確理解近代史，懷著強(qiáng)烈的責(zé)任感去開展教學(xué)工作。

歷史教育的扭曲其實(shí)也暴露出戰(zhàn)后日本社會尚未履行的一項(xiàng)職責(zé)：進(jìn)行全面深入的自我反思，正視其侵略行為的本質(zhì)和直面其罪行的嚴(yán)重程度。我認(rèn)為，這恰恰就是日本與其侵害過的鄰國至今未能就歷史認(rèn)知問題達(dá)成一致的根本原因。

反思豈容偏廢——德日戰(zhàn)后態(tài)度形成鮮明對比

仲正昌樹 日本金澤大學(xué)法學(xué)院教授、《日本與德國：兩種戰(zhàn)后思想》作者：通過東京審判，很多日本人感到本國的戰(zhàn)前體制被否認(rèn)，更傾向于以“戰(zhàn)爭受害者”自居，甚至就連“日本做出錯誤選擇并因此戰(zhàn)敗”的國民意識也在逐漸被淡化。

在德國的案例中，納粹的崛起導(dǎo)致國家體制發(fā)生劇變，而日本步入全民動員體制是一個漸進(jìn)的過程。德國對于民族主義與納粹主義的探討已經(jīng)引發(fā)多次大規(guī)模辯論，如“史學(xué)家辯論”與“戈德哈根爭論”等甚至被納入校園教育。“史學(xué)家辯論”為上世紀(jì)80年代末德國歷史學(xué)家就如何將納粹德國與大屠殺事件編入歷史的探討。丹尼爾·戈德哈根為美國作家，因《希特勒的志愿行刑者》與《道德的清算》等著作在學(xué)術(shù)界引發(fā)廣泛爭議。而日本更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)原子彈爆炸等事件帶來的恐慌，含糊其詞地宣稱“戰(zhàn)爭是邪惡的，絕不能重演”，卻極少對本國的歷史進(jìn)程做出客觀評價。此外，德國注重與鄰國分享對自身歷史的見解，并始終如一地對外傳達(dá)其歷史觀。而在二戰(zhàn)過后很長一段時間里，日本只注重與美國的關(guān)系，在鄰國看來，日本戰(zhàn)后的外交與安全政策仍帶有濃厚的軍國主義色彩，“歷史政策”層面卻是一片空白。

死灰豈容復(fù)燃——警惕新型軍國主義成勢為患

張彼得 馬來西亞-中國友好協(xié)會研究員、馬來亞大學(xué)中國研究所前副所長：和平不僅需要法律裁決，更需要持之以恒的真相。東京審判的存在并非為了政治激辯，而是引導(dǎo)人們對一個從未完全解決的問題進(jìn)行清醒的反思，即如何將日本軍國主義遺留的教訓(xùn)永久地銘刻在這一地區(qū)的政治記憶中。

日本首相高市早苗去年參拜了吉隆坡一處葬有戰(zhàn)死二戰(zhàn)日軍的日本人墓園，對當(dāng)?shù)厮馐艿膽?zhàn)爭苦難未予認(rèn)同、全無悔意，這一舉動被很多人視作其對歷史的不以為然。日本方面經(jīng)年累月地篡改教材，對靖國神社進(jìn)行正式參拜，時不時還要給過去發(fā)表的道歉追加限定條件，如此種種不斷滋長外界對該國的猜疑情緒。鄰國不禁質(zhì)疑，日本戰(zhàn)后的“和平主義”究竟是根基牢固的國策，還是見風(fēng)使舵的算計。

日本懸而未決的歷史問題持續(xù)助長該國與中韓等國的民族主義摩擦，令整個東亞在安全、貿(mào)易方面的合作以及在構(gòu)建共同歷史記憶等問題上停滯不前。亞洲真正意義上的領(lǐng)導(dǎo)力所需的不僅是基建貸款與文化輸出，更是坦誠面對過去的勇氣。

對于吉隆坡而言，日本的最新動向可以在東京審判剖析過的日方行事邏輯中得到印證。當(dāng)年的庭審指出，日本發(fā)動侵略戰(zhàn)爭的認(rèn)知基礎(chǔ)就是認(rèn)為所謂的“自衛(wèi)”可逐漸擴(kuò)張，戰(zhàn)略性焦慮可轉(zhuǎn)化為打擊能力；而對歷史問題缺乏清晰的問責(zé)，更會導(dǎo)致軍國主義遺毒的死灰復(fù)燃。

環(huán)球時報記者 王雯雯 夏溫新 劉烜弟 李艾鑫 張驁