被人打了只能認(rèn)栽？霖澳（天府）律師為當(dāng)事人爭取到3.2萬賠償

案情回顧

2024年3月，成都某麻將館內(nèi)，張某在打麻將時(shí)，因與李某發(fā)生口角遭到對(duì)方毆打。沖突發(fā)生后，張某選擇了報(bào)警。

然而，由于案發(fā)現(xiàn)場缺乏監(jiān)控錄像，且周圍沒有有效證人證言，盡管公安機(jī)關(guān)予以立案，但在后續(xù)調(diào)查中，因證據(jù)不足，無法對(duì)李某進(jìn)行刑事拘留。

這意味著，案件極大概率只能按照行政處罰處理，無法追究對(duì)方的刑事責(zé)任。

維權(quán)僵局

2025年7月，距離案發(fā)已過去一年有余，案件依然停滯不前。無奈之下，張某選擇委托霖澳（天府）律師事務(wù)所的楊杰律師介入。

擺在楊杰律師面前的是一個(gè)典型的“死局”：

1.因缺乏關(guān)鍵證據(jù)，公安機(jī)關(guān)無法對(duì)李某采取刑事拘留措施。

2.如果張某自行提起民事侵權(quán)訴訟，結(jié)合其傷情和現(xiàn)有證據(jù)，法院判決的賠償金額預(yù)計(jì)僅為數(shù)千元。

3.張某性格較為內(nèi)向，不主動(dòng)與律師溝通，且公安通知作筆錄、告知進(jìn)展時(shí)也未同步律師，導(dǎo)致辦案信息嚴(yán)重滯后。

破除困境

面對(duì)僵局，楊杰律師沒有選擇放棄，而是調(diào)整了辦案思路。既然刑事追責(zé)路徑已無可行空間，那就轉(zhuǎn)向“賠償談判”。

楊杰律師深知，信息不對(duì)稱是辦案的大忌。他主動(dòng)對(duì)接公安機(jī)關(guān)，獲取案件最新消息。終于，在一次溝通中，他得知一個(gè)關(guān)鍵信息：李某在年前其實(shí)有賠償意愿，但張某因金額未達(dá)預(yù)期直接拒絕，且未告知律師。

獲取這一情報(bào)后，楊杰律師迅速與張某溝通，確認(rèn)其愿意和解的意愿。隨即，楊律師積極協(xié)助公安機(jī)關(guān)，組織雙方進(jìn)行談判。

楊律師多次主動(dòng)前往與李某談判協(xié)商，反復(fù)溝通賠償金額與和解方案，全程主導(dǎo)談判節(jié)奏，力圖爭取遠(yuǎn)超民事判決的賠償金額，盡可能保障張某合法權(quán)益最大化。

案件結(jié)果

在楊杰律師的不懈努力下，最終促成雙方達(dá)成和解協(xié)議，張某一次性獲賠3.2萬元。

辦案心得

#楊杰律師：“本案是典型的證據(jù)不足類人身傷害維權(quán)案件。當(dāng)法律事實(shí)因證據(jù)缺失無法還原時(shí)，律師的核心價(jià)值在于主動(dòng)突破。即便當(dāng)事人配合度低，即便客觀證據(jù)匱乏，律師依然可以通過主動(dòng)溝通、敏銳捕捉信息，用談判替代低效訴訟。這不僅是法律技巧的博弈，更是對(duì)當(dāng)事人權(quán)益最大化的堅(jiān)守。借此，也提醒大家，遇到糾紛時(shí)，及時(shí)、充分地與律師溝通至關(guān)重要，只有信息互通，才能抓住轉(zhuǎn)瞬即逝的和解良機(jī)。”

案件承辦人

楊杰

霖澳（天府）律師事務(wù)所

主任、高級(jí)合伙人、重大疑難案件部部長

擅長領(lǐng)域：刑事辯護(hù)、合同糾紛、公司法、企業(yè)法律顧問

所獲榮譽(yù)：2022年度優(yōu)秀律師、2022年度最具知名度律師、2023年度優(yōu)秀合伙人、2023年度最具影響力律師、2023年度合同糾紛品類十佳案例、2023年度刑事案件品類十佳案例、2024年度律所建設(shè)獎(jiǎng)、2024年度熱愛律所獎(jiǎng)、2024年度刑事案件品類十佳案例、2024年度工傷人損品類十佳案例、2024年度工程房產(chǎn)品類十佳案例、2025年度刑事案件品類十佳案例

同行評(píng)價(jià)：楊律師堅(jiān)持“受人之托、忠人之事”理念，辦案雷厲風(fēng)行，秉持律師基本職業(yè)道德，始終堅(jiān)持維護(hù)委托人合法權(quán)益。楊律師作為一名黨員律師，辦案時(shí)更加嚴(yán)格要求自己，性格親和友善，工作認(rèn)真仔細(xì)，敢于仗義執(zhí)言、不畏強(qiáng)權(quán)，在信守誠信、務(wù)實(shí)、公平、正義的同時(shí)，做一個(gè)帶有溫度的律師，辦案水平獲得了當(dāng)事人的一致認(rèn)可。

編輯：張雪

審核：楊杰

聲明：

本文歸霖澳律師事務(wù)所版權(quán)所有，任何個(gè)人和單位不經(jīng)同意不得引用或轉(zhuǎn)載。本文最終解釋權(quán)歸霖澳律師事務(wù)所所有。