近日,“整條街因惡意退貨太多被商家拉黑”的消息,沖上熱搜。
![]()
![]()
5月6日,一位網友在社媒發帖稱,自己在某電商平臺看中了一款商品,商品界面卻顯示其地址無法收貨。
她詢問客服,對方表示店鋪將她所在的街道拉黑了,“這個街道不發的。”
![]()
多位曾拉黑過特定街道的商家都表示,拉黑并非出于惡意,而是商家面對惡意退貨與高額損失時的自我保護之舉。
同樣“拉黑”過該街道購買地址的女裝電商從業者小王(化名)稱,這個街道的客戶服裝退貨率較高,且部分退貨商品有穿著痕跡。
![]()
小王收到的退貨褲子被弄臟
快遞公司的工作人員曾告訴小王,該街道從事直播行業的住戶較多。小王表示,“有一次,我看到一個人穿著我家的衣服做團播,但后來她申請退貨,退貨原因是她覺得商品質量有問題,顯腿短,還上傳了自己團播的照片。”小王認為對方的退貨請求不合理,“相當于商家的貨變成了免費的直播服裝,還要幫人清洗,基本上都會影響二次銷售的。”
日用品商家小吳(化名)稱,她之所以會選擇拉黑一整個街道的地址,是因為拉黑個人后,有些買家還會換號再購買,“作為賣家,只能通過拉黑這種方式規避風險。”小吳表示,還有一些商家的拉黑地址的范圍更大。
律師:商家有權不與特定消費者交易
但不能歧視性拒售
江蘇潤商律師事務所主任崔武律師稱,根據《消費者權益保護法》和《網絡購買商品七日無理由退貨暫行辦法》,7天無理由退貨的核心前提是“商品完好”,部分商家遇到的直播穿完退貨、弄壞商品退貨等情況,本質上是買家濫用了7天無理由退貨權,屬于不當行使權利,商家有權拒絕此類退貨。
但問題的關鍵是,商家能否因為某一區域整體退貨率偏高,就拉黑該區域內所有的消費者?崔武律師指出,從民事合同的角度看,商家有權在承諾前選擇不與特定消費者交易,這是市場主體的經營自主權。某些商家的拒售行為,是基于該區域惡意退貨率較高這一具體事實,有其現實合理性,但不能將“拉黑”擴大為對整個區域所有消費者的歧視性對待,如果這樣則可能違反《消費者權益保護法》第10條“消費者享有公平交易的權利”,面臨市場監管部門的調查。
(來源:紅星新聞綜合)
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.