肖磊：俄羅斯為什么必須要“閱兵”

作者：肖磊看世界

今天跟大家討論一個(gè)非常有意思的話題，在戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)如此嚴(yán)峻的當(dāng)下，就算在俄羅斯國(guó)內(nèi)十分擔(dān)心烏克蘭無(wú)人機(jī)攻擊，閱兵期間不再展示裝備、紅場(chǎng)拉起鋼絲網(wǎng)、全國(guó)斷網(wǎng)等一系列代價(jià)和操作下，為什么還要堅(jiān)持閱兵呢？

當(dāng)然，很多人也會(huì)說(shuō)，你能不能也說(shuō)一下，俄羅斯如何能打贏戰(zhàn)爭(zhēng)的問(wèn)題，實(shí)際上我個(gè)人很確定的是，無(wú)論以什么形式，俄羅斯只有盡快主動(dòng)的結(jié)束戰(zhàn)爭(zhēng)，把戰(zhàn)爭(zhēng)損失降到最低，才是對(duì)自己最有利的，沒(méi)有其他更好的辦法了。其他單純戰(zhàn)爭(zhēng)層面的策略，是沒(méi)有任何歷史和現(xiàn)實(shí)意義的。

我們可以從俄羅斯為什么必須要閱兵這件事，把很多問(wèn)題理順。

那俄羅斯為什么必須要閱兵呢，我給大家三個(gè)方面的閑聊，用來(lái)關(guān)注未來(lái)俄烏之間的戰(zhàn)爭(zhēng)走向和命運(yùn)變化思考。

首先是，俄羅斯的國(guó)家虛擬定位，決定了俄羅斯必須要基于閱兵這種形式來(lái)完成特定的信息傳遞。那什么是俄羅斯的國(guó)家虛擬定位呢，具體來(lái)說(shuō)，就是俄羅斯依然認(rèn)為自己是一個(gè)舉足輕重的國(guó)際大國(guó)，大國(guó)不需要求人，也不需要說(shuō)服力，大國(guó)需要的只是展示。在所有的國(guó)家行為層面，這種定位就會(huì)體現(xiàn)在，論輩分、論主次、論儀式感等。

也就是說(shuō)，當(dāng)俄羅斯把自身的國(guó)家地位，進(jìn)行虛擬式定義的時(shí)候，需要一種非常具體的體現(xiàn)形式，就是“做東”式閱兵，邀請(qǐng)了誰(shuí)、來(lái)了誰(shuí)等等，最后基于這種嚴(yán)肅的閱兵場(chǎng)景，就會(huì)非常清晰的看到“主次”等，以及自認(rèn)為的“實(shí)力”的傳達(dá)。這跟我們國(guó)內(nèi)經(jīng)常提及的酒桌文化有點(diǎn)像，類似大家經(jīng)常說(shuō)的，一桌酒席上，魚頭朝誰(shuí)的問(wèn)題。而只有組這樣一個(gè)局，你才能把所有信息傳達(dá)出去，一目了然的傳達(dá)身份“定位”。

我個(gè)人覺(jué)得這無(wú)可厚非，但前提是在特殊時(shí)期，要以更大的代價(jià)來(lái)完成這種強(qiáng)化虛擬“定位”的儀式感，實(shí)際上并沒(méi)有太大作用，反而可能給自身帶來(lái)很多麻煩，本來(lái)應(yīng)該用來(lái)防御正常戰(zhàn)爭(zhēng)的資源，都用來(lái)搞“形式主義”了。

但問(wèn)題是，我已經(jīng)說(shuō)了，俄羅斯這種國(guó)際超級(jí)大國(guó)的自身定位，決定了必須要有各種特定的傳達(dá)方式，無(wú)論是發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)、發(fā)出警告，還是閱兵等，都是附著在一起，難以分割的，你不能說(shuō)只要這個(gè)而不要那個(gè)，那就不完整了，這是一整套行為范式。

你再去看烏克蘭，戰(zhàn)爭(zhēng)期間，唯一的目標(biāo)就是打贏戰(zhàn)爭(zhēng)，而不是讓別人到我這里來(lái)，我才不到你那里去等，試圖給外界傳遞“主次”。恰恰相反，澤連斯基不僅經(jīng)常跑去美國(guó)、英國(guó)、德法等說(shuō)服這些國(guó)家支持烏克蘭，還沒(méi)有任何包袱的跑去非洲、中東等國(guó)家，連高加索的亞美尼亞等都親自去說(shuō)服。亞美尼亞作為俄羅斯的長(zhǎng)期盟友，在澤連斯基的說(shuō)服下，已經(jīng)做出了明確表態(tài)，就是亞美尼亞在烏克蘭問(wèn)題上，不是俄羅斯的盟友。

虛擬的“大國(guó)”定位，使得俄羅斯存在一種不切實(shí)際的外交方式，從而也決定了對(duì)“閱兵”這種形式的依賴，這是俄羅斯的必需品，就算付出代價(jià)，就算在戰(zhàn)時(shí)，也需要“閱兵”。

其次是，俄羅斯的整體國(guó)家組織架構(gòu)和管理體系，決定了對(duì)“閱兵”的“底層”需求。對(duì)“閱兵”的需求，并不是只取決于克里姆林宮，而是整個(gè)俄羅斯的軍事產(chǎn)業(yè)和軍功等獎(jiǎng)勵(lì)體系，需要用“閱兵”這種形式來(lái)展現(xiàn)“成績(jī)”、加深榮譽(yù)價(jià)值，同時(shí)也用來(lái)增加民眾層面的情緒性說(shuō)服力。

在戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)中，激勵(lì)機(jī)制是非常重要的，而且是需要非常有效和即時(shí)的激勵(lì)機(jī)制，其中包括對(duì)軍工生產(chǎn)業(yè)績(jī)主導(dǎo)的利益分配，以及軍人本身的軍功和榮譽(yù)。僅僅獎(jiǎng)?wù)碌仁遣粔虻模绻?jiǎng)?wù)芦@得者，能夠用“閱兵”這種形式，再次出現(xiàn)在“閱兵”中，這種曝光度更高的、儀式感更強(qiáng)的榮譽(yù)展現(xiàn)，本身是跟整個(gè)俄羅斯的軍事戰(zhàn)爭(zhēng)模式綁定在一起的。

當(dāng)然，這也沒(méi)有問(wèn)題。真正的問(wèn)題在于，俄羅斯當(dāng)下面對(duì)的情況，跟二戰(zhàn)完全不同，二戰(zhàn)時(shí)期俄羅斯是全民共識(shí)性的抵抗納粹，所以任何儀式感都是有效的，這并不是說(shuō)“閱兵”等真的能激勵(lì)大家，而是這些儀式感，屬于錦上添花，就算沒(méi)有這種儀式感，保家衛(wèi)國(guó)這種需求都是可以自動(dòng)激發(fā)的。如果把錦上添花帶來(lái)的效果，要當(dāng)做決定性因素來(lái)用，這是對(duì)不同戰(zhàn)爭(zhēng)的完全誤解。

另外，“行政性”打仗跟自組織、自激發(fā)式打仗，是完全不同的概念，“行政性”打仗，實(shí)際上不僅需要盯著戰(zhàn)場(chǎng)，還要盯著后方的“行政體系”，如何讓后方的“行政體系”，認(rèn)為自己打出了成績(jī)，認(rèn)為自己給戰(zhàn)爭(zhēng)做出了貢獻(xiàn)，這就需要“閱兵”這種形式，用來(lái)展示軍功和武器等。這就使得“行政”性打仗，還需要“閱兵”這種體系的配套模式，這甚至跟前線打仗一樣重要。也可以這么說(shuō)，我們所看到的俄羅斯僅僅是一次“閱兵”，但實(shí)際上整個(gè)“閱兵”從組織到展現(xiàn)，背后完全是非常激烈的一場(chǎng)內(nèi)部“行政性”利益獲得和認(rèn)可度分配博弈。

因此說(shuō)，俄羅斯為什么要在這樣的背景下，不惜各種代價(jià)的閱兵，其中另一個(gè)重要原因是，這同樣是整個(gè)孿生的“行政體系”的，自下而上的邀功和“業(yè)績(jī)”需求。

第三個(gè)是，俄羅斯對(duì)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的不可持續(xù)性，需要用“閱兵”來(lái)掩蓋。

俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)打到今天，很多人覺(jué)得，俄羅斯依然很強(qiáng)勢(shì)，依然在推進(jìn)，俄羅斯國(guó)內(nèi)依然很克制，沒(méi)有發(fā)動(dòng)全面戰(zhàn)爭(zhēng)等。其實(shí)俄羅斯是一個(gè)報(bào)復(fù)心理非常強(qiáng)的國(guó)家，不要說(shuō)烏克蘭天天用無(wú)人機(jī)襲擊莫斯科了，要是在以前，烏克蘭罵幾句俄羅斯，俄羅斯都能用導(dǎo)彈轟過(guò)去。那為啥烏克蘭無(wú)人機(jī)都開(kāi)始襲擊莫斯科了，俄羅斯還在克制呢？

原因并不復(fù)雜，歐洲實(shí)際上也在克制，美國(guó)更是在克制，歐洲有倫敦、巴黎、慕尼黑等等，而俄羅斯只有一個(gè)莫斯科，如果雙方都不再克制，其后果就是，俄羅斯有著唯一被打擊的目標(biāo)，而俄羅斯打擊歐洲需要非常多的目標(biāo)。俄羅斯的克制，恰恰是為了把戰(zhàn)爭(zhēng)限制在自己暫時(shí)能承受的范圍之內(nèi)。

從戰(zhàn)爭(zhēng)的可持續(xù)性方面來(lái)說(shuō)，烏克蘭的支撐能力被嚴(yán)重低估，請(qǐng)注意，我這里說(shuō)的是被嚴(yán)重低估，而俄羅斯被嚴(yán)重高估。這不僅僅是因?yàn)槎砹_斯先去占領(lǐng)人家這一非正義的方式，而是兩者已經(jīng)進(jìn)入了完全不同的戰(zhàn)爭(zhēng)系統(tǒng)。

如今俄羅斯跟烏克蘭之間的戰(zhàn)爭(zhēng)，類似于一個(gè)僵化的，完全基于消耗的體系，去打一個(gè)把戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)成公司業(yè)務(wù)的體系。戰(zhàn)爭(zhēng)打的越久、越狠，烏克蘭這個(gè)戰(zhàn)爭(zhēng)公司，業(yè)務(wù)量就越大，賺的就越多，產(chǎn)出就越多，生產(chǎn)能力和生產(chǎn)關(guān)系就越具有競(jìng)爭(zhēng)力。而對(duì)于俄羅斯來(lái)說(shuō)，是一套沒(méi)有產(chǎn)出可持續(xù)的體系，也就是完全是一套“行政”體系在打仗，這就是典型的純消耗戰(zhàn)爭(zhēng)，每一次戰(zhàn)役，都需要傾國(guó)之力來(lái)支持，屬于越打產(chǎn)出越少的純消耗模式。

我舉兩個(gè)例子大家就明白了，就比如最早的時(shí)候，英國(guó)跟法國(guó)打，剛開(kāi)始法國(guó)是占據(jù)優(yōu)勢(shì)的，但隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，英國(guó)用公司制模式，越打越富，而法國(guó)的“行政”模式，越打越窮，最后的結(jié)果就是法國(guó)遭遇滑鐵盧。二戰(zhàn)的時(shí)候，同樣的道理，美國(guó)越打越富，日本和德國(guó)越打越窮，到后來(lái)，雖然美國(guó)和蘇聯(lián)都是戰(zhàn)勝國(guó)，但蘇聯(lián)很多裝備實(shí)際上是美國(guó)給支持的（斯大林親口說(shuō)的），蘇聯(lián)作為戰(zhàn)勝國(guó)，也是純消耗型。這里面的原因就是，如果是完全的“行政”體系打仗，一定是消耗型的，戰(zhàn)爭(zhēng)會(huì)榨干整個(gè)國(guó)家。

說(shuō)這個(gè)什么意思呢，就是你看到的是，澤連斯基似乎東跑西跑到處“乞討”要錢、要裝備、要人等，俄羅斯則是穩(wěn)坐主席的超級(jí)大國(guó)的“閱兵”形象（別人來(lái)我這里，不是我去別人那里），而我看到的是，這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，已經(jīng)完全轉(zhuǎn)變成了烏克蘭一方越打越富有，可以永遠(yuǎn)持續(xù)（烏克蘭無(wú)人機(jī)的年產(chǎn)量已經(jīng)接近1000萬(wàn)架，而且產(chǎn)量還在大幅增長(zhǎng)），而另一方已經(jīng)開(kāi)始大規(guī)模的消耗國(guó)內(nèi)存量，開(kāi)始自我遏制（斷網(wǎng)等）、榨取和嚴(yán)重透支國(guó)民未來(lái)，這是不可持續(xù)的模式。為什么要不計(jì)代價(jià)的搞“閱兵”，這里面可能還有掩蓋戰(zhàn)爭(zhēng)頹勢(shì)的考慮。

基于以上三點(diǎn)，我得出的結(jié)論是，俄羅斯是一個(gè)不得不“閱兵”的國(guó)家機(jī)制，這種機(jī)制必然導(dǎo)致形式主義大于實(shí)用主義，就算在形勢(shì)嚴(yán)峻的戰(zhàn)爭(zhēng)期間，也需要不計(jì)代價(jià)的搞“閱兵”，因?yàn)橐坏┬纬蛇@種國(guó)家機(jī)制，就會(huì)被這種機(jī)制所綁架，無(wú)論到了哪種危險(xiǎn)時(shí)刻，也很難跟這種形式主義解綁。

以上僅供閑聊！

文/肖磊