國際足聯給中國的世界杯轉播權報價已經低于上屆，還是太高了？

世界杯報價已經降了，但央視為什么就是不接？這筆賬比你想的復雜得多2026年5月了，離美加墨世界杯開幕不到五周。

但中國大陸地區能否實現轉播、哪些平臺將獲得轉播權，至今仍未敲定。按照往屆的節奏，這個時候央視的世界杯倒計時專題片早該排上了，廣告招標會也早就開完了。但今年，什么動靜都沒有。這事的根子就在一個字：錢。

據北京日報報道，FIFA最初給央視的報價達2.5億至3億美元，央視的預算在6000萬至8000萬美元左右。即便FIFA后來將報價降至1.2億至1.5億美元，雙方心理預期仍然存在明顯差距。

換句話說，一邊喊一個多億，另一邊只肯出六七千萬，中間差的這個口子，誰也不愿意先邁過去。網上一種很流行的說法是：央視在爭公平。

你看印度14億人口，FIFA給印度市場的兩屆世界杯打包報價僅為3500萬美元，折算下來單屆才一千多萬美元。中國單屆就要一兩個億甚至更多，這差距擺在那兒，確實說不過去。

但我覺得這個＂公平＂的說法，只是引爆輿論情緒的火柴，并不是央視真正的考量。為什么這么說？因為＂不公平＂這事不是今年才有的。

2010年南非世界杯與2014年巴西世界杯兩屆賽事打包轉播費僅為1.15億美元，平均單屆不足6000萬美元；到了2018年俄羅斯世界杯與2022年卡塔爾世界杯，兩屆打包轉播費攀升至約3億美元，平均單屆達1.5億美元。

那些年印度和越南的價格同樣比中國低得多，也沒人提＂公平＂這茬兒。說到底，愿意花錢的時候不覺得不公平，不愿意花的時候才找理由罷了。

真正讓央視態度轉硬的，不是一個＂公平＂的道義問題，而是一道算術題：花這筆錢，還能不能賺回來？先看歷史上的賬本。據《華商報》報道，2010年世界杯為央視帶來10億元的廣告收入。到了2014年世界杯，央視這一收入為15億元。

而這兩屆世界杯央視購買版權的費用總計1.15億美元（約合人民幣8.24億元）。那時候的世界杯對央視來說，是穩賺的買賣。但到了2022年呢？央視提前半年完成簽約并進行招商，最終廣告總收入約50億元人民幣，在扣除成本后利潤空間已十分有限。

注意，那可是提前半年簽的約、提前半年做的招商，卡塔爾和北京時差也就五個小時，條件算是很不錯了。再看看今年的條件——沒有一項是有利的。

第一，時差要命。美加墨和北京隔著十二到十五個小時，本屆世界杯約70%的比賽集中在北京時間上午6點至11點，最重要的淘汰賽和決賽好些都安排在凌晨三點。

你想想，白天上班上學，深夜才是重頭戲，誰來看？有人說＂真球迷會熬夜＂，這話沒錯，但廣告主買的不是＂真球迷＂，買的是千萬級別的收視規模。

凌晨三點，就算梅西和姆巴佩同時上場，能聚起來的觀眾也有限。第二，招商時間幾乎沒了。

2026年世界杯將于6月11日開幕，留給各方敲定協議、搭建廣播基礎設施和出售廣告位的時間還剩五周。以往世界杯的廣告招商至少要提前三到四個月才能鋪開，現在就算明天簽約，留給央視招商的時間也就三周多。

這三周能拉來多少廣告？廣告主需要做預算審批、制作物料、協調排期，哪一個不需要時間？倉促上陣的結果，就是廣告單價起不來、招商總額上不去。第三，國足不在。

本屆世界杯擴軍到48隊，比上一屆多了16支，結果中國隊還是沒能擠進去。這事對核心球迷影響不大——梅西踢梅西的、巴西踢巴西的，跟國足有什么關系？但對＂泛球迷＂來說就不一樣了。很多人看世界杯是看個熱鬧，朋友圈都在刷、單位都在聊，自己也跟著看。

如果中國隊在里面，這種全民參與的氛圍會強烈很多。沒有國足，整個社交傳播的發酵力度就弱了一截，對廣告主的號召力也跟著弱了。

但上述三條都是＂短期因素＂，真正在深層次改變這筆買賣邏輯的，是中國傳媒生態的結構性變化。簡單一句話：電視這個渠道，已經不是過去那個電視了。

前瞻產業研究院發布的《2024年中國智能電視交互新趨勢報告》顯示，自2016年以來，中國電視開機率已由70%斷崖式下降至2022年的不足30%。

到了2025年，RUNTO認為，2025年全年出貨量將跌至3300萬臺的歷史新低，且2026年中國市場規模或進一步下探。年輕人已經不在客廳看電視了，他們在手機上刷短視頻，在平板上追劇，在電腦上打游戲。

可如今觀眾的注意力被分散到了十幾個渠道上，央視獨家承載世界杯商業價值的能力，已經和當年不可同日而語。有人會問：那央視不是還可以把版權分銷給其他平臺，讓大家一起分攤成本嗎？

理論上沒錯，2018年俄羅斯世界杯，央視首次開啟版權分銷，將新媒體版權授權給優酷和咪咕；2022年卡塔爾世界杯，抖音、咪咕等平臺繼續從央視分銷版權。

但問題是，現在的體育內容生態，和前兩屆世界杯時已完全不可同日而語：版權費用的非理性暴漲早已過去，現在的平臺在版權采購上更加理性。再加上這屆的時差問題太嚴重，互聯網平臺出價的意愿也在下降。

央視如果自己花大價錢把版權買回來，再分銷不出去，那就是獨自扛風險。換一個角度來看，國際足聯那邊也不輕松。

FIFA原本預計該周期的總收入為110億美元，但在后續的修訂預算案中，FIFA主席因凡蒂諾將這一目標上調至130億美元。多出來的20億從哪找？

很大一部分要從轉播權上刨。電視轉播權預算金額高達39.25億美元，貢獻了全年收入的44%。

也就是說，國際足聯的高定價不僅僅是＂想多賺＂，而是＂必須多賺＂——它的整個財務盤子就是按這個目標編的。但問題在于，國際足聯的營收目標是自己定的，它不能指望全世界的買家都按照它的KPI來掏錢。

把比賽從64場擴到104場，就能理所當然地把價格也等比例往上提嗎？多出來的那40場比賽，大量是小組賽階段實力差距懸殊的對決，對中國觀眾缺乏吸引力。

你不能一邊往鍋里加水，一邊要求顧客按原湯的價格買單。更微妙的是，不止中國在跟國際足聯僵著。

據路透社報道，FIFA正面臨著一場＂轉播危機＂，因為除了中國大陸地區之外，全球人口第一大國印度也尚未確認任何官方轉播商。

印度、泰國等亞洲市場同樣尚未確認2026世界杯轉播安排，馬來西亞則是在經歷一段時間的不確定后，剛剛通過政府兜底完成版權落地。

中國和印度加起來將近30億人口，這兩個市場同時出問題，說明不是某一個買家＂摳門＂，而是賣家的定價邏輯跟市場實際之間出現了系統性的偏差。這里有個很有意思的博弈細節。

聯想是本屆世界杯的一級全球合作伙伴，世界杯官方贊助商中則有海信和蒙牛兩家中國企業的身影。這三大品牌在本屆世界杯的投入超過5億美元。這些企業掏了真金白銀贊助世界杯，圖的就是在中國市場獲得品牌曝光。如果中國連轉播都沒有，這些金主的錢等于白花了。

這股壓力傳導到國際足聯那里，比央視自己的談判立場還管用。所以我們看到了一個信號：據媒體人楊毅透露，FIFA主席因凡蒂諾計劃近期訪華，試圖推動2026世界杯中國大陸地區轉播權談判。

從最初的＂漫天要價＂到現在要親自出馬，說明國際足聯已經意識到，時間不站在自己這邊。但我想說的是，這場談判的意義遠不只是＂省幾千萬美元＂。

2026世界杯是擴軍后的第一次定價，如果中國等亞洲核心市場最終接受明顯抬高后的價格，2030世界杯談判就會沿著新的價格繼續推進。換句話說，今年的出價就是下一屆的起跑線。

央視如果這次松了口，四年后面對的就是一個更高的底價，到時候再想還價就更難了。從更長遠的角度想，這場僵局其實也在倒逼我們思考一個問題：中國的體育轉播權采購模式是不是該升級了？

現在的機制是央視獨家跟國際足聯談，談完了再分銷給其他平臺。這個模式在電視壟斷時代很合理，但在今天的多屏時代，央視一家扛著整個中國市場的談判壓力，有點像是一個人替十幾口人砍價——你的預算只代表你自己，但對面把你當成了十幾口人的代表來開價。

如果能在制度設計上做一些調整，比如讓央視和主要視頻平臺組成聯合采購體，每家根據自身商業能力認領一部分成本，那談判策略的靈活度會高很多。當然這涉及到監管框架、行業利益等諸多復雜因素，不是一朝一夕能改的，但方向值得探索。

回到最初的問題：國際足聯給中國的報價已經低于上屆了，還是太高了嗎？從數字上看，1.2億至1.5億美元確實和2018年俄羅斯世界杯的單屆價格差不多，比2022年卡塔爾世界杯還低一點。

但價格不能脫離市場環境孤立地看。同樣一件商品，放在人流涌動的步行街和放在凌晨三點的夜市里，值的錢不一樣。今天的中國傳媒市場、廣告市場、球迷生態，跟四年前和八年前相比，已經是兩個世界了。用當年的價格來衡量今天的合理性，本身就不成立。

我個人判斷，最終大概率不會真的談崩。兩邊都輸不起——央視輸不起全民關注的世界杯空窗，國際足聯更輸不起全球最大單一收視市場的缺席。

最后的落點，可能在8000萬到1億美元之間，附帶一些靈活的分銷條款作為補充。但無論最終數字是多少，這一輪博弈本身就已經向國際體育組織傳遞了一個清晰的信號：中國市場是很大，但中國不是提款機，定價要講道理。