“好意同乘”有溫度，責(zé)任劃分有尺度

“走，上車，順路捎你一段！”

好心是真的，風(fēng)險也是真的，

萬一出了事，法律怎么說？

案情簡介

2025年8月，趙某駕駛小型面包車沿道路自西向東行駛至某小區(qū)門前，撞到對向車道左轉(zhuǎn)彎李某駕駛的電動三輪車，造成李某及其乘車人顧某受傷，顧某經(jīng)搶救無效于事故發(fā)生次日死亡。經(jīng)交警部門認定，趙某與李某負事故同等責(zé)任，顧某無責(zé)任。

趙某駕駛的小型面包車在某保險公司投保交強險和商業(yè)險三者險，事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。

因各方未就賠償事宜協(xié)商一致，顧某親屬將趙某、李某及某保險公司訴至法院，要求賠償死亡賠償金、精神撫慰金、喪葬費等各項損失共93萬余元。

各方爭議的核心問題是：涉案電動三輪車屬于非機動車，能否適用“好意同乘”相關(guān)法律規(guī)定。

但首先，你得了解

什么是“好意同乘”?

簡單來說，

是指駕駛?cè)顺鲇谏埔猓?/p>

無償順路搭載他人同行的行為。

審理裁判

問

1.“好意同乘”需滿足什么條件，會帶來怎樣的法律后果？

答

結(jié)合案件事實，這起糾紛可以參照適用《中華人民共和國民法典》第一千二百一十七條“好意同乘”的相關(guān)規(guī)定。李某駕駛的電動三輪車是日常個人代步車輛，非營運性質(zhì)，其出于朋友情誼，順路搭載顧某，全程未收取任何費用，是免費幫忙，具有無償性。結(jié)合交警部門出具的事故認定，李某在本起事故中負同等責(zé)任，能夠排除其存在故意肇事或者重大過失的情形。

綜合來看，除了車輛被認定為非機動車之外，均符合“好意同乘”三大核心構(gòu)成要件。而且，判斷是否屬于“好意同乘”，車輛屬于機動車還是非機動車并不是關(guān)鍵依據(jù)，所以這起案件可以參照適用“好意同乘”相關(guān)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)減輕李某的賠償責(zé)任。

問

2.各方賠償責(zé)任具體如何劃分？

答

本起交通事故造成的損害，先由某保險公司在交強險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險范圍外的部分，由其在商業(yè)三者險保險范圍內(nèi)按照事故責(zé)任比例（60%）予以賠償，李某應(yīng)按照事故責(zé)任比例（40%）予以賠償，但結(jié)合本案實際，酌情減免李某15%的賠償責(zé)任，判令其承擔(dān)25%的賠償責(zé)任。

法官說法

平時出門，順路捎帶朋友、鄰里、同事，是再平常不過的舉手之勞。一句“上來吧，順路”，藏著人與人之間最樸素的善意。可很多人都沒弄明白：免費搭車，路上一旦發(fā)生事故，駕駛員到底賠不賠？乘車人又該注意什么？

今天就把規(guī)則講得明明白白，常開車、常搭車的人，一定要看完。

先講清核心規(guī)則，法律明確保護“好意同乘”——也就是無償、非營運、不存在故意或重大過失情形。如果發(fā)生交通事故，屬于機動車一方責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)減輕駕駛員的賠償責(zé)任。

但必須記住：減輕責(zé)任≠完全免責(zé)！

致駕駛員：善意搭載的同時，依舊肩負安全駕駛、謹(jǐn)慎行車的法定義務(wù)，避免存在酒駕、嚴(yán)重超速、違規(guī)駕駛等行為。

致乘車人：搭車是情分而非本分，應(yīng)主動配合安全要求，系好安全帶、不干擾駕駛，共同規(guī)避出行風(fēng)險。

對此法官特別提醒：

善意值得守護，安全重于一切。

守規(guī)則、護善意，

才能讓每一次同行都平安順?biāo)臁?/p>

普法

宣傳

編輯 | 徐子涵

校對 | 王 洋

審核 | 高艷、朱靜